Le CPE vu de la Suisse ...

Nul part j'ai dit ca. Selon moi chacun doit trouver sa place à son niveau.
C'est la motivation par la performance. Tu es bon, t'es bien payé. T'es pas bon ou tu ne fais pas le travail adapté et bien tu stagnes.

Le jour ou les syndicats proposeront des solutions crédibles, j'aurai de l'estime pour eux. Tant qu'ils ne seront que des verrous je ne les considérerait que comme des organisation de manifestants professionnels. Cela dit ne me faite pas dire que les syndicats sont totalement inutiles ils ont simplement un pouvoir mal construit et appuient sur de mauvais leviers.

Réponse au premier paragraphe: ce genre de raisonnement marche bien pour les Bac+n qui ont choisi la bonne filière. Pour beaucoup les autres, cela n'a plus cours depuis un certain temps et heureusement que le SMIC augmente sinon, il y a des gens qui ne verraient pas - indépendemment de la qualité de leur travail - d'augmentation de leur vie. Les ouvriers certes mais c'est aussi le cas de certains thésard qui ont récemment eu des augmentations car leur salaire passsait sous le SMIC ! Alors le mérite... j'y crois de moins en moins sauf à des postes considérés comme clefs....

Réponse au deuxième paragraphe: des gens qui proposent des solutions, il y en a et plein. Il faudrait deux ou trois choses pour qu'elles aient une chance de voir le jour. Un cesser de considérer que toute idée qui n'entre pas dans le moule de "plus d'avantages et de protection pour ceux qui en ont trop et moins pour les autres" ou du plus de libéralisme sans contrepartie soit ignorées.
Deux articuler les idées les plus valables de manière à proposer une perspective globale, visible et acceptable par tous. Des réformes, il s'en fait plein depuis 6 mois (les impôts, la justice, le CPE) sauf que jamais la perspective globale soit soulignée (il vait mieux pas pour les réélections) ni le but final (y en a-t-il un ?).
Trois, une mise en oeuvre beaucoup plus négocié (entre la CFDT, l'aile libérale du PS, l'UDF, les modérés de l'UMP et certains milieux patronnaux, il y a une majorité de français). En matière d'économie, le succés repose autant sur un consensus et la mise en oeuvre que sur l'idée elle-même: le modèle américain marche aux US, pas au Japon, celui japonais au Japon pas aux US, etc. Il faut en chercher un qui colle à l'esprit français et pas chercher à en coller un sur la France...

J'évoquais ce passage

Ha... C'est Tony Blair !!! Fallait le dire plus tôt !

Fréd. angel4;

Jean, j'applaudis des deux mains ton message ! Complètement d'accord.

Ha... C'est Tony Blair !!! Fallait le dire plus tôt !

Troll dedected !

heureusement que le SMIC augmente

Juste en passant, cette notion n'existe egalement pas en Suisse

Mais existe t'il "de fait"?
C'est à dire y a t'il un salaire minimum de réference, qui s'établit par une sorte de modus vivendi, entre salariés et employeurs et auquel chacun se référe?

-> Salaire minimum ... heu je crois que oui mais je suis pas sur

Par contre, un chomeur ne touche pas forcement le SMIC et apres un certain temps, il ne touche plus rien du chomage. La en general soit il se retrouve a l'assistance sociale, soit il se retrouve a l'assurance invalidite.

-> Salaire minimum ... heu je crois que oui mais je suis pas sur

Par contre, un chomeur ne touche pas forcement le SMIC et apres un certain temps, il ne touche plus rien du chomage. La en general soit il se retrouve a l'assistance sociale, soit il se retrouve a l'assurance invalidite.

Attention Patrick ! C'est la même chose pour nous. Le SMIC n'est pas le salaire minimum du chômeur français, mais le salaire minimum du salarié français !!! Lorsque tu te retrouves au chômage, tu touche au mieux dans les 60% de ton salaire précédent, pour une durée maximale de 27 mois. Ensuite, tu perds tes droits au chômage et les indemintés qui vont avec... Reste alors le RMI si tu as plus de 25 ans, mais qui doit monter à environ 400 ¤/mois si mes souvenirs sont bons.
Ah, autre chose : les jeunes au chômage, s'ils n'ont pas travaillé un minimum avant en tant que salariés, ne touche pas d'indemnités de chômage et pas forcément le RMI s'ils ont moins de 25 ans !

Fréd.

Confondu RMI et SMIC ...

Perso çà me fait marer de voir que seuls les etudiants (qui n'ont donc jamais bossé et ne connaissent rien du monde de l'entreprise) sont contre le CPE. Le CPE, çà ne change pas l'emploi, c'est qu'une histoire de statut, donc au pire çà offre de nouvelles opportunités. Quand j'entend les étudiant mettre en avant la precarité sous le CPE car on peut perdre son emploi n'importe quand, je rigole. Ces gens s'imaginent encore dans les années 80 quand on avait un emploi à vie. CPE ou CDI c'est pareil tu te fait virer aussi facilement, juste que dans un cas on te le dit tout simplement, dans l'autre on t'envoit un lettre 15j avant, c'est tout ce que çà change. En fait les antiCPE, ce qu'il veulent c'est signer un cdi, et vivre peperre en sachant qu'ils seront jamais viré ? Doux rêve completement irreel de nos jours. Et de toute facon, cpe ou pas, un mec qui fait bien son boulot, on as aucune raison de le virer.
Pour moi le debat n'est pas du tout sur un contrat/statut, mais bien sur une education adaptée au monde de l'entreprise. Les entreprises vivent dans un monde liberale et mondialiste (qu'on le veuille ou non, chers francais), et c'est à l'education de s'adapter aux entreprises, pas l'inverse !
Petit exemple rapide, on viens d'embaucher une 6eme personne, et bien c'est le seul qui nous as intéréssé sur les 85 reponses qu'on as recu ! Et connaissant le phenomeme on avait pourtant été tres precis dans l'annonce ! Alors c'est qui le probleme, l'entreprise qui trouve pas chaussure à son pieds, ou la chaussure qui n'est pas adaptée au pieds ??

Vous voulez baisser le chomage en france ? Formez les jeunes aux marchés qui embauches, et de manieres pertinentes aux besoins d'une entreprise, et baissez les charges sur les salariées ! Je comprends pas pourquoi l'etat s'entete avec des charges aussi élévées, si ils baissait les charges, toutes les entreprises embaucherai puisqu'à coup égal tout le monde bosserai moins, mais çà les politicard de merde ne pensant qu'à se remplir les poches n'auront jamais les couilles de le faire. Parce que effectivement, pendant 2/3ans se serait dur, car l'etat toucherai bcp moins d'impots directs et aurait toujours bcp de chomeurs à payer (à rien foutre, autre debat ..), mais une fois le chomage fortement diminué par l'embauche, l'equilibre serait plus favorable à l'etat, malgré une baisse des charges.
Et ne venez pas me dire que çà ferai seulement plus de benefs pour les entreprises. çà fait combien de temps que j'ai pas fait une regate ? Si demain l'etat baisse les charges sur les employés, j'en embauche 2 de plus (sur 5) et je recommence à naviguer les weekends au lieu de bosser pour enrichir l'administration ... Et je ne parle meme pas des 50% d'imposition sur les revenus, apres avoir payer toutes les charges ...

Les solutions contre le chomage, elles existent, y'en as pleins, et qui sont démontrées. Le probleme c'est qu'elles s'incrivent dans la durée, et vue que nos politiciens se foutent completement de leur pays et ne pense qu'à leur mandat, ils ne veulent pas mettre ces solutions en place pendant leur mandat, et à force de repousser voilà où on en arrive, et ce n'est qu'un debut si on ne fait rien. Le temps du village d'irreductible gaulois c'est fini, la mondialisation c'est un fait, qu'on le veuille ou non on est en plein dedans, alors plutot que de gueler et de faire greve, vaudrai mieux s'adapter et faire avancer les choses. Y'en as marre d'un pays ou une moitiée traine l'autre moitiée, cette derniere vivant sur le dos de la premiere !

sur ce ...

Kib

Topic de merde ou l'on peut lire des nantis, (diplome, boulot,bateau et des taux d'impot à 50%) qui tapent joyeusement sur ces batards qui n'ont rien ou pas grand-chose. Il existe chez nous en France comme en Suisse des gens qui sont exploités au mépris des droits humains et bien sur des droits du travail. Le CPE est un pas de plus vers le cautionnement de ce genre d'attitude de la part de quelques pourris qui se prennent pour des patrons et ne sont que des esclavagistes modernes.

Pour moi le debat n'est pas du tout sur un contrat/statut, mais bien sur une education adaptée au monde de l'entreprise. Les entreprises vivent dans un monde liberale et mondialiste (qu'on le veuille ou non, chers francais), et c'est à l'education de s'adapter aux entreprises, pas l'inverse !

Kib

Au secours.
Et bien non, ce n'est pas à l'école de fabriquer des ouvriers dociles. C'est exactement ce que de Robien voudrait que l'on fasse en remettant le B. A. BA au cours préparatoire. C'est exactement ce qu'il voudrait que l'on fasse en supprimant la littérature introduite dans les programmes 2002. Soit dit en passant les meilleurs programmes que l'on ait jamais eu.
Il est vrai que si pendant toute leur scolarité on ne fait travailler les élèves que sur des écrits fonctionnels (fiches de cuicine, de montage...) où le lexique est toujours le même, on réduit le bagage et on fabrique des gens qui réfléchissent moins. Si par contre en parallèle, on bosse sur des écrits fictionnels (la littérature de jeunesse à l'école et la littérature ensuite) on augmente le bagage lexical, on pousse les enfants à l'interprétation, on les incite à réfléchir, et on fabrique des gens qui adulte seront à même de se poser des questions.
Pour la suite de l'analyse, faites la vous même....
Réfléchissez à ce que vous voulez pour VOS enfants.

Ouh là, en règle générale, les débats ont de la tenue puis soudain, on tombe un peu dans la caricature....

Sur la lourdeur des charges et des impôts, je veux bien croire que c'est pas évident à gérer quand on est le nez dans le guidon... Cela étant -en dehors du mantra que répète la droite et le patronnat - aucun économiste sérieux n'a pu prouver que les impôts et les charges nuisait à une économie (s'ils sont bien utilisés...). Une des raisons évidente est que l'argent est réinjecté dans le système immédiatement mais à un autre endroit. Autre réflexion, les fameux modèles nordiques dont on nous parle tout le temps, sont ou proche du notre en mieux géré (modèle type finnois) ou très souple au niveau du travail mais incomparablement plus imposé et chargé (modèle dannois). Dans d'autres pays avec moins d'état et de protection, cela pose et posera de plus en plus des problèmes sérieux (cf aux US, les problèmes des caisses de retraites et de santé qui menacent de faire couler GM et bien d'autres).

Pour en revenir sur le fait que ça ne change rien aux garanties d'avoir un CDx au lieu d'un CPE/CNE, une petite anecdote entendue ce matin à la radio. Une secrétaire est embauché en CNE. Au bout de 3 mois, tout va bien, elle passe sa visite médicale et là le docteur préconise l'achat d'un fauteil spécial à cause de son mal au dos. 5 jours plus tard, elle est virée et naturellement va au prid'hommes car si l'employeur n'a pas à fournir de raison, il doit quand même l'avoir fait sur des modifs "suffisant" (je ne sais pas les termes exacts du code du travail). Il y a peut-être d'autres éléments plus sérieux ou peut-être pas... En CDx, cela aurait été impossible. Indépendamment de la longueur de la période d'essai, on se rend bien compte de l'utilité de garde-fous et des risques que ce genre de contrats font courir aux gens qui n'ont pas les moyens de se défendre !

Je ne parlerai pas de cet autre mantra qui veut que tout le monde doit vivre dans l'instabilité... Je comprends cette nécessité au niveau économique mais je vois aussi un besoin d'articuler cela avec l'envie toute légitime des gens de monter une vie stable sans nécessairement devoir être sur le qui-vive et passer sa vie à se remettre en cause !

Voir La Cigale et La fourmi :

www.breizhskiff.com/forums/index.php?topic=4213.0

Topic de @?#!!&$ ou l'on peut lire des nantis, (diplome, boulot,bateau et des taux d'impot à 50%) qui tapent joyeusement sur ces batards qui n'ont rien ou pas grand-chose.

Je suis peut-être un nantis selon tes critères cependant je ne pense pas qu'on puisse me réduire à ce genre de description.

Vouloir un système ou toute personne qui fait avancer son entreprise doit être considérée et reconnue me semble plutôt humain. Cela inclu en effet que même si tu as fait des études de merde mais que tu as le cerveau bien tourné, il n'y a pas de raison que tu ne puisse avoir le poste et le revenu du meilleur des ingénieurs. Ce n'est pas le cas en France car on juge au travers d'un écran d'élitisme. On ne paye que sur facture. Maintenant ce implique également que si tu es une charette tu restes ou tu es voir tu peux descendre (bref t'es pas à ta place). L'idéal étant que chacun trouve un métier ou ses qualités peuvent être exploitées.

Une secrétaire est embauché en CNE. Au bout de 3 mois, tout va bien, elle passe sa visite médicale et là le docteur préconise l'achat d'un fauteil spécial à cause de son mal au dos. 5 jours plus tard, elle est virée et naturellement va au prid'hommes car si l'employeur n'a pas à fournir de raison, il doit quand même l'avoir fait sur des modifs "suffisant" (je ne sais pas les termes exacts du code du travail). Il y a peut-être d'autres éléments plus sérieux ou peut-être pas... En CDx, cela aurait été impossible.

Tu le crois sincerement çà, que c'est impossible en CDI ? Tu ne t'est jamais fait viré pour un motif bidon en CDI ? Ouvrez les yeux ...
Quand à la formation, sur 6 personnes dans ma boite, aucune n'as suivi de formation dans son domaine, parcequ'aujoud'hui les autodidactes ont la gnac et savent ce qu'ils veulent, là où les "formés" sont incapable de produire quoi que se soit en reponse au besoin d'un client (pour la plupart, ne generalisont pas).
Pour l'exclavagiste, sache que tout mes employés sont payés quasiment 2 fois plus que ce que paye n'importe lequel de nos concurrent, parce que le merite çà se paye. Et ils bossent sur le meilleurs matos actuel, dans des locaux nikels, avec salle de detente etc, et y'as pas de pointeuse... C'est çà que vous comprenez pas, de la demande y'en as, du boulot y'en as, mais on trouve personne de formé là où y'as besoin.
Ah oui pour Erica, je n'ai ni diplome, ni bateau. Quand aux 50% d'impots, excuse moi mais quand tu bossera en entreprise 16h par jour, 7j/7 depuis 2ans, tu viendra me parler d'impots et de nantis, ok ? Si tu veux etre fonctionnaire aux 35h c'est ton droit, mais ne viens pas demander des privileges et un salaire comme le mien, ou alors ne viens pas me parler de justice...
Seulement en France plus tu bosse plus tu paye d'impots, c'est n'importe quoi. J'ai crée 6 emplois ici (ville de 60 000 habitants), sans aucun euro de l'etat, aucune aide etc, le systeme je le connais...

Cela dit je n'en veux pas trop aux etudiants, car avant d'entrer dans le monde du travail qand j'etais moi meme etudiant, j'avais peu etre à peu pret la meme vision. Mais un jour faut bien enlever ses oeilleres et voir ce qu'il en est reellement.
Et puis, 1.5millions d'etudiants qui protestent, c'est pas la majorité, ni des 60millions de francais, ni des etudiants...

J'arrete là sur le debat. Et c'est bien parce que je suis malade depuis 2j que je prend le temps de repondre.

my 2cent
Kib

Désolé Nicolas,mais c'était pas à toi en particulier que je m'adressais mais à nous tous en particulier. Et oui nous sommes probablement tous des nantis. En tout cas je me considere comme tel.
Quand aux esclavagistes, ce ne sont pas les employeurs qui ont besoin de gars motivés et formés (à l'ecole ou sur le tas). Ce sont plutot ceux qui ont juste besoin d'un peu bras.
Je pense à des boulot ou tu peux prendre le premier quidam dans la rue et lui expliquer en dix minutes ce qu'il doit faire. Ces boulots sont tres exposés au travail au noir avec des salaires de misère et des heures depassant nettement les 35 heures.

Et oui nous sommes probablement tous des nantis. En tout cas je me considere comme tel.

C'est également ce que je pense. Tout le monde sur ce forum pratique la voile (du moins je crois), sport bourgeois reconnu. Nous possédons tous des bateaux qui coûtent quelques smics. Effectivement, vu comme çà, le débat sur le forum BSP est un peu biaisé.
Ceci dit, je trouve que jusqu'à maintenant la conversation est à peu près équilibrée.

Info de dernière minute: à la fac de Caen, les résultats du référendum viennent de tomber. 81% contre le CPE, 57% contre le blocage. Problème: les pro-blocage souhaitent malgré tout continuer d'occuper les bâtiments malgré les résultats du référendum qu'ils avaient réclamé pour affirmer leur légitimité. Jusque là je les soutenais, mais là je trouve que ça devient difficilement défendable (ils ont trouvé comme prétexte que le vote ne se faisait pas à bulletin secret; moyen comme argument).

Bon on va doucement essayer de retrouver un peu plus de hauteur... La tournure du débat montre bien l'extraordinaire rupture qui existe en France sur un certain nombre de question notamment celles liées à l'économie, à la perception du travail... Il n'y a à mon avis aucun équivalent en Europe (j'en suis même persuadé). Cette division, cette opposition entraine ce sentiment détestable d'une société bloquée où toute réforme bute sur des considérations idéologoqies dépassées notamment à gauche. Ceci dit, des agitations comme on en voit en ce moment sont à mon avis les derniers feux d'un mouvement de mutation de la gauche française qui sous l'influence de l'intégration européenne devrait conduire à l'émergence d'une réelle gauche sociale-démocrate et libérale ayant rompu avec toute sa culture révolutionnaire.

Evidemment enfin que nous sommes des nantis. Et alors est-ce que cela nous empêche d'essayer de réfléchir ? En quoi devrait on avoir une espèce de sentiment de culpabilité parce que certains ont réussi ? Ce genre de discours est extrêmenent dangereux parce qu'il a une dimension populiste et entretient le blocage. Et je ne parlerai même pas de ma situation personnelle parce que je pourrais devenir violent

Jean, bien évidemment on aspire tous à une certaine forme de stabilité et moi le premier. Mais la stabilité ne repose pas forcément sur le fait d'avoir un boulot à vie, protégé et sur les contraintes imposées à des employeurs : non essayons de promouvoir un système où chacun aura plus de liberté notamment par rapport au travail mais où les gens soient certains de trouver du travail quand les aléas de l'économie les amènent à ne plus travailler. SI l'on prend en Europe le modèle Anglais et dans l'autre camp le modèle Danois, on remarque un point commun, le chômage n'est pas une fatalité et dans les deux cas tout concourt à valoriser le travail et ceux qui créent des emplois. Le drame est là en France, on ne créee pas d'emplois viables économiquement. On n'en est pas encore là en France notamment parce que la gauche française comme je le disais dans le premier point n'a pas pas fait encore sa mue.
On pourra toujours dire que le système social est mal géré. Et bien non tout notre système social ne marche qu'en système de plein emploi.

Sur les questions de statut : ne mélangeons pas effectivement comme le fait remarquer Nico, ce qui dans un contrat de travail relève de la vision économique (ce qu'il vise) et ce qui reste du droit pur : un motif de licenciement ne relève pas de l'économie...

En économie pure, il y a quand même des certitudes que l'on soit de gauche ou de droite : plus il y a de prélèvements obligatoires, d'impôts et de charges, moins l'investissement des entreprises est fort avec les risques pour sa croissance et l'emploi. Cf le phénomène de délocalisation pour certaines activités où le coût du travail est fondamental... Arrêtons de vouloir défendre des emplois dnas le textile en France, on ne peut plus rivaliser. Cherchons plutôt à trouver d'autres secteurs plus porteurs où l'on pourra être compétitifs en y adaptant la main d'oeuvre. Economiste de gauche comme de droite dont convaincus pour affirmer que sur le travail à faible qualitification les charges sont beaucoup trop fortes.

Sur l'éducation. Je suis un pur produit du système de l'éducation nationale. J'ai une haute idée de ce qu'il doit être et de sa vocation à former des citoyens avertis. Je suis très méfiant vis à vis des discours trop utilitaristes sur le nécessaire ajustement de l'école à l'entreprise. Mais les faits sont là malheureusement là... Il y a de plus en plus d'échec scolaire, de laissés pour compte et les diplômés ne trouvent pas à se caser. L'école française et l'université n'ont pas cette culture de l'ouverture sur le monde économique, cette culture de la formation tout au long de la vie comme dans d'autres pays européens. A l'exception de certaines filières bien entendu (BTS, IUT)... Quel intérêt de former des gens dans des secteurs où il n'y a pas de débouchés ? Là encore on oublie tout pragmatisme en faisant référence à un idéal rêvé et de plus utopique sur l'école française et la formation.

SI l'on prend en Europe le modèle Anglais et dans l'autre camp le modèle Danois, on remarque un point commun, le chômage n'est pas une fatalité et dans les deux cas tout concourt à valoriser le travail et ceux qui créent des emplois. Le drame est là en France, on ne créee pas d'emplois viables économiquement.

Ceci dit, il faudrait pas oublier que si le Royaume Uni annonce un taux de chômage aussi faible et que le fait de ne pas avoir d'emploi ne soit pas perçu de façon aussi dramatique là-bas que chez nous, c'est un peu parce-que beaucoup de chômeurs se mettent en invalidité (pratique apparemment beaucoup plus courante et simple outre-manche).

Arrêtons de vouloir défendre des emplois dnas le textile en France, on ne peut plus rivaliser. Cherchons plutôt à trouver d'autres secteurs plus porteurs où l'on pourra être compétitifs en y adaptant la main d'oeuvre. Economiste de gauche comme de droite sont convaincus pour affirmer que sur le travail à faible qualitification les charges sont beaucoup trop fortes.

Oui, mais alors on crée encore plus de paumés qu'à l'heure actuelle car le système de formation n'est pas encore prêt à fournir ces nouveaux marchés en main d'oeuvre et il y aura nécessairement une période de transition où des jeunes sortiront de filières avec des qualifications qu'ils ne pourront plus mettre à profit en France...
C'est bien compliqué tout çà...

Jean, bien évidemment on aspire tous à une certaine forme de stabilité et moi le premier.

Arrête le skiff, alors.