Le CPE vu de la Suisse ...

C'est l'intention de cette loi ... du moins telle que je la comprends

Changer d'employer tres souvent (tous les deux ans par exemple), ce n'est pas une bonne politique pour une entreprise.

Quand tu sors de ta scolarite, meme avec un bac + 5 (voir plus), tu n'es de loin pas rentable. On t'a appris a assimiler rapidement, a analyser des problemes, eventuellement un peu de theorie reutilisable (ca depend des branches). Durant les premiers mois (ca peut aller jusqu'a 4 a 6 mois selon le metier), l'entreprise va depenser du temps et de l'energie a te former, ou du moins a essayer de te former. Je pense pas que sur 2 ans tu t'y retrouves (eventuellement pour les emplois a faible valeur ajoutee mais pas pour les autres).

En plus de pouvoir "choisir" de garder ou non une personne, cela donne un peu de flexibilite aux entreprises qui sont prises entre la rentabilite et les syndicats ...

Maintenant effectivement, la maniere n'y etait peut-etre pas.

NB: Thierry, faudra qu'on discute de ta vision assez reductive du capitalisme autour d'une binch ... trop long a argumenter par ecrit

Oli,
Si tu es recruté dans une boite et que tu bosses bien, ton patron serait fou de te jeter sans motif valable! Ou alors c'est un !#@ et c'est aussi bien de ne pas rester.
Je ne dit pas que le CPE me plaît. Ce serait mieux si on pouvait s'en passer. Mais je crois que c'est une réponse possible à un problème réel.

Si le problème du chômage des jeunes était solvable par une loi sans douleur qui ferait plaisir à tout le monde facilement, il y a longtemps que ça serait sorti!
Aucun gouvernement n'est suffisamment masochiste pour sortir une loi potentiellement impopulaire s'il y a mieux et plus facile.

Un président américain (Clinton?) avait dit que le minimum à faire  passer pour sauvegarder la planète dépassait largement le maximum tolérable par la population pour être réélu.

Changer d'employer tres souvent (tous les deux ans par exemple), ce n'est pas une bonne politique pour une entreprise.

Ca n'est pas toujours vrai, je le constate notemment pour les SSII qui ont un turn-over très important.

De plus, il y a beaucoup d'emplois - souvent les plus précaires - qui nécessitent très peu de formation. Pour ces emplois, qu'amène le CPE ?

Tu sais Emilien, le probleme des SSII, c'est qu'ils ne peuvent pas proposer des salaires autant eleves que dans l'industrie (j'ai commence pour une SSII, puis freelance et finalement dans l'industrie).

Le probleme de ces societes, c'est qu'elles doivent considerer le fait que les consultants sont regulierement en intermandat, ou ils ne sont que pur cout. En plus, elles doivent concurrencer les developpement offshores en Inde ou autre ... bref, en generale, ce sont les employes qui partent pour trouver un meilleur salaire. Cela dit, si tu es vraiment bon, tu peux en general toujours trouver un arrangement (dans mon cas, freelance, mais sous contrat avec la SSII qui m'employait)

Dans ce cas, c'est aussi une branche ou quand tu sors de l'ecole, tu es tres vite rentable (tu sais programme, on te met avec un bon chef de projet et ca le fait)...

Totalement d'accord avec toi pour les emplois qui necessite peu de formation.

Franchement ca me fait délirer tout ces débats.

Honnetement je préférerais ne pas avoir de contrat ! Si je ne m'entend pas avec mon employeur je me barre. Si je ne lui apporte rien alors on a rien à faire ensemble. Si je suis pas bon il me vire et je trouve ca normal. Les périodes d'essai c'est de la gnognotte. Je préfère voir un démissionnaire se barrer que de secouer le mamouth en attendant que ses 3 mois passent. Si le poste implique de longs transfers de connaissance alors il faut soit le doubler soit qu'exceptionnelement ce soit prévu .. et payé.

Je travaille depuis quelque mois dans un petite boite, j'ai pas mal de responsabilités et d'implication, et je me rend compte du coût d'embaucher quelqu'un, de l'impact à former. Si vous croyez que l'employeur à interêt à virer quelqu'un vous vous fourvoyez fortement.
Je vous invite à discuter autour de vous avec des patrons de petites entreprises et vous vous rendrez compte combien c'est difficile de gérer une bonne embauche.

Dernièrement je discutais du cas d'un boulanger dans les campagnes. Suite au depot de bilan d'un de ses collegues d'un village voisin, il a decidé de livrer dans les bleds touchés. Il a du prendre en charge la location d'un nouvelle camionnette et embaucher 2 ou 3 gars sans trop savoir si il allait gagner des sous. Résultat il a fait appel eux CNE pour se garder une marge de manoeuvre. Son alternative :
* ne rien faire et oublier les autres
* y aller et risquer de mettre au chômage tous les autres employés.

Pour avoir pas mal discuté ces derniers temps de ce sujet, je peux vous assurer que les cas sont nombreux.

A trop vouloir mettre de règles on freine la liberté des entreprises mais aussi celles des employés.

Bref je ne sais pas si je suis pour ou contre ces nouveaux contrat, tout ce que je dis c'est qu'on laisse des possibilités au employeurs.

J'ai l'impression que ce qui gène ce qui manifeste c'est plus la forme que le fond. C'est de la branlette tout ces arguments de dire que ca viole les droits X ou Y. Avant qu'on vous le dise vous ne saviez même pas que ces droits existaient. Si vous voulez vraiment manifester contre la violation de droits alors allez défendre les tibétains, les indiens d'amérique ou les aborigènes !!!

Au final j'ai plus l'impression que ce qui gène en France c'est de tout faire pour que les gens travaille. La France est peuplée de fénéants qui attendent le bec ouvert que tout tombe tout cru.

Bref au final je cherche à recruter 6 personnes en CDI et à des salaires decents et on a un mal fou !

Thierry en tant que chef d'entreprise, ne me dis pas que tu n'as pas eu des moments où tu devais adapter tes effectifs à la situation de l'entreprise... Ne me dis pas que tu as préféré rester en sur-effectif au risque de planter ta boite. Et ne me dis pas que tu serais plutôt contre le fait de pouvoir adapter plus facilement et sans trop de contrainte tes effectifs à l'activité de la boite. Et ne me parle pas de précarité quand il s'agit de donner du travail à des gens. On réagit comme si le chômage était une fatalité... Le problème ce n'est pas le chômage, c'est de ne pas retrouver de boulot. Et la situation aujourd'hui c'est celle là : plein de freins à l'emploi qu'un peu plus de flexibilité permettra en partie de lever...

Je n'ai fait qu'un seul licenciement en 18 ans:
- Pour motif économique alors qu'en réalité c'était de l'incompatibilité avec un salarié qui au bout de 2 ou 3 ans (je ne sais plus) avait trahit notre confiance... Plus facile à faire qu'un licenciement pour faute...
- Autrement oui on a failli couler la boite deux fois pour sureffectif. Ces années là nous étions non imposables et les salariés si.

Moralité: je devrais être pour le CPE...

Aujourd'hui les stages obligatoires sont présent dans beaucoup d'études.
Alors non seulement on peut avoir des étudiants en stage 6 mois mais aprés on peut les garder 2 ans en CPE. C'est chouette non?

Patrick:
Tu as raison, ma vision, non pas du capitalisme, mais de l'ultra-libéralisme est réductrice. C'est pire en fait...
Pour la binch..... je suis d'accord.....

A ma connaissance, il n'existe aucun homme ou femme politique en France qui ne soit réellement libéral... La plus grande réforme libérale en France des 30 dernières années a été faite par un homme de gauche, Delors, après l'énorme ratage de la politique de relance initiée dans les trois premières années du règne de Mitterrand.
Il y a en France un énorme décalage avec le reste du monde en matière de politique économique ou toute réforme visant à remettre en cause certains acquis est taxée non pas de libéralisme mais d'ultra-libéralisme entrainant par la même les syndicats dans la rue. C'est comme pour le skiff on reste avec nos vieux dériveurs français persuadés qu'on est les meilleurs.
Partout dans le monde l'état providence a été battu en brèche et recule sans que pour autant personne dans ces pays ne s'en soucie plus que cela. Parce que les salariés, contrairement à la France, savent qu'une période de chômage est une règle et qu'ils retrouveront rapidement du boulot. En France on sait quand on se retrouve à l'ANPE, moins quand on en sort... Et justement parce que nous n'avons pas encore fait les réformes qui s'imposent pour le marché du travail soit plus performant. Aurait-on la prétention d'avoir raison contre le monde entier ? Ce modèle social français dont on nous vante les mérites alors qu'il prend l'eau de toute part n'intéresse plus personne et pourtant nous persistons... Et plus on attendra pour le réformer et pour réformer notre système plus les solutions seront dures à appliquer. Déficits énormes, incapacité de financer ce système sans risquer de nuire à la compétitivité des entreprises et donc à l'emploi, revenu par tête qui ne fait que descendre... Il devient urgent de réformer et d'essayer des choses, bred d'agir et de redonner sens à l'action politique. On pourrait évoquer tellement d'éléments pour faire ressortir ce blocage français et le déclin économique mais aussi culturel et politique.
Or la seule chose que nous n'ayons pas essayée c'est d'aller vers plus un peu plus de libéralisme, de remettre en cause certains acquis, de changer le droit du travail... Pourquoi diable est-on si opposé à toute réforme ? De peur que cela marche ? Qu'un peu plus de souplesse et de flexibilité permette une meilleure adéquation de l'offre et de la demande sur le marché du travail, facilite la croissance des entreprises et donc l'emploi, que des résultats positifs de l'entreprise entrainent des investissements et donc des nouveaux débouchés...
Je ne suis pas ultra-libéral pour autant : je demande que aujourd'hui l'on puisse essayer des choses et le CPE de ce point de vue là est un premier pas alors donnons lui sa chance.

ET c'est cela qui se joue aujourd'hui avec le CPE. Il y a une urgence à agir. Je n'aime pas Villepin, et la manière dont il procède et se comporte dans le monde politique... Mais il prend le risque de planter la droite pour 2007 avec une réforme comme celle là, de se planter lui même et donc de devoir tirer un trait sur ses ambitions... Et pourtant lui, l'homme qui avec Chirac a organisé le statu quo depuis 1995 voire 1993, lui ce spécialiste de l'immobilisme se rend compte de l'obligation d'essayer des choses. J'ai fait la connaissance dernièrement d'un élu important de gauche, une gauche moderne, libéral. Cet homme est également un des hauts dirigeants d'un des plus gros groupes français, leader mondial sur son marché. Il s'active actuellement dans l'entourage de Ségolène Royal. Je peux vous dire que dans ce groupe là, ils font profil bas et ne se réjouissent pas des difficultés de Villepin et s'interrogent sérieusement sur la manière dont ils pourront réformer ce pays si la régle de l'alternance devait une nouvelle fois s'appliquer en 2007. ET même s'ils ne le disent pas, ils savent aussi qu'un alternance serait une preuve de plus du caractère figé de notre pays.

Moi, je trouve qu'il y a plein de bonnes raisons d'aller battre le pavé à propos du CPE. Ce que je fais avec régularité...

D'abord la méthode. Ce gouvernement semble aimer passer en force, sans discussion. Ce n'est pas le seul domaine... on en a parlé. Un article (juste d'analyse) parlait récemment du preneur d'otage de Matignon qui avait pris en otage patronnat, ministres et UMP.

Ensuite le texte. Il pose plein de problème et ne simplifiera pas vraiment la tâche des employeurs ni celle des employés. D'abord, il est sans doute en violation avec des textes internationaux. On s'en fout. Ensuite, le code du travail stipule toujours qu'un licenciement doit être justifié. Le fait de virer quelqu'un en CPE sans raison finira devant un tribunal et la personne pourra gagner... Il y a déjà des exemples avec le CNE...

Puis les gens. Si tous les gens qui nous emmerdent avec la nécessaire fléxibilité ne passaient pas leur temps à se trouver des situations stables, ils seraient plus crédibles à nos yeux. Si la droite perd - ce que je souhaite - ils se dépêcheront de rejoindre qui un conseil d'administration, qui la Cour des comptes, qui leur conseil général et de là, ils continueront à réclamer plus de fléxibilité aux CDD au SMIC !

Enfin, toujours sur le thème de la fléxibilité, on fléxibilise sans contrepartie. En gros, quoiqu'on en dise, le fait d'être en CPE ne te donnera aucun avantage par rapport à quelqu'un en CDI (pas de meilleur salaire, en cas de licenciement, pratiquement rien en plus) par contre plein d'inconvénients puisque personne ne pense à fléxibiliser la sociéte autour. Quid des prêts bancaires ? Quid de l'accès au logement ?

Pour toutes ces raisons, même si de manière cynique, je pourrai me dire que je suis plutôt du côté des gagnants que des perdants, je pense qu'il est temps de revendiquer le retrait de ce machin suivi sans nul doute d'une grosse discussion sur l'organisation du travail et de la société qui va avec... Pour moi, les gens freinent toute réforme car ce qu'on appelle ainsi n'est jamais qu'un recul des droits sans contrepartie. À ce jeu-là, il paraît légitime de freiner pour gagner du temps et de garder le peu qu'ils ont plutôt que de tout perdre en escomptant les lendemains qui chantent du capitalisme (aussi utopiques que ceux du communisme !).

PS: Pour finir, je ne suis pas sûr que cela permette de créer des emplois. De la fléxibilité, si t'en veux, il y a longtemps que c'est possible (CDD, intérim, contrat de chantier interdit mais possible....).

Super le raisonnement.

Propose quelque chose qui fasse avancer le smilimiliblick alors !!

Je ne suis pas un grand fan de Villepin mais il aura au moins fait la tentative de faire passer un texte. Et je propose que tout ceux qui n'ont rien fait, rient tenté se taisent (ca fera du silence).

Mouarf Guytoon, faudrait pas te placer négociateur avec les syndicats

S'opposer au CPE serait donc s'opposer à tout changement.
Face au chomage, la seule réponse possible serait le baton et l'épée de Damocles du CPE, car c'est bien connu les chomeurs sont des fainéants.

La motivation par la punition, et bien moi ça ne me plais pas désolé.

Avez-vous écouté (sur France Info) ou regardé (sur France 3) l'émission France Europe Express d'hier soir, consacrée au CPE ?
Les invités étaient un membre de l'UMP dont j'ai oublié le nom, Martine Aubry, François Bayrou et le secrétaire générale de la CFDT (le seul syndicat se revendiquant "réformiste").

Débat très intéressant, qui en est arrivé à la conclusion suivante : les réformes ne pourront commencer qu'en 2007, et il va falloir beaucoup de pédagogie aux médias et aux politiques français, droite et gauche confondus, pour dédramatiser la mondialisation et demander aux Français de jouer le jeu des réformes.

D'autre part, la manière dont le CPE a été proposé a été très critiqué - au dela du passage en force - puisque c'est d'une flexibilisation globale dont la France a besoin, pas seulement du code du Travail. Et a ce sujet, autant le PS que la CFDT ont fait des propositions, notemment en ce qui concerne la protection sociale qui doit se focaliser au niveau de l'individu au lieu de rester centrée sur l'emploi.

La motivation par la punition, et bien moi ça ne me plais pas désolé.

Nul part j'ai dit ca. Selon moi chacun doit trouver sa place à son niveau.
C'est la motivation par la performance. Tu es bon, t'es bien payé. T'es pas bon ou tu ne fais pas le travail adapté et bien tu stagnes.

Le jour ou les syndicats proposeront des solutions crédibles, j'aurai de l'estime pour eux. Tant qu'ils ne seront que des verrous je ne les considérerait que comme des organisation de manifestants professionnels. Cela dit ne me faite pas dire que les syndicats sont totalement inutiles ils ont simplement un pouvoir mal construit et appuient sur de mauvais leviers.

Mouarf Guytoon, faudrait pas te placer négociateur avec les syndicats

T'as pas compris, c'est notre Troll à nous !!! :-*

Fréd.

T'as pas compris, c'est notre Troll à nous !!! :-*

Fréd.

L'est moins velu quand même O0

Le jour ou les syndicats proposeront des solutions crédibles, j'aurai de l'estime pour eux.

C'est déjà le cas pour la CFDT. Mais c'est une exception parmi les syndicats français...
Le PS, notemment la branche "gauche libérale" à laquelle faisait allusion, a également des solutions crédibles à proposer.

L'opposition constructive existe ! Mais il va falloir dépasser les clivages gauche/droite pour construire solide et rapidement.

Pour 2007, je ne vois qu'une personnalité politique qui rassemble suffisemment pour dépasser ces clivages. Cédric l'a évoquée

Pour 2007, je ne vois qu'une personnalité politique qui rassemble suffisemment pour dépasser ces clivages. Cédric l'a évoquée

Pour ceux qui ne lisent pas les posts de Cédric dans le détail ( :-*), tu veux pas préciser, Milo ? Merci !

Fréd.

Fréd, t'es qu'un flemmard ! Où va la France avec ce genre de comportement !!! junky;

J'évoquais ce passage :

(...)

J'ai fait la connaissance dernièrement d'un élu important de gauche, une gauche moderne, libéral. Cet homme est également un des hauts dirigeants d'un des plus gros groupes français, leader mondial sur son marché. Il s'active actuellement dans l'entourage de Ségolène Royal. Je peux vous dire que dans ce groupe là, ils font profil bas et ne se réjouissent pas des difficultés de Villepin et s'interrogent sérieusement sur la manière dont ils pourront réformer ce pays si la régle de l'alternance devait une nouvelle fois s'appliquer en 2007.

(...)

Nul part j'ai dit ca.

Tout à fait!!! Ma remarque ne s'adressait pas à toi, mais était générale.

C'est ce que je ressens à propos du CPE

Je suis d'accord avec ce que guytoon a écrit plus haut.

tu es mauvais, tu sors.
l'entreprise est en difficulté, tu sors.
tu es bon et l'entreprise est en forme tu restes.

Perso en tant qu'ouvrier en SSII, ca m'arrangerait plutot le CPE. Je me barre quand je veux.

j'aime bien cette idée d'un monde un peu plus souple. qui présenterait finalement plus d'opportunités, plus d'essais possibles. a l'heure actuelle quand une boite te propose un contrat et que tu signe, elle a tres peu de moyens que ca se finisse bien. La solution la plus communement répandue etant de faire pression pour que tu craque et que tu te barre. au dela du fait que c'est pas bon pour la rentabilité d'une boite ce genre de guerre interne(rentabilité d'une boite est synonyme de boulot pour des gens), c'est franchement pas facile pour l'employé de s'en sortir en gardant de la motivation pour retrouver un boulot.