Constitution européenne

Autre objectif: capitaliser une victoire du Oui pour se relancer lui et sa majorité aprés 3 ans de quinquenat et une popularité en chute libre........

C'est bien ce que je disais, c'est risqué !!! C'est d'ailleurs ce genre de raisonnement qui l'a conduit à dissoudre l'Assemblée dès 1997. : Mais les conséquences, dans le cas présent, me semblent d'un autre ordre au cas où il se planterait une nouvelle fois...

Fréd.

Fréd: Ben oui c'est une interprétation, et si les débats politiques entre les responsables des partis n'étaient pas idéologiques et souvent de mauvaise foi, peut-être que je saurais quelles sont les conséquences d'un tel article. Je voudrais des avis neutres!!! (cri du coeur! ), afin de savoir si ça vaut le coup de voter pour une constitution pas très réjouissante.
Pour poursuivre sur l'idée d'interprétation, on peut se demander s'il y a une reconnaissance du lock-out quand il est indiqué que le droit de grève est autorisé pour les employeurs... (II-88) J'espère que non, que c'est juste une mauvaise formulation.
Est-ce que nous sommes en mesure de faire autrement que de dépendre de l'OTAN? Pff... S'il y a une prise de conscience de notre spécificité européenne face aux USA et du rôle que nous pouvons jouer, peut-être... J'espère.

Quant à Cédric, je ne savais pas pour la taxe Tobin mais j'attends que tu me prouve en quoi l'altermondialisme n'est pas crédible, parce que je ne suis pas convaincue.

Petite réponse statistique (je cite un courrier lecteur Télérama) :
si le non gagne, les tenants du oui sortent (quoi que...) Chirac, Hollande, etc...
Restent donc pour la prochaine présidentielle :
- Olivier & Arlette (5% & 5%),
- Les cocos (8%, comme d'hab),
- Bayrou (8% aussi, peut-être 10%),
- Fabius (15 %),
...et devinez qui : Le borgne contre Sarko... Et un plébiscite pour Sarko, un !

Pas grand chose à voir avec un projet européen tout ça !

François

Toujours aussi interessant télérama.
C'est comme 20minute ce matin qui cite Hue prétendant que si le Oui passe, Chirac se représente en 2007 !!! Et le pire c'est que plein de personnes vont prendre ca comme argent comptant .

Toujours aussi interessant télérama.
C'est comme 20minute ce matin qui cite Hue prétendant que si le Oui passe, Chirac se représente en 2007 !!! Et le pire c'est que plein de personnes vont prendre ca comme argent comptant  .

De toute façon que ce soit Oui ou Non, il ya toutes les "chances" pour qu'il se représente....  Voter c'est pas faire du billard à 3 bandes.......

Voici un texte qui défend l'idée d'une nouvelle orientation de l'Europe, car il faut se demander quelle Europe au juste on souhaite... :

www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-649409,0.html

Pour info: en Belgique, il n'y a pas de referendum possible, puisque ce type de consultation populaire est anti-constitutionnel (pour d'obscures raisons de politique-magouille). Donc, ici, le gouvernement dira "oui", même si une bonne partie de la population doute, comme en France, et pour les mêmes raisons.
D'autre part, il semble que le "non" gagne du terrain aux Pays-Bas - il serait même passé en tête des intentions de vote.

Allez, courage, vous n'êtes peut-être pas les seuls trublions en Europe

D'autre part, il semble que le "non" gagne du terrain aux Pays-Bas - il serait même passé en tête des intentions de vote.

Allez, courage, vous n'êtes peut-être pas les seuls trublions en Europe

A ceci prés qu'au pays-bas le referendum n'est que consultatif et que c'est le parlement qui ratifiera le traité.

Donc, ici, le gouvernement dira "oui", même si une bonne partie de la population doute, comme en France, et pour les mêmes raisons.

Ah bon???
Rafarin est aussi premier ministre des belges ???

Tiens au fait, dans le V&V de Juin, il ya un comparatif assez clair, en encart, qui permet de voir ce qui a changé avec la nouvelle réglementation sécurité pour les bateaux...

En gros c'est plus simple et plus en phase avec les évolutions technques

Et bien oui l'Europe peut permettre de faire des réglements plus intelligents et plus adaptés... C'est dingue non?

Oui ça leur a permis :

- de virer le compas
- de mettre une liste de pharmacie nécessotant quatres visites chez le médecin et d'être vraiment malade..

Enfin c'est le résultat de la première version, des avenants sont en cours...

Réfléchissez avant de dire non...

Que se passera-t-il si les Français décident finalement le 29 mai de dire "non" à la Constitution européenne? En l'absence d'un hypothétique "plan B", cette décision, inédite depuis le lancement de la construction européenne, signerait probablement l'acte de décès du traité, obligeant les 25 à rouvrir une négociation à l'issue bien incertaine.

Pour entrer en vigueur, la Constitution doit être ratifiée par tous les Etats-membres de l'UE. Un "non" français ne stopperait pas le processus de ratification dans les autres pays, même si ces procédures paraîtraient dès lors assez vaines.

Une "déclaration" placée en annexe du traité stipule que si, le 29 octobre 2006, au moins 20 des 25 Etats-membres ont ratifié le traité constitutionnel et si "un ou plusieurs Etats-membres ont rencontré des difficultés pour procéder à ladite ratification", le Conseil européen "se saisit de la question". Sans préciser toutefois comment les 25 réunis en sommet extraordinaire devraient y répondre...Si le "non" l'emporte, l'UE en reviendrait alors automatiquement au mode de fonctionnement adopté en 2000 au sommet de Nice.

La solution dépendrait en fait du poids et du nombre des pays réfractaires. Si un "petit" pays rejette la Constitution, ses partenaires pourraient lui proposer de "revoter" en échange de quelques aménagements politiques ne remettant pas en cause le texte du traité. L'Union avait déjà recouru à cette solution avec le Danemark en 1992 (traité de Maastricht) et avec l'Irlande en 2001 (traité de Nice).

En cas de nouvel échec, le ou les pays concernés pourraient tout simplement se voir proposer de quitter l'UE, quitte à signer un accord d'association avec elle.

Cette option est cependant difficilement envisageable s'agissant d'un pays fondateur comme la France, membre de la zone euro. D'ailleurs, lorsque les parlementaires français avaient rejeté en 1954 la Communauté européenne de défense (CED), celle-ci avait été purement et simplement abandonnée. Et c'est bien ce qui risquerait alors d'arriver aussi à la Constitution. L'UE en reviendrait alors automatiquement au mode de fonctionnement adopté en 2000 au sommet de Nice.

Faute d'adoption du traité constitutionnel dans son ensemble, les 25 pourraient donc tenter de se mettre d'accord au moins sur ses éléments les plus consensuels, tels que la partie institutionnelle.Reste l'hypothèse d'un "plan B" avancée par les tenants du "non", qui affirment qu'une renégociation est possible pour aboutir à une meilleure Constitution. D'ailleurs, soulignent-ils, il n'y a aucune urgence, la Constitution, si elle était adoptée, ne devant de toute façon pas s'appliquer avant 2009.

Faute d'adoption du traité constitutionnel dans son ensemble, les 25 pourraient donc tenter de se mettre d'accord au moins sur ses éléments les plus consensuels, tels que la partie institutionnelle.

Le pari est toutefois risqué, préviennent les partisans du "oui". "Le devoir de vérité impose de dire qu'il peut y en avoir un (plan B; NDLR), mais il faut expliquer l'extrême difficulté du problème", a ainsi souligné l'ancien président de la Commission européenne Jacques Delors. Pour l'ancien Premier ministre Edouard Balladur, ce serait "sans doute extraordinairement long et difficile".

Car cette Constitution est le résultat d'un compromis à 25 obtenu dans la douleur: certains Etats n'en ont accepté certains éléments que parce qu'ils obtenaient satisfaction sur d'autres. Un découpage de la Constitution en tranches menacerait donc de rouvrir la boîte de Pandore des revendications nationales.

Les partisans du "oui" soulignent par ailleurs que la France, devenue "mouton noir" de l'Europe après avoir dit "non", serait bien mal placée pour négocier une nouvelle Constitution plus "sociale", au sein d'une Union composée d'Etats majoritairement libéraux.

Le camp adverse affirme en revanche qu'un "non" de la France, pays fondateur et moteur de la construction européenne, pourrait inciter d'autres pays à rejeter aussi la Constitution européenne, ce qui permettrait une véritable remise à plat du traité.

Réfléchissez avant de dire oui et réfléchissez avant de proposer un référundum aussi... :

Il faut quand même souligner que ce sont les gouvernements qui ont négocié le traîté entre eux, pas nous. Et je doute que nous soyons bien représentés...

Réfléchissez avant de dire oui et réfléchissez avant de proposer un référundum aussi...  :

Il faut quand même souligner que ce sont les gouvernements qui ont négocié le traîté

c'est la democratie

Un p'tit coup de main?  
J'espère rendre tout le monde heureux... Voici les principaux arguments mis en avant par les partisans du oui et par ceux du non:

Pour les partisans du oui :

- L'Europe sera plus forte dans le monde, elle se donne les moyens d'être une puissance politique, de parler d'une seule voix, avec notamment l'élection d'un président du Conseil européen, la nomination d'un ministre des Affaires étrangères, la règle de la majorité au lieu de celle de l'unanimité...

- L'Europe sera plus démocratique avec un Parlement aux pouvoirs accrus, un meilleur contrôle des Parlements nationaux sur ce que fait l'UE, les pouvoirs de chacun sont mieux fixés. De nouveaux droits sont reconnus, des valeurs communes, qui sont celles de la France en matière de liberté, d'égalité, de droits sociaux deviennent la règle commune. Un million de citoyens pourront déposer une proposition de loi...

- Les objectifs sociaux sont reconnus, avec la Charte des droits fondamentaux, la reconnaissance de l'économie sociale de marché, l'instauration d'un sommet social annuel consacré à l'emploi. Les services publics sont pour la première fois reconnus dans un texte européen et les Etats pourront les gérer en dérogation aux règles de la concurrence...

- Voter oui, ce n'est pas dire oui à Chirac ou à Raffarin, mais à l'Europe.

- Le oui permettra de poursuivre la construction européenne en renforçant la paix et la prospérité. Si le non l'emporte tout projet de Constitution sera abandonné, les adversaires de l'Europe en France et dans le monde auront gagné.

Pour les partisans du non :

- Le Traité constitutionnel marque la suprématie du modèle libéral, symbolisée par la directive Bolkestein, notamment en entérinant la discipline budgétaire, en confirmant la toute puissance de la banque centrale. Le mot marché figure 78 fois dans le texte, celui de concurrence 174 fois, l'expression progrès social 3 fois.

- Le traité organise un recul social, les dispositions de la Charte des droits fondamentaux étant systématiquement contrabalancées par l'affirmation du principe de libre concurrence, avec à la clé les délocalisations, la désindustrialisation, la destruction des systèmes nationaux de protection sociale, les privatisations.

- La constitution menace les services publics de disparition.

- Le vote non est un moyen de s'opposer à la politique économique et sociale du gouvernement Raffarin.

- Le traité ne permet pas un véritable mode de décision démocratique, notamment en matière de révison de la Constitution. La commission garde des pouvoirs très étendus.

- Le Traité marque une étape supplémentaire vers l'Europe supranationale, ou le droit et les décisions européennes priment sur ceux des Etats membres, y compris dans les domaines relevant de la souveraineté nationale.

- Il faut voter non pour s'opposer à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne.

Attention, je ne donne pas mon opinion ici, ce sont des idées récoltées ! Je ne me risquerai plus à donner mon opinion...

Toniooooooooooooooooooo

- Le vote non est un moyen de s'opposer à la politique économique et sociale du gouvernement Raffarin.

Vive le délire! J'adore comme tu stigmatises ceux qui vont voter non. Tu sais bien que ça n'a rien à voir, alors ne prend pas les "pro-nons" pour des idiots.

- Le Traité marque une étape supplémentaire vers l'Europe supranationale, ou le droit et les décisions européennes priment sur ceux des Etats membres, y compris dans les domaines relevant de la souveraineté nationale.

- Il faut voter non pour s'opposer à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne.

Oui, enfin, ces deux arguments sont ceux de l'extrême droite et la grande majorité des gens qui vont voter non sont pro-européens.

Vive le délire! J'adore comme tu stigmatises ceux qui vont voter non. Tu sais bien que ça n'a rien à voir, alors ne prend pas les "pro-nons" pour des idiots.

Bien sur que non, ce n'est pas du délire, les Français n'ont jamais su (et ne sauront certainement jamais) faire la différence entre un référendum, des legislatives etc... Même si certains s'en défendent, la majorité des Français considèrent chaque vote comme un moyen d'exprimer leur accord ou leur désaccord avec la majorité et le gouvernement en place.
Il est donc certain qu'une très grande partie des votants "non" seront pro-européens, n'auront pas réellement connaissance du texte sur lequel ils s'expriment et chercheront à censurer le gouvernement en général et JP Raffarin en particulier grâce à ce réferendum.

Et puis, la peur n'évite pas le danger....

Bien sur que non, ce n'est pas du délire, les Français n'ont jamais su (et ne sauront certainement jamais) faire la différence entre un référendum, des legislatives etc... Même si certains s'en défendent, la majorité des Français considèrent chaque vote comme un moyen d'exprimer leur accord ou leur désaccord avec la majorité et le gouvernement en place.
Il est donc certain qu'une très grande partie des votants "non" seront pro-européens, n'auront pas réellement connaissance du texte sur lequel ils s'expriment et chercheront à censurer le gouvernement en général et JP Raffarin en particulier grâce à ce réferendum.

???
Oui, oui, c'est ce que disent Raffarin, Chirac et cie: ceux qui vont voter non sont des gens incultes et inconscients à qui il faut expliquer qu'ils doivent voter oui. C'est pour ça qu'on leur concocte des émissions spéciales où le débat est "faut-il voter un oui de gauche ou un oui de droite?". C'est comme sous Napoléon III où on désignait un candidat officiel pour qui les citoyens devaient voter. Les Français sont des imbéciles qui doivent être pris par la main pour mettre leur bulletin "oui" dans l'urne. Bien sûr que les votants "non" voteront en connaissance de cause au moins autant que ceux favorables à cette constitution. Parce qu'au contraire, je suis afligée de voir que les gens de mon entourage qui vont voter "oui" n'ont aucun argument et réagissent par simple conformisme et "parce que l'Europe, c'est bien et puis c'est nouveau".

Tu sais pas mal de partisans du non ont des raisons au moins aussi affligeantes de voter non!!!!

Je te passe les Le Pen et de Villiers, eux c'est normal.... Fabius, c'est par ambition perso et il ne pense (comme tout le monde d'ailleurs) à 2007, etc etc...;

Pour les partisants d'un autre monde dont tu semble sinon te réclamer du moins être proche, je n'ait lu non plus d'arguments trés convaincants.....

En gros plus j'écoute le non, plus le oui m'attire....