FFV élection Décembre 2012

Il n'y a jamais eu de bannissement ici et j'espère ne pas avoir à assister à une première...

Ce que tu ne sembles ne pas comprendre et qui est prodigieusement agaçant est la répétition lancinante des mêmes choses sans autre argumentaire que cette simple répétition. Que tu ne rendes pas compte que cela soit totalement improductif et ne fait que cristalliser envers toi le ressentiment me laisse coi...

Ce qui au départ peut sembler un fait utile au débat, plus de titres de champion du monde de la France en catachose de quarante douze pieds, ou un changement de ligne graphique qui te semble être un gaspillage d'argent, devient une litanie répétée, copiée/collée à longueur de message....

Nous avons été capable depuis 10 ans de survivre à pas mal de débat et même à deux campagnes électorales, c'est tout dire...
Mais devoir se poser des questions sur ce Forum et sa fréquentation à cause de des sujets liés à notre passion me donne le vertige...

Cédric F wrote:
Si cela t'importe peu, alors je pense que je n'ai même pas besoin de te bannir et qu'il me suffit de te demander gentiment de ne plus venir poster ici.

Et bien oui, demander les choses avec politesse généralement ça marche.

Thierry wrote: Il n'y a jamais eu de bannissement ici et j'espère ne pas avoir à assister à une première...

Ce que tu ne sembles ne pas comprendre et qui est prodigieusement agaçant est la répétition lancinante des mêmes choses sans autre argumentaire que cette simple répétition. Que tu ne rendes pas compte que cela soit totalement improductif et ne fait que cristalliser envers toi le ressentiment me laisse coi...

Ce qui au départ peut sembler un fait utile au débat, plus de titres de champion du monde de la France en catachose de quarante douze pieds, ou un changement de ligne graphique qui te semble être un gaspillage d'argent, devient une litanie répétée, copiée/collée à longueur de message....

Nous avons été capable depuis 10 ans de survivre à pas mal de débat et même à deux campagnes électorales, c'est tout dire...
Mais devoir se poser des questions sur ce Forum et sa fréquentation à cause de des sujets liés à notre passion me donne le vertige...

Ben tu vois je réponds tranquillement à ton post qui précède (réponse ignorée c'est trop dur ) et ça repart en parlant de "catachose", vous ne vous rendez pas compte de votre arrogance. C'est un drame. Le votre.
Et quand on a l'heur de vous titillez, quelle audace, comment ose-t-on ?
C'est de la haine même. Sans rire.

A jamais donc sur internet (je dois assumer la position de l'élu :_( et la responsabilité qui va avec).

Sur l'eau, on vient de me proposer de faire du skiff, ce serait fun, non ? ;evil; ;evil; Vais-je avoir du temps à perdre sur un truc instable (tu vois je sais faire aussi, mais en fait la question du temps est cruciale) ?

Amusez vous bien et penser à respecter les autres.

@Cédric, ce qui est dommage c'est que ce post lancé par Derviche, ne partait pas si mal.
Sans vouloir entrer dans le jeu infantile du c'est kikakommencé, je ne pense pas que FTT ai allumé la mèche.

Par ailleurs c'est tellement habituel de voir les gens se peindre (comme Frank l'année dernière ), que la démarche consistant à se présenter à une élection pour faire valoir ses idées, et s'impliquer ensuite dans le management d'une fédé, me semble louable.

Ce qui serait intéressant, c'est de recentrer le débat ici, et effectivement d’arrêter de parler des détails ou des personnes pour aborder les idées.

Ma perception (et je ne pense pas être le seul, vu les discussions de parking), est que notre fédération (comme beaucoup d'autre) a un fonctionnement un peu incestueux, ou centripète (self centerred diraient les anglosaxons).

En temps que licencié, je reçois une très bonne information depuis que je suis à Martigues, via une lettre d'information régulière du "comité départemental de voile des Bouches-du-Rhônes" thumbsup;
Quand j'étais à Toulon ... rien.
De la fédé quasiment rien (à part un support récent pour les dons SNSM thumbsup; ).

Dommage également qu'à l'occasion d'une élection le programme de l'équipe dirigeante ne soit pas communiqué aux licenciés.

On n'a un peu l'impression (via les grands électeurs etc etc) que tout çà tourne en gentleman club. Impression également que les histoires de charte graphique sont plus destinées au ministère pour avoir l'air d'être une fédé dans le coup que d'une nécessité pour le grand public.
Le lobbying "politique" (parisien) est certes nécessaire, mais je reste sensible à une argumentation qui bâti un sport sur sa base et ses clubs (y compris pour obtenir des résultats à haut niveau).
Dernière remarque ... presque une boutade , mais à une exception, tu étais le plus jeune sur la liste de notre président ... que de vieux ??? Je ne veux pas faire de jeunisme mais quand même ;evil; (vu mon age , je peux me permettre la remarque )

MP à Franck, pourrais tu ignorer les attaques personnelles surtout quand elle viennent de terriens Par contre tes opinions quand à ta vision du développement de la voile (sur une/deux/trois coques ), seraient surement bienvenues pour les lecteurs silencieux dont tu parles, ... surtout maintenant que tu es élu (mais tu vas devoir adapter ta comm maintenant

And never forget : We are sailing for fun :-*

Do not... :-*

Derviche wrote: Salut,

histoire d'entretenir les soirées d'hiver en mode troll ou non selon vos humeurs, .......

Voila c'est juste histoire de faire preuve d'ouverture d'esprit et de propos objectifs sans chercher querelles ni luttes des pratiques. .....

Re,

voila en postant ce sujet je savais (craignais) que cela allait tourner mal ;evil; .... Je pense que la passion et oserai-je dire l'immaturité de certains (à conjuguer aussi bien aux deux genres...) fait que ce forum devient bien loin de ce que j'avais à l'esprit quand je l'ai connu voila 3 ou 4 ans ...

Un certain corporatisme voir repliement sur soi-même synonyme à mes yeux d'étroitesse d'esprit est apparu au fil des mois, des nouveaux venus - pratiquants tel Rémi, ou non - ma pomme - se voient proposer une sorte de bizutage avec des réponses aux posts à l'agressivité masquée (pardonnez moi mais j'ai parfois du mal à trouver le second degré dans certains posts ....) de la part des habitués de longues dates.
L'esprit de clan est bien la que vous le vouliez ou non, et les grandes tirades sur l'ouverture au monde de la voile légère ou autre ne sont que des mots quand on vous lit....

Comme je l'ai déjà dit il y a quelques mois, j'ai honte des propos haineux qui parcourent ce forum, j'espère que la voile enseignée à ma fille de 11 ans lui fera découvrir un monde un peu moins sectaire et encore une fois éloigné des propos haineux et nombrilistes .

Je sais bien que sur un forum quel qu'il soit ce sont comme dans la vraie vie les plus forts en gueule qui s'expriment et ne sont pas forcement les plus représentatifs... cela me fait espérer quand même que parmi ceux qui nous lisent la grand majorité d'entre-vous désapprouvent ces comportements de mon point de vue inacceptables... J'ai proposé de vous rencontrer de visu pour débattre en face à face et voir que l'Autre n'est ni un monstre, ni un pervers, ni un égocentrique mais avant tout quelqu'un qui aime la voile, la mer et les bateaux (je sais je suis un grand utopiste ...), mon invitation tient toujours, les uns et les autres savent ou je suis et comment me trouver...

J'oserai dire comme le ferait FFT que ma présence ici n'a plus lieu d'être, mais demander à un voileux virtuel de quitter le web et ses forums à bien peu de chance d'être acté dans la durée .... mais de guerre lasse, j'attends un sursaut de bon sens et de partage véritable de notre passion pour la grande bleue...

C'est bientôt l'hiver , a vos boules de neige pour vous défouler, en grands enfants que nous sommes n'oublions pas cependant de nous comporter en adultes responsables et ... courtois ....

A tchao !

Derviche

francktiffon wrote:

Thierry wrote: Juste sur cette question du logo (Désolé Fred... )

On est là confronté à la rémunération des professions dites "créatives", quand on sort des chiffres certes importants en valeur absolue mais qui, comme l'a souligné Séverine, ne peuvent être réduit à la caricature de "86000 Euros pour un logo".

Désolé M. Tiffon mais oui, les créateurs ont besoin et ont le droit, autant que vous dans votre profession, d'être rémunéré à leur juste valeur.
Je n'ai aucune idée du budget global de la FFV mais je suis assez persuadé que cela représente un pourcentage infime de ce budget. (J'ai trouvé un chiffre de 4M€ de recette par les licences mais ce doit être plus? Dans ce cas on parle de 2% du budget... Juste navrant...)

Alors oui avec 86k€ on peut faire tant de choses, les donner aux clubs, acheter des bateaux, lutter contre la faim dans le monde, les donner au Téléthon ou que sais je encore.
Mais on peut aussi décider de changer une ligne graphique (désolé mais les mots ont un sens) car l'actuelle ne satisfait plus aux objectifs du moment ou que c'est le moyen de signifier un changement de politique sportive par exemple...

Question corolaire jamais posée: Combien de nouveaux licenciés attirés par cette nouvelle charte graphique?

C'est effectivement un choix symptomatique, celui du paraître, rien à voir avec la question de la rémunération de la création.

Sur le relativisme on peut aller plus loin, rapporté à la minute c'est encore moins cher.

L'approche par l'impact sur le nombre de licenciés est cependant intéressante.

D'abord car la FFVOile n'est pas soumise à concurrence et que donc son identité visuelle n'a pas l'importance d'un packaging pour des yaourts.

Ensuite car le nombre de licences annuelles baissent certes entre 2011 et 2012, mais que le raisonnement du changement d'identité visuelle et/ou du logo n'est précédé d'aucune étude d'impact. On est dans l'amateurisme, le caprice de la nouveauté. Avec du bien public: denier de l'Etat et argent des licences.

Une bonne rémunération pour le créatif, oui à condition que cela soit pertinent avec de la valeur ajouté qui justifie alors des honoraires à la hauteur du talent et des retombées escomptables.

C'est la question du coup de peinture sur la porte alors que l'on doit changer et les fenêtres et la porte.

Le sens de mon engagement c'est que pour cette somme on pouvait changer une paire de fenêtres dans le bâtiment.

Une idée que nous avons proposé est d'économiser 250.000 euros par an sur le siège social (coût net de 408.000 euros, somme confirmée par le trésorier de la FFVoile dimanche), soit un million sur 4 ans et consacrer cette somme à des co-financement de projets sportifs des clubs. Avec une commission de sélection qui change tous les ans.

Pas le téléthon, pas le ffvéthon, aù-delà de la somme une création de lien, l'appui sur des projets. Un moyen de fédérer les clubs, de partager, l'essence d'une fédération.

Je ne répondrais pas sur les derniers points, je ne connais rien au fonctionnement ni au budget de la FFV.
Juste se méfier des fausses bonnes idées (Par exemple: revendre un siège social pour louer ce qui au final peut couter plus cher-ATTENTION ceci est un exemple!-)

La question d'une ligne graphique, ne se résume pas au paraitre, c'est un peu court comme argumentaire.

Oui, la FFV est dans un système concurrentiel.
Au delà du gout personnel pour quelque activité que ce soit, voile ou macramé, la manière dont cette activité se présente, se vend pourrait on dire, n'est pas faite que par son seul contenu, mais aussi par l'image qu'elle véhicule.
Même si ce n'est pas le même type de concurrence que le pot de Yaourt dont tu parles on est néanmoins dans un système concurrentiel, où une fédération doit attirer des licenciés, surtout à un moment où comme tu le soulignes ce nombre est en baisse.

Alors est ce que c'est en changeant de ligne graphique ou de siège social que l'on attirera des licenciés?

francktiffon wrote:

Thierry wrote: Il n'y a jamais eu de bannissement ici et j'espère ne pas avoir à assister à une première...

Ce que tu ne sembles ne pas comprendre et qui est prodigieusement agaçant est la répétition lancinante des mêmes choses sans autre argumentaire que cette simple répétition. Que tu ne rendes pas compte que cela soit totalement improductif et ne fait que cristalliser envers toi le ressentiment me laisse coi...

Ce qui au départ peut sembler un fait utile au débat, plus de titres de champion du monde de la France en catachose de quarante douze pieds, ou un changement de ligne graphique qui te semble être un gaspillage d'argent, devient une litanie répétée, copiée/collée à longueur de message....

Nous avons été capable depuis 10 ans de survivre à pas mal de débat et même à deux campagnes électorales, c'est tout dire...
Mais devoir se poser des questions sur ce Forum et sa fréquentation à cause de des sujets liés à notre passion me donne le vertige...

Ben tu vois je réponds tranquillement à ton post qui précède (réponse ignorée c'est trop dur ) et ça repart en parlant de "catachose", vous ne vous rendez pas compte de votre arrogance. C'est un drame. Le votre.
Et quand on a l'heur de vous titillez, quelle audace, comment ose-t-on ?
C'est de la haine même. Sans rire.

A jamais donc sur internet (je dois assumer la position de l'élu :_( et la responsabilité qui va avec).

Sur l'eau, on vient de me proposer de faire du skiff, ce serait fun, non ? ;evil; ;evil; Vais-je avoir du temps à perdre sur un truc instable (tu vois je sais faire aussi, mais en fait la question du temps est cruciale) ?

Amusez vous bien et penser à respecter les autres.

Pour catachose, j'aurais pu aussi dire skiffotruc, ou HNmachin, voire IRCbazar.
Ce n'était pas de l'arrogance, juste une forme d'humour, qui tentait de te faire comprendre qu'à répéter sans cesse les mêmes choses, même si la première fois elles sont pertinentes, tu perds tout crédit, car tu n'argumentes pas tes propos au delà de cette seule répétition.

Chuuuuuuuuut... il est parti

Thierry wrote:
Alors est ce que c'est en changeant de ligne graphique ou de siège social que l'on attirera des licenciés?

Désolé de devoir me répéter, mais je crois que donner plus ds moyens sur des projets issus de l'énergie des clubs aussi aux échelons déconcentrés (ligue et CDV) est plus efficace que de changer la ligne graphique pour attirer des licenciés dans les clubs.

Après que l'on fasse une communication spécifique (et même soyons fou une nouvelle ligne graphique) sur cet axe nouveau aurait alors véritablement du sens.

L'objet est aussi de créer du de lien (ce qu'évoque Rémi) dans un esprit ouvert (voir Derviche).

Ce co-financement se ferait à l'issue d'appels à projets, validés par un jury indépendant et qui change tous les ans, histoire de garantir une certaine objectivité.
Le co-financement serait étalé sur 2 à 3 ans, permet de valider auprès d'autres partenaires par un label FFVoile approved.

La gestion et retours serait fait via les organes déconcentrés (ligues et CDV). Un colloque de retours permettant l'échange serait fait avant le jury de n+1 afin qu'il puisse avoir de l'information sur ce qui marchent ou pas.

Voilà les grandes lignes d'une organisation qui permet d'encourager, d'appuyer et d'expérimenter (3 catégories de projets et de dotation) et replace l'initiative des clubs au milieu du dispositif.

Comme nous restons responsables avant de dépenser dégageons les ressources. Et ici oui, il est possible de gagner sur le coût annuel du siège parisien de la FFVoile pour financer cela.

Le trésorier de la FFVoile m'a proposé de confronter nos approches, ce que je ferai avec plaisir.

La question de fond est à quoi cela sert-il d'accumuler des avoirs ?
Ce n'est pas, à mon sens, l'objet de la FFVoile.

Bon, chouette on revient aux sujets intéressants thumbsup;

Les questions de budget (niveau cotisations, niveau et utilisation des fonds propres, répartitions des budgets) sont pertinentes.
Clairement, elles viennent normalement à la suite d'une politique générale.
Si cette dernière est trop ambitieuse, ou mal ciblée, on cours le risque de saupoudrage ou de gaspillage si les efforts ne sont pas suivi dans le temps.

Personnellement c'est là que j'ai des questions :
La déclaration de politique générale embrasse tous les secteurs (de l'éducation, à la planche, du haut niveau, à la course au large etc etc ...), a t'on les moyens (ou doit t'on) de s'occuper de tout ?

Certains secteurs sont indiscutables (comme l'éducation), pour autant que les bonnes idées comme les flottes collectives bénéficient d'une certaine continuité afin de ne pas gaspiller l'investissement.

D'autres secteurs, pas contre me semblent plus discutables comme la course au large ou l'AC.
Quelle valeur ajoutée, pourquoi marcher sur les plates bandes de l'UNCL ?
Est ce parce que c'est là que se trouve pas mal de moyens ?

La "mégalomanie" est un danger qui guette toutes les instances dirigeantes, entrainant dans une spirale toujours plus d'adhérents, toujours plus de cotisations, pour toujours plus de moyens, pour s'occuper de toujours plus de secteurs (avec toujours plus de permanents, d'engagement, jusqu'au jours où la spirale se casse ;embarassed; ).

En l'absence de données précises, il est difficile de juger où se trouve le curseur actuellement, mais clairement le ratio "coût des licences vs services rendu" est "challengé" par beaucoup de clubs et de licenciés aujourd'hui

+1, même si la création d'une ligue pro, dépendant de la FFVoile, ce qui existe dans d'autres disciplines, et traitant des spécificités de la course au large et/ou AC fait aussi partie de nos propositions. Ce sont effectivement des mondes différents avec des contraintes différentes.

Que la FFvoile communique mal et pas assez vis à vis de ses licenciés, c'est une chose. Mais une chose qu'il faut relativiser parce qu'il y a eu du mieux ces dernières années même s'il reste beaucoup à faire et qu'il faudra le faire. Le principal problème derrière ce constat de lacune de la com fédérale à l'égard de ses licenciés, c'est que cela ouvre la porte à la diffusion d'approximations, d'idées reçues, de rumeurs lesquelles servent souvent à alimenter des discours populistes, des bruits de parkings sur lesquels pour tout un ensemble de raisons et d'intérêts particuliers, certains surfent, profitant de la puissance du web. Ce faisant l'action fédérale est dénaturée, mal comprise et pas assez mise en application.

Les contestations qu'il y a pu avoir depuis quelque temps trouvent à mon sens leur origine dans les grosses mutations que la FFvoile et la pratique de la voile ont pu connaitre ces dernières années. Ce qui peut paraître comme simple et évident remet en cause des "avantages acquis" et ouvre la porte à la contestation parfois grossière.
Clairement, pour ne parler que de la voile légère, l'aspect mis sur la pratique au sens large, plus que sur les classes, la promotion de l'intersérie, la mise en avant de la structure club plus que des structures intermédiaires etc. ont froissé les conceptions de certains et ont créé des situations parfois conflictuelles. Mais c'est le cas dans les périodes de grandes réformes...

Reste que dans ce débat qui pourrait être intéressant, même ici, des messages qui ont été postés ne sont pas à la hauteur du débat et les éléments d'information qu'ils délivrent sont tronqués dans l'intérêt de certains. Nous ne sommes plus en campagne électorale. Si débat, il doit y avoir, il doit avoir de la tenue.

Par exemple, il est insupportable de lire ce qui a été écrit sur la nouvelle charte graphique de la FFvoile. La réponse de Thierry était d'ailleurs parfaite. Je ne nie pas que pour certains cela puisse ne pas constituer une priorité. Par contre dire "86000 Euros pour un logo", c'est juste de la démagogie. C'est une refonte globale de la charte graphique, du logo fédéral à l'habillage graphique des moniteurs, en passant par les éléments graphiques des ligues, des CDV, des équipes de France, des championnats etc. Tout ce travail a permis de coucher sur le papier avec l'aide de l'agence conseil tout ce qui fait l'identité de la FFvoile. Et clairement ce travail était à faire et aurait dû être fait depuis longtemps. On reproche assez souvent à la voile et à la FFvoile d'être compliquée : associée à des réformes comme celle des univers de pratique et des championnats, cela permettra de mettre de la lisibilité. Etait-il normal que les EFV ne soient pas en termes de communication assez rattachées à la FFvoile. Etait-il normal que les PPP ne soient pour le coup pas du tout identifiables comme étant la structure de la voile loisir de la Fédération ? Et l'on pourrait multiplier les exemples à l'infini. Pour 86000 euros le travail fait par l'agence n'est vraiment pas cher surtout rapporté à l'impact dans le temps que ce changement aura. Le budget de la FFvoile varie en 10 et 11 millions d'Euros par an. 86000 euros pour une refonte graphique qui va durer 10 ans au moins et permet à la Fédération d'être plus visible, plus simple. Alors quand ces critiques viennent de quelqu'un, dorénavant administrateur et qui a à l'AG a pu voir l'ensemble de la refonte graphique et de son ambition. Quant à dire que cela va générer des coûts importants, pour les ligues, les clubs etc, encore une fois la FFvoile n'impose rien à ses structures déconcentrées et l'on sait pertinemment qu'il faudra du temps et qu'il est hors de question de foutre à la poubelle, les docs avec les anciens logos par exemple. Mais le plus insupportable dans certains discours démagogiques, mais cela va avec, c'est la suspicion qui transpire. Dans le groupe des administrateurs qui ont travaillé sur ce dossier, il y avait plusieurs personnes qui dans leur univers professionnels sont des communicants de haut niveau (je n'en faisais pas partie). Les questions que certains posent avec un ton de dénigrement, croyez bien que les groupes de travail, le CA le BE se les sont posés.

Sur la question du siège, là aussi c'est juste hallucinant. Je peux concevoir les discours disant qu'il faut vendre pour dégager de l'argent, que cela coute cher etc mais à ce moment là il faut donner tous les éléments : l'immeuble coûte encore un peu d'argent mais les emprunts seront bientôt finis. Cet immeuble rapporte de l'argent : il est loué pour partie. Et quand les emprunts seront remboursés (l'échéance est proche), il constituera un solide actif, une garantie acquise à un prix finalement très raisonnable. Et quand on a tous les éléments concernant ce dossier, on voit que les choix qui ont été faits sont plutôt bons.

Dans tous les cas, ce n'est pas avec ce genre de discours et de propositions simplistes et populistes que l'on construit quelque chose.
Et mettre dans un programme qu'il faut réinvestir 380 000 euros dans un catamaran minimes alors que pour le coup cela a été un demi échec ou un demi succès. Sur les 180 bateaux construits, ils ne sont plus qu'une poignée à naviguer. Remettre 170 000 euros dans des spis de HC16 et de SL16 pour au bout du compte les retrouver en vente sur les sites web alors qu'ils sont la propriété des clubs...
Tout cela montre à quel point, l'équipement ne fait pas l'animation. Et c'est l'animation, l'utilisation des bateaux qui existent dans les clubs qui est l'enjeu des prochaines années, pas l'équipement... D'où l'intersérie, d'où la flotte collective etc.

Quant à la question de savoir si la FFvoile doit s'occuper de toute la voile, le débat est tranché depuis longtemps. C'est ce qui lui permet d'être une grande fédération sportive parce qu'elle est présente dans toutes les dimensions de son sport, du tourisme au haut niveau. Maintenant n'allez pas imaginer qu'elle met de l'argent dans la course au large ou l'AC ce n'est pas vrai. Par contre qu'elle en mette un peu sur des collectifs espoir de course au large, ou sur les stages catamaran pour la Youth America's cup c'est bien... Et encore, elle n'est pas présente dans la plaisance et peut être faudrait-elle qu'elle le soit...

Superbe, de quoi alimenter le festival du Troll d'outre-Seudre pendant quelques pages thumbsup;

Yabsinthe wrote: Superbe, de quoi alimenter le festival du Troll d'outre-Seudre pendant quelques pages thumbsup;

Yabsinthe wrote: Superbe, de quoi alimenter le festival du Troll d'outre-Seudre pendant quelques pages thumbsup;

Même pas, tu rigoles, j'avais la paix. Refaire un tour de manège va agacer. Et puis Cédric ne m'a pas demandé encore (alors que je lui ai dit qu'il pouvait) de le laisser s'exprimer sans contradiction.

Simplement je laisse apprécier aux lecteurs, le couplet "on est fautif on'a pas assez bien expliqué nos positions imparables à la piétaille".
Ben, voyons .

Chacun a le droit d'écrire préférer mettre de l'argent dans la comm. fédérale plutôt que dans des projets des clubs, pour la plaisance, le cata, le skiff ou peu importe.

Sur le chiffrage lié à l'immeuble, je préfère comparer nos chiffres avec ceux du trésorier de la FFVoile comme il me l'a aimablement proposé.
Un détail, dans les coût évoqués j'ai, bien sur, tenu compte des produits de la location partielle.

La réponse de Cédric illustre simplement des approches différentes.



Je fais partie de ceux qui pensent qu'à l'instar de la natation, l'énergie de la Fédération Française de Voile repose sur les initiatives des hommes au sein des clubs et que celles-ci doivent être aidées.

C'est un peu nouveau, il faudra du temps pour passer du "on décide tout pour vous et marcher droit" à "que peut on faire pour vous aider ?"

Que c'est, pour le moins, autant le rôle d 'une fédération de club de participer à ces dynamiques concrètes que d'avoir un immeuble.
Car il s'agit autant d'argent que de générer du lien, de fédérer.

Les 86.000 euros de logo c'est effectivement pas cher rapporté à l'heure sur 10 ans, reste encore à montrer que c'est indispensable.
L'argent dans les Tyka rapporté à chaque minute de navigation cela me semble aussi un bon investissement fait ici sur x centaines voir plus de 1000 gamins sur la période.
Je préfère le second investissement au premier. Donc je suis un démagogue, sans rire ?

Cela est valable aussi pour aider les 29er à se développer même si (et surtout) les effectifs sont faibles, ne me dérange pas pas plus que de leur octroyer un Championnat de France espoirs.
Avec 86.000 euros la FFVoile pouvait aider significativement et concrètement la dynamique dans deux ou trois clubs.
Dommage, ce sera logo.

Yabsinthe wrote: Superbe, de quoi alimenter le festival du Troll d'outre-Seudre pendant quelques pages thumbsup;

Tu crois ? ;rolleyes;

Cédric F wrote:

Yabsinthe wrote: Superbe, de quoi alimenter le festival du Troll d'outre-Seudre pendant quelques pages thumbsup;

Tu crois ? ;rolleyes;

Si tu as des arguments nouveaux avec plaisir, pour échanger. Si tu considères que l'on a fait le tour de la question on en reste là Chacun peut maintenant se faire une opinion.

Cédric F wrote:

Yabsinthe wrote: Superbe, de quoi alimenter le festival du Troll d'outre-Seudre pendant quelques pages thumbsup;

Tu crois ? ;rolleyes;

Excellent ! thumbsup;

francktiffon wrote:

Yabsinthe wrote: Superbe, de quoi alimenter le festival du Troll d'outre-Seudre pendant quelques pages thumbsup;

Les 86.000 euros de logo c'est effectivement pas cher rapporté à l'heure sur 10 ans, reste encore à montrer que c'est indispensable.
L'argent dans les Tyka rapporté à chaque minute de navigation cela me semble aussi un bon investissement fait ici sur x centaines voir plus de 1000 gamins sur la période.
Je préfère le second investissement au premier. Donc je suis un démagogue, sans rire ?

Opposer les choses de façon aussi raccourcie est démagogue bien sur, car cela suppose que quelqu'un, ou qu'une institution en l’occurrence aurait préféré de vilains graphistes à de gentils enfants.

Gouverner c'est choisir disait quelqu'un (de très bien sans doute...). Un changement de ligne graphique (et non pas de logo, les mots ont un sens...) a été fait car il était sans doute pour ceux qui en ont décidé ainsi un moyen de faire valoir une cohérence ou une politique nouvelle.
Personne ici hormis toi et Cedric n'est capable d'apporter le moindre argument sur les points que vous exposez l'un et l'autre, car je crois que peu d'entre nous sont au fait de quoique ce soit sur le fonctionnement de la FFV.
Je ne sais pas si ce choix était juste, comme je ne sais pas si est juste de fournir tel cata ou tel dériveur aux clubs, ou des spis, ou des Kinder surprise..

Tu exprimes des doutes ou tu contestes ces choix, fort bien. Tu exposes ton avis, fort bien toujours.
Aprés ce n'est peut être pas ici que tu auras la meilleure caisse de résonance, mais c'est ton choix.