FFV élection Décembre 2012

francktiffon wrote:
Sur le premier point j'évoquais ceux qui insultent, pas seulement moi, mais aussi les Hobie, les 5O5, et même certains de vos membres. Je t'invite à relire des posts de ce site.

Je pense connaitre ce site mieux que toi et également ceux que tu prétends insultants. Tu débarques de nul part il y a quelques mois en poussant des cris d'orfraie à cause de l'humour de certains forumeurs que tu ne comprends pas. Mais la vérité, c'est qu'il n'y a pas d'insulte, il n'y a que ta paranoïa et rien d'autre.

francktiffon wrote:

Pour le 3ème point tu reprends la version de la com. officielle FFV, c'est ton droit.
Ces 86.000 euros de changement de logo, pardon de "charte graphique", c'est moins sec sur la facture, ça peut se vendre plus cher constitue un choix étrange. A mon sens il faut modifier l'intérieur puis après l'image.

Je ne connais pas la version officielle de la FFV sur le sujet (je ne suis pas une élue et je ne suis même pas licenciée FFV), par contre je connais un tout petit peu le monde de la comm et du graphisme vu que c'est mon métier.

Dire que c'est 86000 euros utilisés pour un changement de logo est juste un gros mensonge, c'est tout. Une charte graphique ne se résume pas à un logo, sinon les graphistes seraient tous riches tout en passant leur temps à se tourner les pouces.

Après, on peut considérer que le graphisme et la comm sont des choses secondaires, dans le sens ou ce n'est pas quelque chose de vital... mais si on part de ce principe là, faire du bateau n'est pas non plus quelque chose de vital, comme toute pratique de loisir ou de compétition que nous exerçons, ou même comme la plupart des métiers du tertiaire.

DO NOT FEED THE TROLL!!! ;rolleyes;

A Stephan, je te passe le lien vers une partie du doc de campagne, . Les propos sur le constat restent d'actualité.

2 pages du document de notre distribué aux délégués: www.catamag.fr/?p=4616


L'article du site de Voile Magazine, qui est plutôt équilibré: www.voilemagazine.com/?p=8420

Merci pour ces liens Frank

Je ne suis pas assez impliqué et informé pour pouvoir juger, mais il est clair qu'un certain nombre de points mentionnés me semblent pertinents.

J'ajouterais par ailleurs, que la communication de notre fédération vis à vis des adhérents a beaucoup de progrès à faire aussi bien sur les rapports d'activité (...?...) , que sur la forme.
(La lettre de Monsieur Champion aux grands électeurs , est à ce point très critiquable aussi bien sur la forme (quel style d'écriture ! :-X :o ), que sur le fond (trois statistiques en vrac, et pas de projet clairement présenté).
(Cédric, il est urgent de lui proposer tes services )

En tout cas encore merci pour l'info. thumbsup;

Nirvelli wrote:

francktiffon wrote:
Sur le premier point j'évoquais ceux qui insultent, pas seulement moi, mais aussi les Hobie, les 5O5, et même certains de vos membres. Je t'invite à relire des posts de ce site.

Je pense connaitre ce site mieux que toi et également ceux que tu prétends insultants. Tu débarques de nul part il y a quelques mois en poussant des cris d'orfraie à cause de l'humour de certains forumeurs que tu ne comprends pas. Mais la vérité, c'est qu'il n'y a pas d'insulte, il n'y a que ta paranoïa et rien d'autre.

Pour mémoire, le post de rémi est juste un peu au dessus, mais tu as raison, il suffit de dire que cela n'existe pas comme ce qui doit être perçu comme un monument d'humour sauf que n'est pas Timsit qui veut et si tu le replaces dans son contexte, il est clair que la volonté de blesser et de diminuer est bien là :

"je passe sur le coup de Séguin qui a trouvé un support à sa main - bref, le cata, parfait support pour handicapés... et autres diminués du bulbe "


C'est une mauvaise habitude, car tu peux aussi considérer le fait de traiter Philippe Boite de mendiant ce qui n'a pas eu l'air de faire rire les dirigeants du 5O5 pour leur CA du 4 mai 2010.
Ma paranoïa s'avère donc moindre que la tienne il suffit de reprendre ma dernière réponse où tu vois une appréciation qui n'existe pas.

Nirvelli wrote:
Je ne connais pas la version officielle de la FFV sur le sujet (je ne suis pas une élue et je ne suis même pas licenciée FFV), par contre je connais un tout petit peu le monde de la comm et du graphisme vu que c'est mon métier.

Dire que c'est 86000 euros utilisés pour un changement de logo est juste un gros mensonge, c'est tout. Une charte graphique ne se résume pas à un logo, sinon les graphistes seraient tous riches tout en passant leur temps à se tourner les pouces.

Après, on peut considérer que le graphisme et la comm sont des choses secondaires, dans le sens ou ce n'est pas quelque chose de vital... mais si on part de ce principe là, faire du bateau n'est pas non plus quelque chose de vital, comme toute pratique de loisir ou de compétition que nous exerçons, ou même comme la plupart des métiers du tertiaire.

La réalité c'est qu'on a 86.000 euros consacrés à (re)faire un logo pas mal, sans plus, que cela n'était pas nécessaire, que cela va exposer les ligues, CDV et clubs à des coûts supplémentaires et que notre fédération à maintenant deux logos en circulation.
Le design Porsche ne transforme pas une Trabant en 911...
Mais comme tu n'es pas licencié tu n'es pas concerné par l'utilisation des presque 50 euros annuel, des cotisations des clubs et de leur besoin pour financer des projets sportifs.

francktiffon wrote:
"je passe sur le coup de Séguin qui a trouvé un support à sa main - bref, le cata, parfait support pour handicapés... et autres diminués du bulbe "

Tu n'es donc pas que paranoïaque, tu es également sénile! Tu comptes nous la ressortir combien d'années encore celle là?

Tu ne comprends pas l'humour de certains, tu ne le comprends pas, mais arrête de prendre les choses au premier degré quand ça t'arrange juste pour alimenter une démagogie de bazar qui n'intéresse en plus pas grand monde, surtout sur ce forum. La ficelle est trop grosse, tu ne trompes personne ici.

C'est con ce sujet aurait pu être intéressant mais il dérive complètement. Pouvait-il en être malheureusement autrement avec la participation de M. FTT a ces débats...
Les élections sot terminées, le choix est très clair, 87% pour la liste conduite par Champion. On pourra toujours dire que le système est verrouillé qu'il manque de transparence, qu'il faut toujours plus d'argent, toujours plus de moyens etc, mais avec cela on ne construit rien. C'est d'ailleurs ce qu'à fait la liste 100% catamaran en développant un positionnement tribunicien en termes "sciences pipo" autrement dit populiste. FTT ne s'en est d'ailleurs pas caché lorsqu'il est venu m'annoncer à Paris en septembre la possibilité de créer une liste.
Et il suffit de lire le programme et ses interventions pour constater cela et une méconnaissance totale des sujets mais aussi à quel point les codes de son discours sont ceux du populisme.
On remarquera aussi que Monsieur FTT a publié une lettre privée de Jean-Pierre Champion à des Présidents de ligue (cela dans la droite ligne de ce qu'il a pu faire ici en reprenant des phrases et en les sortant du contexte pour les publier ailleurs et je ne parle pas des photos...), par contre, mais sans doute est-ce logique en campagne, il n'a pas publié la profession de foi de Jean-Pierre Champion qui, elle, définissait un programme et une vraie philosophie qui va au delà du populisme de la liste 100% catamaran qui, a en juger par sa campagne, s'apparenterait dans le monde politique à du mélanchonisme à moins qu'il ne faille chercher de l'autre côté de l'échelle politique...
On ne va pas refaire la campagne, ni même revenir sur ce qui a été voté. On va par contre se projeter dans l'avenir. Et M. FTT devra le faire aussi et prouver sa capacité à sortir de sa fonction tribuniciene et populiste pour construire et accepter les décisions qui seront votées par un CA dont il fait partie et qu'il lui reviendra maintenant d'appliquer... En politique, cela s'appelle la "jurisprudence" Chevènement.
Pour cela, pour ceux que cela intéresse, il suffit de lire la profession de foi de la liste qui a gagné, celle de JP Champion que vous trouverez ici et qui servira de base :
www.ffvoile.fr/ffv/web/ffvoile/AG/Electi...S%20CANDIDATURES.pdf
J'en retiens plusieurs choses mais notamment une réorganisation du haut niveau qui me semble très intéressante et qui prendra encore plus sa dimension quand le futur DTN sera annoncé et l'organigramme publié.
Qui plus est, au delà de la poursuite du mouvement de fond engagé il y a 30 ans de sortir d'une fédération du yachting pour aller vers "la voile, toute la voile", on notera l'accent mis sur le sport et la santé : tant en termes de financement de projet que du développement de la pratique sportive, le lien entre le sport et la santé va devenir primordial dans les années à venir et source de développement passionnant. Et elles ne sont pas nombreuses les fédérations du mouvement sportif à avoir fait ce choix pour le moment.

Pas de réponse à l'exposé des faits donc attaque perso. Cela a le mérite de la constance.

Et puis ça évite de répondre sur le fond des 86.000 euros consacré à un nouveau logo, somme qui effectivement ne te concerne pas.

Comme ce sujet sur les élections à la FFV d'ailleurs car tu revendiques ne pas être licenciée de notre fédération. Hormis la polémique je ne vois pas de motivation.

Nirvelli wrote:
Je ne connais pas la version officielle de la FFV sur le sujet (je ne suis pas une élue et je ne suis même pas licenciée FFV)...

DO

NOT

FEED

THE

TROLL

!!!

francktiffon wrote: Pas de réponse à l'exposé des faits donc attaque perso. Cela a le mérite de la constance.

Et puis ça évite de répondre sur le fond des 86.000 euros consacré à un nouveau logo, somme qui effectivement ne te concerne pas.

Comme ce sujet sur les élections à la FFV d'ailleurs car tu revendiques ne pas être licenciée de notre fédération. Hormis la polémique je ne vois pas de motivation.

Nirvelli wrote:
Je ne connais pas la version officielle de la FFV sur le sujet (je ne suis pas une élue et je ne suis même pas licenciée FFV)...

Est ce ma faute si tu ne sais pas lire? 86000 euros pour une charte graphique complète, et non pour un logo (mais si t'as pas le niveau pour comprendre, est ce la faute des autres?), c'est tous sauf un budget exorbitant.

Quand je dis que je ne connais pas la version officielle de la FFV sur le sujet, c'est vrai, par contre oui, pour en avoir discuté avec Cédric, je sais que cette somme ne correspond pas à la simple création d'un logo comme tu le prétends un peu partout.

Tu as raison Fred, surtout que c'est moi qui nourrit le troll et c'est moi qui suis gavée, cherchez l'erreur. Mais on ne peut pas non plus le laisser raconter n'importe quoi ici comme il l'a fait ailleurs... bon c'est pas tout ça, mais jai faim moi ...

Cédric F wrote: C'est con ce sujet aurait pu être intéressant mais il dérive complètement. Pouvait-il en être malheureusement autrement avec la participation de M. FTT a ces débats...
Les élections sot terminées, le choix est très clair, 87% pour la liste conduite par Champion. On pourra toujours dire que le système est verrouillé qu'il manque de transparence, qu'il faut toujours plus d'argent, toujours plus de moyens etc, mais avec cela on ne construit rien. C'est d'ailleurs ce qu'à fait la liste 100% catamaran en développant un positionnement tribunicien en termes "sciences pipo" autrement dit populiste. FTT ne s'en est d'ailleurs pas caché lorsqu'il est venu m'annoncer à Paris en septembre la possibilité de créer une liste.
Et il suffit de lire le programme et ses interventions pour constater cela et une méconnaissance totale des sujets mais aussi à quel point les codes de son discours sont ceux du populisme.
On remarquera aussi que Monsieur FTT a publié une lettre privée de Jean-Pierre Champion à des Présidents de ligue (cela dans la droite ligne de ce qu'il a pu faire ici en reprenant des phrases et en les sortant du contexte pour les publier ailleurs et je ne parle pas des photos...), par contre, mais sans doute est-ce logique en campagne, il n'a pas publié la profession de foi de Jean-Pierre Champion qui, elle, définissait un programme et une vraie philosophie qui va au delà du populisme de la liste 100% catamaran qui, a en juger par sa campagne, s'apparenterait dans le monde politique à du mélanchonisme à moins qu'il ne faille chercher de l'autre côté de l'échelle politique...
On ne va pas refaire la campagne, ni même revenir sur ce qui a été voté. On va par contre se projeter dans l'avenir. Et M. FTT devra le faire aussi et prouver sa capacité à sortir de sa fonction tribuniciene et populiste pour construire et accepter les décisions qui seront votées par un CA dont il fait partie et qu'il lui reviendra maintenant d'appliquer... En politique, cela s'appelle la "jurisprudence" Chevènement.
Pour cela, pour ceux que cela intéresse, il suffit de lire la profession de foi de la liste qui a gagné, celle de JP Champion que vous trouverez ici et qui servira de base :
www.ffvoile.fr/ffv/web/ffvoile/AG/Electi...S%20CANDIDATURES.pdf
J'en retiens plusieurs choses mais notamment une réorganisation du haut niveau qui me semble très intéressante et qui prendra encore plus sa dimension quand le futur DTN sera annoncé et l'organigramme publié.
Qui plus est, au delà de la poursuite du mouvement de fond engagé il y a 30 ans de sortir d'une fédération du yachting pour aller vers "la voile, toute la voile", on notera l'accent mis sur le sport et la santé : tant en termes de financement de projet que du développement de la pratique sportive, le lien entre le sport et la santé va devenir primordial dans les années à venir et source de développement passionnant. Et elles ne sont pas nombreuses les fédérations du mouvement sportif à avoir fait ce choix pour le moment.

Cédric,

Deux point intéressants, mais sur les deux concepts que tu emploies, tu t'égares:

-Jolie tentative de diabolisation par le populisme, c'est un discours. encore une fois je ne peux pas m'en prendre aux idées donc j'enfume. Il suffit de regarder l'aspect concret et non pas fumeux et conceptuels de nos propositions pour comprendre que cela tombe particulièrement à plat.
En revanche, penses tu sérieux et en phase avec le temps présent une "campagne" de liste sortante que tu décris et qui se fait par courrier privé. Tellement privé que ce courrier demande a être diffusé.
Après il est toujours possible de s'étonner de l'utilisation des mailing-list fédérales.

-Quand à la jurisprudence Chevènement, elle s'applique à un gouvernement (un exécutif en terme d'instruction civique). Ici pour ce que j'en ai vu le CA est pour le moment qu'une chambre d'enregistrement du "gouvernement" fédéral constitué par le bureau exécutif (BE).
Je souhaite constater le contraire sur ce point et tu verras alors que notre volonté est constructive, dépasse un seul support, ce que tu persistes à ignorer (les représentants qui ont voté pour nous ne font pas uniquement du cata).

Et Frédérique et moi sommes à l'écoute la meilleure preuve est que nous n'avons pas voté contre l'élection du président ou du BE.

J'espère surtout pour les administrateurs issus de la liste Champion, dont beaucoup de personnes remarquables, qu'elles seront considérées autrement que comme des "godillots".
Wait and see...

Nirvelli wrote:

francktiffon wrote: Pas de réponse à l'exposé des faits donc attaque perso. Cela a le mérite de la constance.

Et puis ça évite de répondre sur le fond des 86.000 euros consacré à un nouveau logo, somme qui effectivement ne te concerne pas.

Comme ce sujet sur les élections à la FFV d'ailleurs car tu revendiques ne pas être licenciée de notre fédération. Hormis la polémique je ne vois pas de motivation.

Nirvelli wrote:
Je ne connais pas la version officielle de la FFV sur le sujet (je ne suis pas une élue et je ne suis même pas licenciée FFV)...

Est ce ma faute si tu ne sais pas lire? 86000 euros pour une charte graphique complète, et non pour un logo (mais si t'as pas le niveau pour comprendre, est ce la faute des autres?), c'est tous sauf un budget exorbitant.

Quand je dis que je ne connais pas la version officielle de la FFV sur le sujet, c'est vrai, par contre oui, pour en avoir discuté avec Cédric, je sais que cette somme ne correspond pas à la simple création d'un logo comme tu le prétends un peu partout.

Tu as raison Fred, surtout que c'est moi qui nourrit le troll et c'est moi qui suis gavée, cherchez l'erreur. Mais on ne peut pas non plus le laisser raconter n'importe quoi ici comme il l'a fait ailleurs... bon c'est pas tout ça, mais jai faim moi ...

Une charte graphique complète, avec ça tu multiplies par 100, le prix d'un logo ! Good job.

Merci de ta franchise en effet tu ne reprends pas la comm. officielle justificatrice , juste une discussion avec Cédric.
Effectivement, un petit moment de faiblesse il faut se nourrir

La justification reste particulièrement pauvre: "vous comprenez ça fait dix ans, il faut le changer". Encore une fois cela va générer des frais supplémentaires à tous les échelons (ligues, CDV, CEx, clubs) et comme ce fut "une surprise" pour le salon, on se coltine deux identités visuelles. Bref une gestion approximative et pas très pro en terme de comm.

Je te souhaite en tant que pro., beaucoup de refonte de charte graphique à 86.000 euros.

Mais de grâce, vu que, un détail, c'est en grande partie de l'argent public (Etat et licenciés), revenir sur terre est urgent.

Nirvelli wrote: on ne peut pas non plus le laisser raconter n'importe quoi ici

On ne peut pas, en effet... on DOIT ! C'est le principe-même du troll et ne pas le laisser dire, c'est le nourrir... ;rolleyes;

tu as raison Fréd, en tant qu'expert du trollisme, ton avis est pertinent. Je dois arrêter de répondre à ce que tu connais si bien (tes interventions, à propos, dans ce post le montre encore si nécessaire). Surtout pour ne pas avoir d'arguments en face que des attaques perso, c'est perdre son temps.

francktiffon wrote:
Merci de ta franchise en effet tu ne reprends pas la comm. officielle justificatrice , juste une discussion avec Cédric.
Effectivement, un petit moment de faiblesse il faut se nourrir

La discussion que j'ai eu avec Cédric sur le sujet concernait la qualité du logo proposé. Je lui ai dis ce que je pensais du logo avec l'oeil de la graphiste, et il m'a dit qu'autour de ce logo, un très gros travail avait été effectué en matière de déclinaison sur tout support etc... la somme de 86000 euros c'est toi qui l'a évoquée, je n'ai pas parlé argent avec lui, je ne savais pas quel budget avait été alloué à ce projet avant que tu n'en parles en mentant sur allègrement sur l'ampleur de la tâche effectuée en échange de la somme.

Alors en effet, je n'ai jamais touché de telles sommes pour créer un logo, par contre, j'ai bossé dans des agences ou quand il était demandé de faire une charte graphique de A à Z, ça chiffrait dans les 100 000 euros très vite, et pas parce qu'on leur vendait du vent, mais bien parce que la charge de travail sur ce genre de projet est réelle.

Ce qui est étrange, c'est qu'en étant à la FFV depuis seulement 2 jours, tu connaisses mieux le dossier comm que Cédric?
Qu'est ce qui te permet de dire que changer de logo maintenant n'est pas une bonne idée? Tu as fais une étude là dessus? Qu'est ce qui te permet d'affirmer que le budget alloué à la comm est trop élevé?

Fred, je n'y arrive pas, il est trop ... trop .... enfin ...

Nirvelli wrote: Fred, je n'y arrive pas

Je sais, je sais... Ce n'est pas facile, surtout au début, mais tu verras que tu seras vite payée de tes efforts ! ;evil;

Bah mon cochon, c'est pire qu'à l'UMP ici...!!!

www.seasailsurf.com/seasailsurf/actu/769...o-pour-la-FFV-revele

morceaux choisis
"Le nouveau logotype – partie émergeante de ce travail -..."

"le travail entrepris va beaucoup plus loin que cette évolution du logotype puisque c’est l’identité visuelle de la fédération qui a été repensée dans son intégralité."

Peut être que si c'est quelqu'un d'autre qui le dit............ meuuuh non j'suis con, l'opposition c'est toujours contre, même si ça fait (ou a fait) la même proposition une fois aux commandes

Bon, moi je suis stupéfait de vous voir remplir autant de page façon "en attendant Godot"

Je dois dire que je préférais encore la page des ratings.

Nirvelli wrote:

francktiffon wrote:
Merci de ta franchise en effet tu ne reprends pas la comm. officielle justificatrice , juste une discussion avec Cédric.
Effectivement, un petit moment de faiblesse il faut se nourrir

La discussion que j'ai eu avec Cédric sur le sujet concernait la qualité du logo proposé. Je lui ai dis ce que je pensais du logo avec l'oeil de la graphiste, et il m'a dit qu'autour de ce logo, un très gros travail avait été effectué en matière de déclinaison sur tout support etc... la somme de 86000 euros c'est toi qui l'a évoquée, je n'ai pas parlé argent avec lui, je ne savais pas quel budget avait été alloué à ce projet avant que tu n'en parles en mentant sur allègrement sur l'ampleur de la tâche effectuée en échange de la somme.

Alors en effet, je n'ai jamais touché de telles sommes pour créer un logo, par contre, j'ai bossé dans des agences ou quand il était demandé de faire une charte graphique de A à Z, ça chiffrait dans les 100 000 euros très vite, et pas parce qu'on leur vendait du vent, mais bien parce que la charge de travail sur ce genre de projet est réelle.

Ce qui est étrange, c'est qu'en étant à la FFV depuis seulement 2 jours, tu connaisses mieux le dossier comm que Cédric?
Qu'est ce qui te permet de dire que changer de logo maintenant n'est pas une bonne idée? Tu as fais une étude là dessus? Qu'est ce qui te permet d'affirmer que le budget alloué à la comm est trop élevé?

Fred, je n'y arrive pas, il est trop ... trop .... enfin ...

Juste deux détails,

- Il n'y a aucune justification économique ou sportive à ces frais de communication. La FFVoile, ce n'est pas une entreprise commerciale.
Les 86.000 euros dépensés ne vont pas inverser la tendance de stagnation des licences annuelles depuis 2010 et une baisse entre 2011 et 2012.
C'est de la dépense somptuaire d'une fédération qui ne donne plus de spi aux jeunes qui ont gagné leur place sur un Championnat de France, qui fait payer ceux sélectionnés en stage national etc...
Avant de changer un logo (tu admets enfin que c'est cela) il me semble mieux de changer la mécanique.
C'est le choix du paraître qui a été fait.
Moi je suis pour mettre l'argent sur les projets du terrain, pas dans les bureaux à Paris et pas dans les logos.

- Surtout que c'est de l'argent public, licences et Etat utilisé au même moment que la "gamelle" des JO, la baisse des licences, la grogne du terrain (Europe, Laser, Beudin dans Voiles et Voiliers, asso. Hobie Cat etc...), les choix hasardeux pour un défi français sur la Coupe et l'incapacité à fédérer les pros qui sont en ordre dispersé.
Extreme 40, Mod 70, notre fédération ratent ces trains du sport voile, nouvelle donne.
Le choix du paraître ne me semble pas bon.

Quand à ceux qui pensent que ces frais engagés l'ont été juste avant une échéance électorale, je ne vais même pas jusque là.
Et puis je ne savais pas que Cédric s'occupait de la comm. ffvoile, tu me l'apprends.


Enfin, Séverine, les attaques personnelles et insultes, même déguisées discréditent uniquement ceux qui les utilisent. Mais je sais, c'est tellement plus facile.

Fabien C wrote: www.seasailsurf.com/seasailsurf/actu/769...o-pour-la-FFV-revele

morceaux choisis
"Le nouveau logotype – partie émergeante de ce travail -..."

"le travail entrepris va beaucoup plus loin que cette évolution du logotype puisque c’est l’identité visuelle de la fédération qui a été repensée dans son intégralité."

Peut être que si c'est quelqu'un d'autre qui le dit............ meuuuh non j'suis con, l'opposition c'est toujours contre, même si ça fait (ou a fait) la même proposition une fois aux commandes

Bon, moi je suis stupéfait de vous voir remplir autant de page façon "en attendant Godot"

Je dois dire que je préférais encore la page des ratings.

Bonjour Fabien,

Tu cites le communiqué de presse de la FFVoile.

A priori pas contre tout et surtout pas contre les personnes.

Ce qui ne veut pas dire que l'on est d'accord sur tout et le sujet du logo (pardon la charte graphique ) à 86.000 euros est symptomatique d'une approche qu'il est possible d'améliorer.

Notre travail sera de soulever des points et de proposer des alternatives. Là effectivement on peut juste râler et subir les coûts induits par ce changement à tous les niveaux de la FFVoile.

Budgets, ratings que des sujets de bonheur