Ratings 2017

Pas mal d'infos concernant ce sujet.

Tout d'abord, il y a eu une tentative de rapprochement avec la Fédération pour revenir à une table commune :

La question de la FFvoile était la suivante : "si la FFvoile revient à une table avec un pas de 5 comme ce qui était fait en 2015, breizhskiff peut il considérer de fusionner sa table avec la table fédérale ?"

Nous ne sommes pas dogmatiques et nous avons dons étudié la question tout en reprécisant bien ce qu'était notre philosophie et notre méthodologie concernant l'établissement de notre table de ratings. Nous allons d'ailleurs publier ce texte dans les jours qui viennent.

Après une première étude, l'équipe breizhskiff a décidé d'apporter une réponse positive à la question de la Ffvoile (lettre jointe) à la condition qu'une discussion s'engage sur les valeurs des ratings : en effet, la table FFvoile 2016 nous déplaisait mais pas seulement parce qu'elle était passée d'un pas de 5 à un pas de 10 mais parce que cela conduisait à des écarts de ratings devenus inacceptables entre des bateaux.
Nous avons donc soumis notre projet de table élaboré après discussion entre l'équipe BSP et le comité des ratings breizhskiff qui cette année était composé en plus de l'équipe actuelle BSP (Emilien, Gilles, Julien et moi) de Vincent la Marmotte, d'Alain Cadre, d'Alexandre Emmanuel et à un coureur de MPS.

La FFvoile a répondu avec une proposition d'évolution pour seulement quelques bateaux (par exemple détaxe de 5 points pour le B14, taxe de 5 points pour le RS800) mais n'a de fait pas remis en cause son pas de 10 et en reste de fait avec cette logique de regroupement qui nous pose problème.

Nous avons donc ensuite renvoyé un mail pour essayer de poursuivre la discussion sans avoir de réponse.

Nous avons donc considéré que pour la FFvoile il ne pouvait donc y avoir de rapprochement en 2017. Nous avons décidé de continuer avec les ratings breizhskiff en 2017 et nous demandons bien évidemment la stricte application de la décision du 26 juillet qui reconnait les ratings breizhskiff.

En pièces jointes les documents que nous avons adressés à la FFvoile.

Il y aura donc en 2017 une table BSP distincte de la table fédérale.
Nous l'avons élaborée au sein de l'équipe breizhskiff et comme je le disais plus haut avec l'apport d'autres membres de la communauté.
Nous avons plus de 3 mois avant l'épreuve du Der pour en discuter maintenant tous ensemble afin que chacun puisse donner son point de vue dans la plus totale transparence.
Nous partons sur la table sans pas de 5.

Nous attendons vos avis pour parvenir comme l'année passée à une table acceptée par tous !

Cédric F wrote: Nous attendons vos avis pour parvenir comme l'année passée à une table acceptée par tous !

OK pour moi, tant sur les principes que sur leurs déclinaisons concrètes.

+1

-15

+1 Ca me semble très bien.

Salut à tous

Y a-t-il moyen d'ajouter un chiffre pour le gréement petit du D-One (9.5)?

En Belgique (ou je suis situé) on n'utilise pas mal de fois le rating BSP... En ce moment, je régatte avec le chiffre du gréement normal (11.5) et donc, je souffre beaucoup. J'ai vu dans le liste que certains dériveurs avec plusieurs gréements ont chaque ses propres chiffres (comme le D-Zero/D-Zero Blue, RS100 10.5/RS100 8.5, les RS Aeros, ...)
Serait-il possible d'ajouter un chiffre pour le D-One 9.5 aussi?

J'ai marqué les dates du Der et Carnac (au moins ces deux) pour aller régatter en France pour la première fois. (dont je suis ravi! :woohoo: )

Philippe
D-One BEL 164

P.S.: mes excuses pour mon français :dry:

Alors la Belgique utilise les ratings BSP pour les skiffs et pas en France....pourquoi?
Les belges seraient-ils plus bêtes que nous?

ggc wrote: Alors la Belgique utilise les ratings BSP pour les skiffs et pas en France....pourquoi?
Les belges seraient-ils plus bêtes que nous?

J'ai bien un avis sur la question

Premièrement tu n'as pas à t'excuser pour ton français, c'est nickel.

Pour ce qui est de ta demande, je n'ai sur le principe aucun souci avec cela et je ne pense pas que mes camarades en aient.

J'ai une question néanmoins : est-ce qu'il y a quelque chose dans les règles de classe par rapport à l'utilisation de la voile de 9,5 par rapport à celle de 11,5 ? Deuxième question, quid du système de compensation de la largeur du bateau ? Est-ce qu'il là aussi quelque chose dans les règles de classe ?

Je propose également de contacter le Comité de Great Lakes pour avoir leur avis. De toutes les manières, je dois également leur montrer notre projet de table.

@GGC, Phil n'a pas dit que la Belgique utilisait les ratings breizhskiff. Il a dit que cela pouvait être le cas sur certains bateaux, sur certains clubs etc. Encore une fois il faut bien voir que les systèmes de ratings ne sont des systèmes centralisés, descendants, valables partout et pour tout le monde.

Hop onglet "ratings" crée avec la méthodologie :
www.breizhskiff.com/ratings/

J'ai contacté Great Lakes pour avis sur le D-one avec la GV 9,5

Pour Flebas : effectivement pour le Fireball on a peut être (surement) tapé un peu fort. A voir pour modérer un peu. Reste que la tendance sur le Fireball ces dernières années est plutôt à la baisse du rating.
Intéressant de comprendre un peu les causes potentielles :
- C'est un bateau qui va très bien dans du vent assez fort : sur Great Lakes l'année dernière il y a eu pas mal de vent.
- Apparemment, il y a plutôt du très bon niveau dans la série en Angleterre.
- Un peu de progression technique : voile ?

Cédric F wrote: J'ai une question néanmoins : est-ce qu'il y a quelque chose dans les règles de classe par rapport à l'utilisation de la voile de 9,5 par rapport à celle de 11,5 ? Deuxième question, quid du système de compensation de la largeur du bateau ? Est-ce qu'il là aussi quelque chose dans les règles de classe ?

1.: Non, dans les règlements, il n'y a rien sur ce sujet. L'idée de la classe (du tout début) était de créer une classe monotypie pour plus de gens possible. Pourça, les "ailes" avec le système de compensation de poids sont introducés.
C'est bien clair que le gréement 9.5 est moins rapide que le 11.5. (pas trop étonnant ). Tout les navigateurs le savent mais comme l'idée de la classe est l'uniformité, il n'y a pas de question de séparer la classe (comme jusqu'à présent, les GV 9.5 sont une minorité dans la classe) ni d'essayer de naviguer avec un temps compensé. Le "compromis" est que s'il y a plusieurs gréements 9.5, il y a souvent un trophée "premier GV 9.5".

2.: A propos du système de compensation, il y a très clairement décrit dans les règles de classe que ceux qui pèsent 86+ kg doivent installer les ailes dans la configuration étroite. Pour le gréement 9.5 le barrage est fait à 65+ kg.
En effait, tout le monde est assez content avec ces règles. Ce système a déjà prouvé d'être éfficace dans le passé avec des navigateurs lourds et légers notant de bons résultats dans les plus grandes régattes.

Cédric F wrote: @GGC, Phil n'a pas dit que la Belgique utilisait les ratings breizhskiff. Il a dit que cela pouvait être le cas sur certains bateaux, sur certains clubs etc. Encore une fois il faut bien voir que les systèmes de ratings ne sont des systèmes centralisés, descendants, valables partout et pour tout le monde.

Exactement. Ce n'est qu'un système...

Cédric F wrote: J'ai contacté Great Lakes pour avis sur le D-one avec la GV 9,5

Top! Merci bien!
Je suis curieux d'entendre leur avis

L'association D-One anglaise a déjà essayé d'introduire une rating chez le RYA. Mais les gens là semblent un peu lent... :dry: Il y a beaucoup à dire sur le rating PY du D-One... :lol:

En 2011 le RYA avait avoué que le chiffre de 957 était trop bas. Il auraient le changer vers 971 (comme "Great Lakes") mais ils "l'ont oublié". Ils se sont excusés pour cela mais n'ont rien fait

Pour 2016 ils ont changé le chiffre vers 958 . Le chiffre reste si bas comme peu de propriétaires anglaises sont intéressés de régatter avec ce chiffre infaisable (qui a été basé sur les résultats de 3 navigateurs extraordinaires comme Nick Craig, ... ) et préfèrent d'aller aux régattes monotypie organisé par l'association anglaise...

Le chef de la classe anglaise a quand même encore une fois essayé de parler avec la RYA. L'objectif était:

1. Normaliser la situation du PY du D-One (par exemple: le RS100 qui a été considéré à peu près aussi vite que le D-One a le PY 978... vers 958 pour le D-One). En ce moment, dans plusieurs clubs anglaises, ils utilisent le chiffre PY 971.
Leurs suggestions pour le RYA sont suivants
Windward / Leeward open courses: 957 (PY: adopted as Portsmouth Yardstick)
?Round-the-Cans? open water: 971 (GLH: adopted as Great Lakes Handicap )
?Round-the-Cans? restricted water: 990 (EY: recommended for club sailing )

Évidemment ils ont aussi argumenté comment ces chiffres ont été calculés

2. Ajouter un chiffre pour la GV 9.5. La suggestion était un PY 995. Ils se sont basés sur les relations entre les ratings "grand gréement - petit gréement" d'autres classes:
RS100 10.5 - RS100 8.4: 1.025
49er - 49er XX: 1.036
Laser - Laser radial: 1.037
D-Zero - D-Zero Blue: 1.032

Comme ça (évidemment, ce n'est pas de la sciènce absolute) on est venu sur le chiffre 995, ce qui est juste plus lent que le Contender (ce qui pourrait bien être correct, j'ai déjà constaté ça moimême :silly: ) et plus vite que le RS100 8.4.

Je suis curieux alors ce que "Great Lakes" dira

Cédric F wrote: Pour Flebas : effectivement pour le Fireball on a peut être (surement) tapé un peu fort. A voir pour modérer un peu. Reste que la tendance sur le Fireball ces dernières années est plutôt à la baisse du rating.
Intéressant de comprendre un peu les causes potentielles :
- C'est un bateau qui va très bien dans du vent assez fort : sur Great Lakes l'année dernière il y a eu pas mal de vent.
- Apparemment, il y a plutôt du très bon niveau dans la série en Angleterre.
- Un peu de progression technique : voile ?

Le bateau va effectivement très bien dans la brise (mais il n'y a pas tout le temps de la brise), et il y a du niveau chez les anglais.
Il n'y a pas eu d'évolution sur les voiles depuis un bon moment, par contre le poids mini de coque a baissé de 3 kg en 2015, et ça peut jouer, surtout dans la brise.
Les ratings Great Lakes sont en plus établis sur des plans d'eau fermés, sur lesquels le clapot est moins difficile...
Concernant le rating du Fireball sur les régates BSP, je n'ai que deux expériences de régates complètes :
A La Teignouse en 2013, on a couru dans de la brise pendant 3 jours, et le meilleur Fireball, très bien mené par le meilleur équipage français (champion en 2012, 2013 et 2015), a fait 2ème derrière les Cadre. J'ai trouvé que les ratings relatifs du B14 et du Fireball étaient plutôt bien foutus à cette occasion.
A la régate de Carnac en 2015, on a eu du petit médium le samedi (4 courses) et du gros médium le dimanche (1 course). On a navigué correctement, et on n'était pas très compétitifs dans le petit médium, sensiblement mieux le dimanche dans le médium (mais OCS).
Dans les deux cas, le rating du Fireball ne m'a pas paru scandaleusement avantageux.

Je pense que la meilleure solution serait de conserver le rating PY qui avait servi de base au rating du Fireball dans la table BSP jusqu'à maintenant.
2012 : 980
2013 : 975
2015 : 970
2016 : 964

En fait, les ratings BSP et FFV sont assez homogène, la plus grosse différence se situe au niveau du 4000 et du 29er (15 pts).
D'autres ont 5 à 10 points, tel le rs700 ou le Musto. Je vois que le B14 est égal, mais ne navigue plus en réel avec les deux derniers cités.

flebas wrote: Je pense que la meilleure solution serait de conserver le rating PY qui avait servi de base au rating du Fireball dans la table BSP jusqu'à maintenant.
2012 : 980
2013 : 975
2015 : 970
2016 : 964

C'est l'entraînement qui paie chaque année !

il y a d'autres écarts aussi...
A mon sens la valeur des ratings ne peut être qu'approximatives, l'important est que les bateaux soient dans l'ordre des performances...ce qui ne me semble pas être le cas dans la table FFV.

Je me suis amusé à repartir le nombre de bateaux par rating :

La réponse de GL n'a pas tardé. Comme d'hab la gentillesse des mecs qui sont ravis d'échanger. Ils n'ont aucun retour sur le D-one en configuration 9,5m2. Leur avis serait de marquer une différence de 20 points entre les deux D-one, différence "en ligne" avec les deux RS100, le Blaze versus Halo.
Ceci dit, au moment ou j'écris ces lignes, le comité GL interroge plusieurs autres personnes...
A priori s'agissant des régates breizhskiff, j'aurais tendance à partir sur une différence de 20 points à le mettre donc à 980. Sur les régates BSP on est sur du parcours banane, ce qui explique le positionnement du D-one plutôt sur une base RYA que GL.
Concernant ce que tu dis sur les demandes à la RYA, il faut bien voir que ces gens ont une méthode et s'y tiennent. On est sur du purement statistiques et les mecs rechignent à attribuer des ratings sans un minimum de retours.

Sur le Fireball : il est clair que sur les régates GL de l'année dernière qui ont été ventées, sur des plans d'eau intérieurs sans clapot, avec des bons comme il semble y en avoir en GB en ce moment dans la série, le 948 n'est pas totalement exagéré. 955 pour breizhskiff semble sans doute un peu exagéré avec nos parcours banane. Effectivement le rating RYA peut sembler un bon compromis : qui plus est le nombre de retours en GB est très très élevé sur cette série (plus de 2000). Perso, sur l'Open de France 2014, je suis battu par un Fireball mais il n'y avait rien à dire...

Le fireball en question était mené par un jeune qui faisait la PO 470 (open 2014)

ggc wrote: Le fireball en question était mené par un jeune qui faisait la PO 470 (open 2014)

Oui, et il a fait 7ème en RS800 avec Matéo à la barre l'année suivante.(open 2015)