Les voileux sont-ils sarkozystes?

Sinon, que penses tu de l'action de Sarko, Cedric?
Sans rire, ça m'intéresse!

En fait ce qui m'intéresse en ce moment, c'est ce que les sondages aujourd'hui nous montrent et comment ils peuvent accréditer l'idée qu'on est vraiment en pleine rupture.
En terme d'analyse politique on vit une situation sans doute exceptionnelle au sens où elle ne s'est jamais présentée sous la 5eme.

Les faits :
un Président qui tombe très très bas dans les sondages. Entre 33% et 36 % d'opinion favorable à une vitesse affolante après être resté à des niveaux de satisfaction record pour un Président de la République. Ceci dit les records sont à 24-25 % pour Miterrand et Chirac et ils ont fini par remonter la pente. Il ne faut donc pas trop se focaliser la dessus.
Le début de la chute dans les sondages est parfaitement concomitant avec la surexposition de sa vie privée et l'épisode Carla. Mais comme le dit l'article du monde cela n'est pas la cause, c'est l'élément déclencheur et c'est bien la fonction présidentielle que Sarko est en train de bouleverser et de changer.
Hors période de cohabitation, jamais le différentiel avec le Premier Ministre n'a été aussi fort sous la 5eme. Mais Chaban pourtant populaire n'avait un tel différentiel avec Pompidou. Or lorsque l'on va au delà des données quantitatives pour regarder les données qualitatives issues des sondages, la popularité de Fillon repose sur le fait qu'il est perçu comme l'opposé parfait de la personnalité de Sarko.
Un autre sondage paru hier mais qui vaut ce qui vaut montre que si l'élection présidentielle avait lieu aujourd'hui, sur un second tour, Ségolène Royal l'emporterait avec 51% des voix contre 49 à Sarko. 2% c'est la marge d'erreur. On a donc un Président hyper bas en opinion favorable mais qui sur une intention de vote se maintient plutôt très bien notamment au premier tour. Ajouté à cela la popularité de Fillon, cela semble accréditer l'hypothèse selon laquelle c'est bien le personnage Sarko, son style, sa manière d'habiller la fonction présidentielle qui pose problème plus que la politique qui est menée et ce d'autant plus qu'à gauche personne aujourd'hui ne semble en mesure d'incarner un espoir, une autre politique. Ségolène Royale commence à se faire doubler par Delanoë et les tenors du PS n'arrivent pas à incarner une alternative car ils tombent dans le piège de la critique du style Sarko. Ils critiquent en gros quelque chose qui est acquis dans l'opinion mais qui ne fait pas une élection. Or la gauche ne pourra se reconstruire idéologiquement qu'à partir du congrès qui aura lieu en novembre ce qui après les municipales va laisser du temps à Sarko pour rebondir.
La vie privée du Président, le mec qui épouse une femme au bout de trois mois alors même qu'il nous a bassinés avec Cecilia passe très mal chez une frange de l'électorat de droite conservateur mais cela n'est qu'un écran de fumée et un piège pour l'opposition qui masque une présidentialisation du régime qui est sans doute nécessaire aujourd'hui pour pouvoir agir et faire passer les réformes. Car le vrai enjeu des présidentielles c'était de replacer l'agir politique au coeur du débat et l'agir politique pouvait-il se faire autrement qu'en changeant profondément le rôle du président ? Vraisemblablement non...
L'article du monde fait référence à Blair. Il est évident que pour Sarko c'est une référence. Mais on oublie de dire qu'à ses débuts, Blair a été critiqué sur son côté "bling bling". Cela vient de là d'ailleurs. Et pourtant cet homme a considérablement modernisé la Grande-Bretagne et personne ne lui a au bout du compte reproché son côté bling bling parce qu'il a changé les choses. Sarko est sans doute sur le même modèle. Il s'engage, il annonce, il teste, il lance des idées s'affiche ostensiblement, il provoque, il met fin à l'hypocrisie qui régnait sur la fonction présidentielle parce que cela lui donne une marge de manoeuvre pour agir et changer les choses. Mais il y a un moment où il va pouvoir rebondir et d'autant plus facilement qu'il pourra jouer sur un bilan parce si l'on regarde bien, que l'on soit d'accord ou non avec les réformes, il n'y en jamais eu autant en si peu de temps dans un pays... Mais il en reste et certaines importantes...
Il est donc finalement fidèle avec ce qu'il avait annoncé pendant la campagne et c'est ça qui le plus important aujourd'hui dans la perspective de 2012. On ne pourra pas lui reprocher de n'avoir rien fait comme ses prédécesseurs et il sera jugé sur un bilan. Et il sera peut être le premier Président de la république depuis longtemps à être réélu sur un bilan et non par défaut.
Le changement de style et de pratique de la fonction présidentielle s'illustre aussi parfaitement dans le regard qu'il a porté sur les élections municipales. Il voulait nationaliser ces élections en disant en gros : "arrêtez l'hypocrisie, toute élection même locale a une portée nationale". Les élus locaux, des trouillards par définition n'en ont pas voulu, ce qui fait que la claque va être sans doute énorme parce qu'ils se protègent du personnage sarko sans défendre ce qui peut l'être, c'est à dire des réformes réelles qui ont été faites et qui aurait été susceptibles de remobiliser l'électorat de droite en créant un réflexe de défense...

bref oui la droite va se prendre une belle claque aux municipales mais ces victoires annoncées ça et là ne vont pas avoir un retentissement aussi important qu'on aurait pu le penser. Il restera pour Sarko à remobiliser pour rebondir ce qui devrait être possible en en venant maintenant à une logique de bilan tout en faisant les deux trois réformes qu'il reste à faire, à savoir principalement la réforme des retraites (pour info le Japon vient de relever l'âge de départ à la retraite à 68 ans), la réforme de l'état (il doit réduire son train de vie de 100 milliards sans doute).

Dans le même temps, le remaniement ministériel va redonner du souffle, et on va commencer à rentrer dans une logique de bilan avec toutes les réformes faites qui vont commencer à donner des résultats.
Point négatif : la croissance va être en berne au moins jusqu'en octobre novembre.
Autre point négatif, il va falloir que Sarko remette de l'ordre dans son cabinet (j'en ai appris de bien bonnes) et dans le parti pour remettre tout le monde en ordre de bataille et continuer à désacraliser la fonction présidentielle dans l'opinion, ce qui est un gage d'action. D'après certaines rumeurs Hortefeux devrait prendre la tête de l'UMP, ce qui est une bonne chose.
Je trouve donc la citation de René Char à la fin de l'article du monde très bien vue et représentative de la stratégie de Sarko.

Très sérieusement, quand on voit son image en France (et surtout à l'étranger), ça intéresse je pense tout le monde d'écouter l'opinion d'un défenseur de la première heure de notre petit président (et je ne parle pas de sa taille)... avec tout ce qu'il peut faire (enfin surtout dire), il faut encore réussir à trouver des personnes motivées et convaincues de la sincérité de son action en politique... le tout en trouvant des excuses et explications à toutes les conn... qu'il peut dire au fil des jours...

Cédric, comment analyses-tu ses décisions et conduites de première année ? Tu crois encore en cet homme ? Comment vis-tu les régulières bêtises qu'il clame selon le sens du vent (la dernière bien bonne, je crois que c'était la gastronomie française au patrimoine de l'Unesco... c'était après les enfants de la Shoah, avant la suivante, et au milieu des autres)... Comment réagis-tu à ses déclarations sur la religion (entre autre Dieu comme avenir de l'Homme lors d'un discours en Arabie Saoudite; très fin ça... ou l'instit qui ne fera jamais mieux que le curé...) ?

Tout cela ne peut s'analyser qu'à travers la démystification de la fonction présidentielle par ailleurs nécessaire pour agir. C'est un autre style engagé et je pense que c'est une bonne chose.

Reste la question de la laïcité qui est super passionnante et intéressante, sur laquelle il a vraiment un temps d'avance et sur laquelle l'opposition est en train de se planter en remuant des débats qui sont clos depuis longtemps.

Je crois donc sincèrement que la France change comme jamais elle n'a changé mais que cela véhicule un certain nombre de craintes et de peur. Quand Mitterrand est arrivé au pouvoir certains bourgeois parlaient des chars soviétiques sur les Champs Elysées. Aujourd'hui les conservateurs sont définitivement passés dans l'opposition et ça c'est bon pour le changement et l'agir politique.

On se dirige vers un très, très, très long message pour noyer le poisson et "prouver" que son champion est toujours le meilleur, quelle abnégation ... :

TROP TARD

On se dirige vers un très, très, très long message pour noyer le poisson et "prouver" que son champion est toujours le meilleur, quelle abnégation ... :

TROP TARD

tu remarqueras que je n'ai pas fait de prosélytisme mais que j'ai vraiment essayé d'analyser ce qui se passait. Je n'ai donc en aucun cas parlé des réformes faites pour les défendre ou non pour essayer de comprendre ce qui se passait.
C'était donc plus le politiste qui parlait que la personne engagée, mais je veux bien reprendre toutes les réformes faites une par une et montrer ce qu'elles ont d'intéressantes.

Par exemple, la loi sur la défiscalisation et l'absence de charge pour les entreprises sur les heures supplémentaire a commencé à s'appliquer en novembre. c'est une des mesure phares sur le pouvoir d'achat. Ne nous voilons pas la face, le décret d'application est d'une complexité à tel point qu'ils ont été obligé de le refaire trois fois... Ceci dit, en novembre, il y a eu 38 millions d'heures supplémentaires d'éffectuées. Le double d'octobre. C'est du pouvoir d'achat de distribué et à un moment donné ça va payer fortement.

C'était donc plus le politiste qui parlait que la personne engagée, mais je veux bien reprendre toutes les réformes faites une par une et montrer ce qu'elles ont d'intéressantes.

Non, pitié..
Les citroyens se font une idée précise des réformes en faisant leurs courses.

Les citroyens se font une idée précise des réformes en faisant leurs courses.

Excuse-moi, Ben, mais ce type d'argument n'est guère plus recevable que ceux de Cédric plus haut...
La France a un problème de pouvoir d'achat, OK. Pour autant, la France a également un problème de réformes, faites, en cours et à faire ! Et celles qui ont été faites ou qui sont en cours ne sont pas, de mon point de vue, un facteur aggravant du pouvoir d'achat. Ce serait beaucoup trop simple, voire simpliste !

Autre point négatif, il va falloir que Sarko remette de l'ordre dans son cabinet (j'en ai appris de bien bonnes) et dans le parti pour remettre tout le monde en ordre de bataille et continuer à désacraliser la fonction présidentielle dans l'opinion, ce qui est un gage d'action.

C'est aussi un des côtés qui me dérange, cette volonté permanente de faire la chasse au sorcières, ou d'axer un pan de la politique sur la meilleur façon de punir les parias de la société (chomeurs/fraudeurs, étrangers qui profitent du système, banlieusards délinquants, etc).
Certes, personne n'est parfait, mais une politique constructive se fait en fonction de la majorité, pas en mettant en permanent le doigt sur le fait de punir les "mauvais".

Edit: j'ai rajouté les guillements...

Sans parler de réformes remarquables comme la loi de rétention, qui elles, sont belles et bien passés et sont applicables, malgré la remarque du Conseil Constitutionnel.

Avec la théatralisaton Sarkosienne du "recours" à la cour de cassation parfaitement impossible mais tellement glamour pour l'électorat....

Reste la question de la laïcité qui est super passionnante et intéressante, sur laquelle il a vraiment un temps d'avance et sur laquelle l'opposition est en train de se planter en remuant des débats qui sont clos depuis longtemps.

T'appelle ça un temps d'avance toi ? Moi je parlerais de un à deux siècles de retard... Explique donc comment son approche est en avance, avec Mignon comme conseillère sur la question ? On peut parler laïcité, mais aussi sécu... les franchises médicales, on en reparle, que tu m'expliques comment ça va aider la sécu ?

Pour le reste de ton analyse, je constate que le cap est stable... Analyser ce qui peut encore l'être en omettant de parler de tout ce qui est critiquable. Ma conclusion de fond : ceux qui ne peuvent pas le blairer ont tous les jours des arguments supplémentaires contre lui, et les autres arrivent encore à le défendre, par petits morceaux... Tout n'est donc pas encore contre lui.

Mais en fait, il est vraiment dans la rupture : faisant la morale aux flics sur la politesse et le respect... son "casse-toi sale con" du salon de l'agriculture donne l'image du reste... Si c'est être dans la rupture, ça craint ! On pouvait ne pas aimer Mitterrand ou Chirac, mais honnir comme une majorité de français à ce point un homme censé représenter la France, c'est effectivement une première...

Bah ... vous voulez vraiment pas le laisser tranquil le petit Nicolas hein ... il faut du temps pour voir le resultats de mesures/reformes sur un pays (deja pour une boite c'est long ...).

Apres il faut aussi faire la part des choses et voir ce qui est du a la conjoncture international (prix du petrole entre autre) et ce qui decoule de l'action politique .

Bref pas facile ... mais de toute facon vous allez devoir le supporter encore un moment

Sur la laïcité, je vous renvoie aux très bon débats qui sont publiés ça et là notamment celui dans le valeurs actuelles sorti y a quinze jours.

On peut ne pas aimer Mignon mais c'est quelqu'un d'un niveau intellectuel ébouriffant, celle qui a modernisé la droite depuis 2002 et lui a permis de gagner les élections.

Il ne s'agit pas de remettre en cause la laïcité mais de réfléchir à la place du transcendal dans nos sociétés et au développement du religieux dans nos sociétés.
De ce point de vue là, n'est-on pas arriver à la fin d'un cycle qui depuis la Révolution Française avait contribué à séparer une bonne pour toute le spirituel et le temporel permettant dans le même la maturation du processus de sociogénêse de l'Etat moderne ? La loi de 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat s'inscrit dans un contexte bien particulier d'implantation de la république. C'était un combat aujourd'hui largement gagné, la querelle religieuse ne s'étant exprimé depuis trente ans qu'à travers les débats sur l'école. 1984 et 1993 en étant les deux dernières expressions.
Or ce combat pour la séparation de l'église et de l'état, indissociable de la construction de la république française et de l'universalisme républicain est aujourd'hui fini. Plus personne ne cherche à remettre en cause cela. Cependant, ce combat a conduit à de nombreux excès et notamment celui qui consiste à penser que l'Homme peut vivre sans dimension transcendantale que celui-ci ne serait pas de nature anthropoligique. Or aujourd'hui on voit que le fait religieux et plus généralement la recherche de spiritualité connaît un développement faramineux. Je ne reviens pas sur le prophétie de Malraux sur le 21ème siècle... Le combat pour l'universalisme républicain à la française a contribué à nier toute différence... Les Hussards noirs de la république ont été nécessaires mais cela a contribué à nier toute différence au profit d'un modèle d'Homme abstrait. Le débat aujourd'hui qui agite une bonne partie de la philosophie politique notamment américaine consiste à s'interroger sur la possibilité du vivre ensemble tout en étant différent. C'est toute la philosophie multiculturelle nord américaine. Comment peut-on vivre ensemble sans nier la différence comme le fait la conception universaliste française ? En termes politiques, et concrètement, le débat sur le voile à l'école a été symbolique. Les conservateurs ont voté une loi inutile réaffirmant un principe déjà existant confirmant là un malaise. Les autres et Sarko ont réfléchi à prendre en compte ce phénomène et à l'encadrer dans les valeurs fondamentales de la république... D'où la création du CFCM, comme il existe la même chose pour la religion juive. Sur le fond c'est une remise en cause de la loi de 1905 et pourtant, c'est une mesure pragmatique pour prendre en compte un fait social qui est l'aspiration à l'expression d'une spiritualité qui si elle n'est pas surveillée encadrée pourrait déboucher sur des excès. C'est une tentative pragmatique pour intégrer le religieux dans les valeurs de la république.
je note d'ailleurs que beaucoup de Francs Maçons, mouvement spirituel qui a été à la pointe du combat en 1905 est aujourd'hui dans l'ensemble plutôt en faveur d'une évolution de cette loi de 1905.

Bah ... vous voulez vraiment pas le laisser tranquil le petit Nicolas hein ... il faut du temps pour voir le resultats de mesures/reformes sur un pays (deja pour une boite c'est long ...).

Apres il faut aussi faire la part des choses et voir ce qui est du a la conjoncture international (prix du petrole entre autre) et ce qui decoule de l'action politique .

Bref pas facile ... mais de toute facon vous allez devoir le supporter encore un moment

9 ans ?

4 ça suffira.......

Eh bien, cher Cédric, ça ne s'arrange pas... Je ne pense pas pouvoir me mêler de cette discussion sans devenir franchement désagréable, voire même bassement critique...
Ne me parlez surtout pas du mouvement spirituel maçonique, ni même de 9 ans... Je m'en retourne au Monde et au Canard Enchaîné, j'ai eu moins l'impression de lire des gens qui comprennent la situation actuelle...
Patrick, il est évident que le bilan est bien trop précoce... mais une majorité de français regarde la société changer d'une manière qu'ils n'approuvent pas, et c'est cela qui pose problème.

En termes politiques, et concrètement, le débat sur le voile à l'école a été symbolique.

J'aurais préféré un débat sur la voile.
Mais ça aurait peut-être passionné moins de gens, n'est-ce pas?

Plus sérieusement, OK pour dire que l'homme a besoin de spiritualité, et qu'il va la rechercher dans des endroits pas trop fréquentables quand on lui enlève, mais je ne pense pas que ce soit le rôle des politiques.
Et je ne vois pas l'action de Sarko ramener une plus grande idée du sacré. Bigard chez le Pape, comme image spirituelle y'a mieux.

J'aurais préféré un débat sur la voile.
Mais ça aurait peut-être passionné moins de gens, n'est-ce pas?

Plus sérieusement, OK pour dire que l'homme a besoin de spiritualité, et qu'il va la rechercher dans des endroits pas trop fréquentables quand on lui enlève, mais je ne pense pas que ce soit le rôle des politiques.
Et je ne vois pas l'action de Sarko ramener une plus grande idée du sacré. Bigard chez le Pape, comme image spirituelle y'a mieux.

Sur le premier point j'essaye bien de faire le lien depuis trois mois entre le Président de la FFV et son Ministre de tutelle mais je crains qu'après les Municipales Roselyne ne soit plus au ministère de la santé de le jeunesse et des sports.

Sur le deuxième point, je pense au contraire que c'est au politique d'investir le social et ses manifestations spirituelles. C'est ce qui a d'ailleurs permis en son temps la loi de 1905.

C'est sur, au début du 20ieme siècle, le politique n'était pas du tout impliqué dans la spiritualité et elle s'y est intéressé de l'extérieur, mais bien sur!

le mot fort de l'expression "séparation de l'église et de l'état", c'est surtout le "séparation" . Ca veut dire qu'il a réussi cette épreuve de force de s'affranchir de sa propre frange (l'église) qui l'opressait depuis la nuit des temps.

Cette "libération" implique pour etre honnete de conserver non seulement une certaine neutralité,une certaine ouverture vis-à-vis des religions pratiquées, mais aussi et surtout d'adopter pour l'état une ligne sans consonance religieuse autre que historique.

Les pays qui disent avoir séparé l'église de l'état mais qui dans la pratique ont toujours une consonance religieuse sont selon moi l'expression d'un cynisme mesuré.

Les récentes activités spirituelles de Sarkozy en montrent un bel étalage ( de cynisme).

oula ... la grosse dame prend l'ascenseur

je voulais dire "le ton monte" (on ne dit pas ...) ... ok c'est nul mais c'est vendredi

Tout n'est pas perdu.
Il a proposé d'aller chercher lui-même Ingrid Bétancourt. Si les FARC veulent faire un échange, ça peut le faire.

Tout n'est pas perdu.
Il a proposé d'aller chercher lui-même Ingrid Bétancourt. Si les FARC veulent faire un échange, ça peut le faire.