Les voileux sont-ils sarkozystes?

Au fait celà coute 4 milliards pour 3,8 versé... bonne affaire!!!

Allez vive la rigueur!!!

Oh pardon la réforme....

Pour le moment et cela ne prend pas en compte, le potentiel de croissance que cette mesure génère. On en reparle à la fin de la foire

Sur une autre mesure fiscale;
si tu incite johnny à rester ca doit bien faire un manque à gagner de quelques millions...
à ce rythme la ca va vite, mieux vaut une personne "tres aisée" qui paye ses impots en france plutot qu'ailleurs :

à ce rythme la ca va vite, mieux vaut une personne "tres aisée" qui paye ses impots en france plutot qu'ailleurs :

Pour le moment et cela ne prend pas en compte, le potentiel de croissance que cette mesure génère. On en reparle à la fin de la foire

La croissance? Ah oui ce truc qui doit faire 2,5% et qui est partit pour faire 1%.. oui oui je me rappelle

Il est joueur... :

Ben tu me connais, 5 jours de vacances à l'Ile aux moines et je suis remonté comme un ressort!!!

Laisse-moi revenir du ski, tu vas voir ce que tu vas voir... :o :

On en reparle à la fin de la foire

J'ai la même vision de la politique de Sarko.

Désolé, j'ai craqué. :'( :'(

Vas-y, craque, ça fait du bien parfois...

:'(

Tu n'as qu'à rester sur le Forum xOx, il entièrement dédié à la pratique du x0x par son élite....

à déclamer sur l'air de " La France on l'aime ou on la quitte"
: :-* :-* :-X

Qu'est-ce que comprenait le paquet fiscal ?

Je voulais me taire... mais je vais quand même réagir, au risque de me couler une fois de plus. Ceux qui pensent que ce débat n'a pas sa place dans un forum de skiff, zappez, car c'est un peu long... mais ce post a le mérite d'être un lieu d'échange très intéressant, avec des personnes au final proches dans leur vie, même si les conceptions sont différentes.

Cédric, je pense qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des crétins. Tes arguments sont certes tous recevables, mais d'une grande partialité.

Bien-sûr que le principe de défiscalisation des heures supp est présenté comme étant "du pouvoir d'achat redistribué", créé pour les plus modestes. Mais en fait, pourquoi cela a-t-il été si bien adopté : parce que quelle part, ça favorise le patronat (une façon de créer la modulation du temps de travail à moindre coût à leur guise). Et les entreprises où le temps de travail est annualisé (agro-alimentaire, construction, automobile) ? Et la moitié des ménages français qui ne sont pas imposables, et ne bénéficieront pas de ces avantages (enfin si, ils gagneront un peu plus sans passer dans la tranche imposable) ?

Mais au final, que se passe-t-il : moins de charges payées (donc pas de cotisations de sécu, pas de cotisations retraite...) et donc une diminution de ces revenus (charges et cotisations ne sont pas là que pour emm... le monde) et indirectement une diminution de la prise en charge générale (le principe de la réduction des dépenses par manque de moyen : sécu entre autre...). Ce n'est pas du pouvoir d'achat redistribué, c'est du transfert de charge. Si à terme, le but c'est de gagner plus pour couvrir ce que l'état ne prendra plus en charge, on abandonne complètement le système français, et vive les US (où je tiens à te le rappeler, le coût des dépenses est deux fois supérieur à la France / PIB, avec l'état de santé de la population que l'on sait!).

Pour les étudiants, tu es mignon... Tu connais des étudiants qui bossent (intéressants à embaucher, pas chiants, et flexibles... ma soeur connaît très bien ça, avec la rengaine "si ça ne vous plait pas, allez ailleurs!), et qui en fin d'études, ne trouvant rien, sont obligés de changer de boulot parce que le patron ne veut plus les garder : "plus assez intéressant". Plus étudiant, et pas vraiment plus riche (ah si, ils peuvent encore être pris en contrat jeune, donc en CDD... avec la certitude de ne pas être gardé à la clef... on connaît ça, mon hôpital n'emploie comme secrétaire dans bien des domaines ces jeunes peu formés car ils coûtent moins chers, avec non renouvellement des contrats de façon habituelle...).

Et quand tu parles de chiffres du chômage, ça ne reflète pas certains aspects qui pèsent de plus en plus sur la société actuelle : précarité au travail, CDD et temps partiel subit, tous ces foyers qui bossent et ne s'en sortent pas (et quand on voit l'inflation actuelle, ça ne va pas s'arranger).

Le service minimum... c'est génial comme idée... on supprime dans un sens le droit de grève en fonction de l'importance de la branche. Regarde chez nous (les soignants) quand on fait grève, nous sommes TOUS réquisitionnés selon le tableau de service NORMAL (pas de minimum pour la santé)... donc l'effet est risible... Début février, aux urgences : "Vous savez que nous sommes en grève depuis 1 mois"... "Ah non, pourquoi ?"

Pour l'augmentation de l'âge du départ à la retraite, "on ne peut pas faire autrement"... c'est du même acabit que "la croissance est nécessaire"...
Et les régimes spéciaux, les élus se sentent-ils concernés, au moins pour l'exemple donné ?

"Je passe sur le changement d'orientation dans la politique diplomatique de la France qui va nous renforcer au niveau international ou nous pratiquions une politique de rupture systématique qui ne nous apportait rien et nous coupait de nos alliés."
Tu as raison, passe... avec la Chine, la Libye, la Russie, et les autres, on a une belle brochette d'alliés économiques... L'argent n'excuse pas tout !

Pour les franchises médicales, il faudrait redescendre sur terre, et constater que, oui les français sont actuellement des veaux et ne réagissent pas, mais non, cette mesure n'est absolument pas bien passées aux yeux des patients, je te le garantis!

Actuellement, il serait temps de constater que tout ce qui est fait pour les revenus très modestes se compose de qqs mesures "légèrement avantageuses" mises en avant et de bcp d'autres mesures écrasantes à terme.

Enfin, je n'y connais sans doute rien, et n'ai aucune vision à long terme... je le sais... Mais je voudrais te parler d'un exemple d'un domaine que je connais... qui me fait penser que tout ce qui se fait ailleurs est du même acabit. Tu me donneras ton sentiment.

On veut réformer l'hôpital pour qu'il soit plus rentable : géniale idée sur le fond. Sauvons l'hôpital public. Bien-sûr que tout le monde est d'accord.
Quand à l'heure actuelle, j'entends dire : les cliniques sont plus rentables que les hôpitaux, sait-on vraiment de quoi on parle ! Bcp de cliniques en France sont aux mains de fonds de pensions étrangers, et dégagent de très gros bénéfices. La sécu verse de l'argent à l'extérieur. C'est un principe aberrant : l'argent est là, mais le système fait qu'il sort de France pour financer d'autres choses !!!! Principe de libre concurrence ? de libéralisme ? Mais c'est l'état qui finance indirectement !!!

Les cliniques font du chiffre avec des actes très rentables (chirurgie programmée, examens spéciaux, cancérologie active...), mais ne prennent plus en charge les patients une fois que ce n'est plus rentable. Que fait-on des patients en soins palliatifs, hors recours de soins (cancéreux en soins palliatifs), des patients non rentables (fracture de col de fémur chez une mammie de 90 ans, alzheimer et incontinente qui va être hospitalisée 3 mois avant d'avoir une place en centre de rééduc, eux aussi saturés), des patients admis en urgence pour pas mal de pathologies ? Ils vont dans le public... et tous ces patients non rentables en terme d'activité (l'hospitalisation d'une mammie à qui on va faire très peu de choses en dehors de soins de confort, de mobilisations et d'hébergement car elle ne peut pas rentrer chez elle... l'hospitalisation d'une personne dépressive -et je te signale qu'il y en a de plus en plus-) ne rapportent pas grand chose, si ce n'est l'essentiel et le plus important et le plus humain : une prise en charge adaptée !!! Je crois qu'il ne se passe pas une seule garde sans que je sois confrontée à ce type de problème, de patients "abandonnés" ou "refusés" par le privé parce que le chirurgien estime ne plus pouvoir rien faire pour lui ("ça ne rapportera pas"). L'hôpital est plein de ces pathologies non rentables... quand on compare le temps de séjour pour une fracture de fémur en privé et public, bien-sûr que les disparités sont énormes, ce n'est pas du tout la même population !

Alors oui, les cliniques sont rentables puisqu'elles choisissent le patient et l'activité... activité qui est retirée des hôpitaux (qui, il faut être clairs, seraient actuellement incapables de l'assumer, faute justement de moyens, et coulés par la tarification à l'activité qui a été l'ancre qui manquait pour couler l'hosto). Bref, il serait temps de réfléchir sur le fond pour prendre les bonnes décisions. Et si la santé peut être rentable pour une branche (et donc dégager des bénéfices pour alimenter d'autres fonds), et déficitaire dans une autre, c'est qu'un équilibre reste à créer !

Et il n'y a pas qu'une question de gestion : combien d'heures supp non payées, de personnels pressés de faire plus "pour le bien de l'humanité" (et qui le fait en plus), pour ne rien voir au final (il y a plus d'infirmières, de secrétaires et de moyens dans la privé quand on le rapporte au nombre de patients!!!).

Ce que je dis donc à chaque fois : c'est une question de choix et de volonté politique. On veut continuer ainsi et laisser s'effriter le système public pour aller vers le privé: eh bien, qu'on ait le courage de le dire haut et fort, que tout le monde soit au courant. Et ne pense pas que je sois contre toute réforme, au contraire. Je souhaite juste garder l'humain au centre des préoccupations politiques, car c'est la seule valeur d'avenir. Je sais que pour toi aussi, mais ce qui se passe ira, au final, à l'encontre de cette vérité pour un paquet de gens...

Je voulais me taire... mais je vais quand même réagir, au risque de me couler une fois de plus. Ceux qui pensent que ce débat n'a pas sa place dans un forum de skiff, zappez, car c'est un peu long... mais ce post a le mérite d'être un lieu d'échange très intéressant, avec des personnes au final proches dans leur vie, même si les conceptions sont différentes.

Cédric, je pense qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des crétins. Tes arguments sont certes tous recevables, mais d'une grande partialité.

:o :o :o :o :o ??? :
Tu crois vraiment

juste pour en rajouter une couche....

On peut penser ce qu'on veut du Grenelle de l'environnement mais ce qui a été fait est déjà important. Et surtout, le gouvernement actuel s'est donné les moyens et les structures pour le faire (un grand ministère transversal) qui vient dans la foulée du vote en 2003 de la charte pour l'écologie reconnue dans la constitution.

Puisqu'on peut en penser ce qu'on veut du Grenelle, au fait que devient NKM (Nathalie Kosciusko-Morizet)? Pas trop dur à avaler le maïs Monsanto?

Pas trop dur à avaler le maïs Monsanto?

C'est bien le problème ! Ces grains OGM ont déjà la taille du pop corn, avant même d'avoir "explosé"... :o :

C'est bien le problème ! Ces grains OGM ont déjà la taille du pop corn, avant même d'avoir "explosé"... :o :

Bah, Copé-Borloo-Accoyer &Cie vont bien réussir à la gaver.... :-X

C'est rare des ministres interdit de séjour dans une assemblée non?

Et c'est encore là bien le problème, mais de la lâcheté, cette fois : elle ne s'exprime jamais aussi bien qu'en groupe !

:'(

C'est rare des ministres interdit de séjour dans une assemblée non?

il y a parfois des ministes interdit de rejoindre l'assemblée de leur collègues pour traverser l'atlantique :-X

il y a parfois des ministes interdit de rejoindre l'assemblée de leur collègues pour traverser l'atlantique :-X

C'est vrai que certains rament pas mal....... :-X :-X

C'est vrai que certains rament pas mal....... :-X :-X

Ils arrivent quand même parfois jusqu'à Yade :-X

Et quand Yade la gène, Harlem Désir.... :-X :-X