Les voileux sont-ils sarkozystes?

Avec les filles, on sait jamais :-X :-X :-X

Remarque...... Celui là j'avais pas compris..... :-[ :-[ ???

Cédric, tu pourras penser, critiquer et te gausser dans ton coin de la gauche actuelle (et c'est sûr qu'il y a de quoi faire), tu devrais tout de même garder à l'esprit que ton analyse est loin d'être objective et ne relève absolument pas de l'analyse politique pure telle qu'on pourrait l'apprécier (et telle que tu penses la faire).

Tous tes jugements sont partials, et militants. Ton avis est respectable, tout comme celui de chacun d'entre nous. Que tu méprises le militantisme est une chose, mais ne te méprends pas sur ta sincérité et ta façon de cerner le problème : tu es, que tu le veuilles ou non, un militant sarkozyste (et ce n'est pas un insulte).

Sur ce, si qq'un pouvait m'expliquer comment la réforme envisagée des hôpitaux est autre chose qu'une mise à mort, à terme, du service public, cela me permettrait d'envisager la fin de ma garde avec optimisme... Je suis deçue de ne pas avoir eu de réaction sur mon dernier post parlant hôpitaux déficitaires et cliniques excédentaires... Tu devrais pouvoir m'éclairer ?

Si effectivement mes jugements te semblent complètement partials et militants, comme ceux de tout le monde ici, alors il y a sans doute un moment où il faut tirer les conséquences de ce constat : il ne peut d'une certaine manière y avoir de débat qui se prolonge puisque nous faisons l'expérience d'une différence fondamentale qui ne peut être surpassée à un moment donné. Pire encore, ce constat doit nous amener à penser que tout ce qui a été dit ici n'était que l'expression de combats politiques que nous menions ou mènerions chacun pour imposer nos idées. Mais cela n'a jamais été mon cas je pense. Il est donc temps de clore ce débat puisque nous parvenons à une impasse intellectuelle.
Ceci dit, dire ou plutôt affirmer qu'il ne peut y avoir de rigueur intellectuelle de part et d'autre dans les analyses, c'est dire que le politique en tant qu'objet d'analyse ne peut justement pas être analysé scientifiquement, qu'il ne peut pas être un objet de sciences sociales. Tu comprendras que l'ancien étudiant en sciences politiques que je suis ne peut accepter ce point de vue.

Sur l'objectivité en sciences sociales, je reprendrai la formule d'un très bon sociologue français qui a fait un travail de référence sur l'identité bretonne et qui est aussi un militant : “Ainsi passionné depuis l’enfance par la Bretagne et la bretonnité, je ne puis en aucun cas prétendre en ce domaine à la neutralité. Quant à “l’objectivité”, elle me semble inaccessible aux sujets pensants... Alléguer d’objectivité scientifique me paraît faire preuve de fanfaronnade et d’un positivisme dépassé. En revanche, l’honnêteté intellectuelle, l’impartialité et la rigueur scientifique, sont des qualités vers lesquelles on peut tendre avec profit. Elles ne me semblent pas incompatibles avec la passion..."

Je ne rebondirai donc pas sur ce la problématique de la santé publique même si tu sais que j'adore ces débats. Je dirais juste qu'il y a 14 ans lorsque je préparais les concours des IEP, nous avions un bouquin au programme : "la crise de l'état providence". Il est toujours d'actualité. Ce modèle issu de la seconde guerre mondiale est aujourd'hui mort et dépassé. A nous et aux politiques de réinventer des nouveaux modèles d'organisation sociale sans nous crisper sur la préservation d'un modèle d'Etat providence qui est mort.
Maintenant si je provoque un peu sur le système de santé, je crois qu'il faut dire que oui aujourd'hui on ne peut plus se permettre de maintenir des hopitaux, des maternités, des blocs opératoires partout en France, que chaque hôpital ne peut avoir les derniers modèles d'IRM et scanners etc...

Je ne penses pas qu'il faille clore ce débat.
Le fait que tu sois indéniablement un militant Sarkozyste n'enlève rien à sa richesse, au contraire. C'est vrai que tu le soutiens, mais en même temps tu apportes un argumentaire sensé toujours intéressants à lire.

J'ai rarement vu un débat politique aussi calme, aussi tolérant aux arguments contraires.

Et son évolution dans le temps avant/après les élections le rendent passionnant.

Remarque...... Celui là j'avais pas compris..... :-[ :-[ ???

Pense à notre premier minist(r)e, c'est vrai qu'il est discret et pas facile à trouver mais bon ca reste un personnage important de la 5eme république junky;

Pense à notre premier minist(r)e, c'est vrai qu'il est discret et pas facile à trouver mais bon ca reste un personnage important de la 5eme république junky;

Oh P.... trop fort La Marmotte!!! Respect!!!

Il est donc temps de clore ce débat puisque nous parvenons à une impasse intellectuelle.

L'impasse intellectuelle serait-elle le reflet de ta pensée face à des personnes incapables de ton esprit d'analyse ? Ou peut-être suis-je susceptible ? Ma remarque n'était en rien méprisante à ce point, et je voulais juste te faire remarquer que tu te targuais dans une réponse précédente de ne pas faire de prosélytisme et de n'analyser que ce qui se passait. Je tenais à te faire remarquer que tu es certes passionné, mais tu n'analyses pas tout ce qui se passe avec le yeux de l'objectivité (même si celle-ci est difficile à atteindre). Le fait que nous ayons ici des conceptions radicalement différentes n'enlève rien au débat.

Ceci dit, dire ou plutôt affirmer qu'il ne peut y avoir de rigueur intellectuelle de part et d'autre dans les analyses, c'est dire que le politique en tant qu'objet d'analyse ne peut justement pas être analysé scientifiquement, qu'il ne peut pas être un objet de sciences sociales. Tu comprendras que l'ancien étudiant en sciences politiques que je suis ne peut accepter ce point de vue.

Je n'ai jamais avancé cette idée. Je parlais de ta position seule, et pas d'une analyse globale des sciences politiques. Ne pense pas que tu détiens la seule vision objective, censée et argumentée de cette discussion.

Je ne rebondirai donc pas sur ce la problématique de la santé publique même si tu sais que j'adore ces débats. Je dirais juste qu'il y a 14 ans lorsque je préparais les concours des IEP, nous avions un bouquin au programme : "la crise de l'état providence". Il est toujours d'actualité. Ce modèle issu de la seconde guerre mondiale est aujourd'hui mort et dépassé. A nous et aux politiques de réinventer des nouveaux modèles d'organisation sociale sans nous crisper sur la préservation d'un modèle d'Etat providence qui est mort.
Maintenant si je provoque un peu sur le système de santé, je crois qu'il faut dire que oui aujourd'hui on ne peut plus se permettre de maintenir des hopitaux, des maternités, des blocs opératoires partout en France, que chaque hôpital ne peut avoir les derniers modèles d'IRM et scanners etc...

Tu prêches une convaincue, engagée comme je suis dans le maintien du service public. Dans ta phrase de "provocation", un brin de vision partiale m'assaille. Je ne suis pas pour le maintien de petites structures, dangereuses dans certaines conditions d'exercice, mais ce qui se profile est tout simplement une mise à mort du service public et de la sécu ,et ça je ne peux l'accepter. Une évolution est nécessaire, mais pas si elle pénalise une grande partie de la population...
Il ne faut pas prendre les problèmes actuels par un seul front. Je suis déçue que tu ne veuilles pas détailler ton point de vue qui, je le pense (et contrairement à ce que tu pourrais croire dans nos visions opposées) peut enrichir ceux qui ne pensent pas tout savoir.

J'ai rarement vu un débat politique aussi calme, aussi tolérant aux arguments contraires.

n'empeche, Sarko c'est un P utain d' en culé !

n'empeche, Sarko c'est un P utain d' en culé !

+ 1

+ 1

+1

Vous êtes misérable de plussoyer un troll pareil. La vulgarité n'a pas sa place ici, je pense. Je suis pour que la modération vire le message.

Tss, tss... Bertrand, tu connais Yann, à force. Si tu fais ça, tu rentres dans son jeu ! : Et puis il faut le prendre au second degré, notamment du fait de citation qu'il fait de pyc.

Je ne connais pas assez le sujet pour te répondre sur la question du service public hospitalier, mais, pour ce qui est de ta fin de garde, fais donc un tour chez Roger, il pourra peut-être te trouver un petit remontant dont il a le secret...

Alors pour la fin de garde, Roger m'a été d'un grand secours... au moins en pensées. Le problème, c'est quand j'ai commencé à embrasser un pied à perfusion, à raconter ma vie à mon stéthoscope, à dire "salut vieille branche" au type que je suis allée chercher en smur parce qu'il voulait se pendre, et "bonjour Chérie" quand la directrice est arrivée pour constater le bazar aux urgences...
Le truc qui m'a remis dans le bain? "Vous avez vu les propositions du plan de réforme hospitalière?" Là, ça m'a mis la claque...

Enfin, je crois que Cédric a vraiment pris la mouche... et si c'est cas, c'est vraiment dommage.

Vous êtes misérable de plussoyer un troll pareil. La vulgarité n'a pas sa place ici, je pense. Je suis pour que la modération vire le message.

misérable et vulgaire.... un peu comme Sarko non ?
merci à toi beber pour tes lecons de savoir vivre
c'est tres suisse ca !



PS : j'ai le dico francais-vaudois à la maison mais je n'y ai pas trouvé le terme ""plussoyer"'
fallait il lire Polluer ?
bises à toi , taborniaud

PS : j'ai le dico francais-vaudois à la maison mais je n'y ai pas trouvé le terme ""plussoyer"'
fallait il lire Polluer ?

Je ne pense pas ... C'est pourtant clair ...
- 1 :

second degré, notamment du fait de citation qu'il fait de pyc.

c'etait gros... comme le nez au milieu de la figure ou la Suisse sur une carte de l'Union européenne !

au risque de me repeter,... Nicolas Sarkozy, est un beau fils de Bip :o :o :o

+ 1 bip ...

+ 1 bip ...

+1 Biiippp

au risque de me repeter,... Nicolas Sarkozy, est un beau fils de Bip :o :o :o

... (ou . ou Yabsinthe ou quelconque nom tu donnes a tes nombreuses personnalités) j'aimerais que tu arrêtes les insultes.

Je n'ai pas supprimé ton message juste pour ménager ta susceptibilité. Je l'aurais fait pour quiconque d'autre.

Il n'a jamais été interdit sur BSP de lancer des sujets polémiques mais il faut pour cela ARGUMENTER et garder une courtoisie que ce soit pour des breizhskiffeurs ou des personnalités publiques.

Merci de ta compréhension.

... (ou . ou Yabsinthe ou quelconque nom tu donnes a tes nombreuses personnalités)

mieux vaut trop que pas assez ....

Je n'ai pas supprimé ton message juste pour ménager ta susceptibilité

merci c gentil :-*

Il n'a jamais été interdit sur BSP de lancer des sujets polémiques mais il faut pour cela ARGUMENTER et garder une courtoisie que ce soit pour des breizhskiffeurs ou des personnalités publiques.

effectivement il est tout à fait juste qu'un sujet glorifiant la politique sarkozyste pèse 1298 réponses et 23889 vues , 3eme sujet du forum de voile légère BSP ...
au point que bon nombre d'exterieurs au forums sont maintenant à meme de confondre BSP et UMP...

en esperant avoir dépassé le nombre d'arguments necessaires ...

j'aimerais que tu arrêtes les insultes.

Encore désolé d'avoir répondu à Bertrand qui me qualifiait de misérable et vulgaire...et en appelait à l'intervention des forces de l'ordre - dont acte.

dans un sujet de droite traditionaliste, il etait effectivement mal venu de s'emporter à ce genre de réactions primaires.

adieu

Merci de ta compréhension.

+1

Bon, j'envisage une réponse par MP, pasque je comprends pas le personnage.