Culture, cinéma, expo, théâtre, musique, littérature...

En forme Séve!!!!

Guère de débat possible Séverine. Nos positions sont trop éloignées et dans tous les cas la loi est la loi en l'état actuel.
Mais promis je viendrai te voir toi et ta fille quand elle sera ado et on regardera un film comme Ken Park

Cédric F écrit:

Guère de débat possible Séverine. Nos positions sont trop éloignées et dans tous les cas la loi est la loi en l'état actuel.
Mais promis je viendrai te voir toi et ta fille quand elle sera ado et on regardera un film comme Ken Park

Et bien tout dépend de la manière dont les choses lui seront présentées. Si tu débarques chez moi en disant à ma fille "allez viens cocotte, on va se mater un porno dans le canapé" ou si tu l'invites à voir un film dans un contexte précis, avec de l'information avant et après la projection, tu comprends bien que le visionnage du film ne pourra pas être perçu de la même manière. Tout dépend aussi si on parle d'une ado de 11/12 ans ou d'une de 15/16 ans.

Je trouve ça vraiment hallucinant d'un côté de faire tourner des ados dans un film jalonné de scènes pornographiques et d'empêcher ces mêmes ados de regarder ces films.... si les scènes pornos n'étaient pas avec les ados, ok, mais là, les ados font du porno et les seuls qui aient le droit de regarder ce sont les adultes... et bien je trouve cela limite pervers finalement... laissez nous donc mater ces jeunes ados entre adultes... ;rolleyes;

PS : le jour ou on sera d'accord sur quelque sujet que ce soit, je t'offre le champagne! ;rolleyes;
PPS : Je n'ai pas vu le film dont tu parles, c'est un genre qui ne m'attire pas, et avec des ados, encore moins. Maintenant, j'ai lu le synopsis (merci Wiki c'est là que j'ai pu découvrir le mot "éphebophilie") et j'ai l'impression que le but c'était de trouver un scénario prétexte à faire du porno avec des ados. J'insiste donc sur la perversité de certains adultes à vouloir mater des ados en action tout en niant que ceux ci puissent être en âge d'observer leurs propres actes.

Merci de vos échanges ,ça ma distrait de ma recherche d'extracteur d'air..............

Alors ce n'est pas tout a fait fini ?

Cédric F écrit:

la scène finale de ken Park ... dites moi si vous montreriez cela à vos ados... Je n'en suis pas moins favorable à une vraie politique d'éducation sexuelle en France

:-X

Pour ce qui est de la Scène finale : Ben oui ! Car avec tte la difficulté à voir ces adultes berk à la puissance n … si tu ne vois pas la scène finale… T’es pas prêt de t’en sortir non ?!
Pour ce qui est de la VRAIE politique d'éducation sexuelle : T’as raison, d’ailleurs ça existe déjà (et si les élus pouvaient se tenir à l’écart :-X ) : Les American Pie qui passent et repassent à la tv

La Marmotte écrit:

Alors ce n'est pas tout a fait fini ?

le débat ou ma maison???

Nirvelli écrit:

Cédric F écrit:

Guère de débat possible Séverine. Nos positions sont trop éloignées et dans tous les cas la loi est la loi en l'état actuel.
Mais promis je viendrai te voir toi et ta fille quand elle sera ado et on regardera un film comme Ken Park

Et bien tout dépend de la manière dont les choses lui seront présentées. Si tu débarques chez moi en disant à ma fille "allez viens cocotte, on va se mater un porno dans le canapé" ou si tu l'invites à voir un film dans un contexte précis, avec de l'information avant et après la projection, tu comprends bien que le visionnage du film ne pourra pas être perçu de la même manière. Tout dépend aussi si on parle d'une ado de 11/12 ans ou d'une de 15/16 ans.

Je trouve ça vraiment hallucinant d'un côté de faire tourner des ados dans un film jalonné de scènes pornographiques et d'empêcher ces mêmes ados de regarder ces films.... si les scènes pornos n'étaient pas avec les ados, ok, mais là, les ados font du porno et les seuls qui aient le droit de regarder ce sont les adultes... et bien je trouve cela limite pervers finalement... laissez nous donc mater ces jeunes ados entre adultes... ;rolleyes;

PS : le jour ou on sera d'accord sur quelque sujet que ce soit, je t'offre le champagne! ;rolleyes;
PPS : Je n'ai pas vu le film dont tu parles, c'est un genre qui ne m'attire pas, et avec des ados, encore moins. Maintenant, j'ai lu le synopsis (merci Wiki c'est là que j'ai pu découvrir le mot "éphebophilie") et j'ai l'impression que le but c'était de trouver un scénario prétexte à faire du porno avec des ados. J'insiste donc sur la perversité de certains adultes à vouloir mater des ados en action tout en niant que ceux ci puissent être en âge d'observer leurs propres actes.

je réponds juste sur le PPS parce que pour le reste non, je ne peux pas être d'accord. Ton impression est totalement fausse justement. C'est tout sauf un film prétexte, un film pervers. C'est justement sa force... Difficile de juger et d'en parler si vous n'avez pas vu le film.

Mesmaks écrit:

Cédric F écrit:

la scène finale de ken Park ... dites moi si vous montreriez cela à vos ados... Je n'en suis pas moins favorable à une vraie politique d'éducation sexuelle en France

:-X

Pour ce qui est de la Scène finale : Ben oui ! Car avec tte la difficulté à voir ces adultes berk à la puissance n … si [strike]tu[/strike] l'Ado ne voit pas la scène finale… [strike]T’es[/strike]il n'est pas prêt de t’en sortir non ?!
Pour ce qui est de la VRAIE politique d'éducation sexuelle : T’as raison, d’ailleurs ça existe déjà (et si les élus pouvaient se tenir à l’écart :-X ) : Les American Pie qui passent et repassent à la tv

J'ai vu Ken Park et pour ce qui est de la critique du film, je rejoins l'avis de Cédric, la pornographie sert le film et non l'inverse. Allez regarder le film "shortbus" là je comprends pas l'intérêt d'avoir des scènes plus que pornographiques s'enchaînant sans fil conducteur évident. Après pour l'expo de Larry, j'y vais avec mon petit frère de 17 ans aujourd'hui on va voir comment ça se présente; et là je suis moins d'accord avec Cédric, j'ai du mal à comprendre cette interdiction...

Cédric F écrit:

Nirvelli écrit:

Cédric F écrit:

Guère de débat possible Séverine. Nos positions sont trop éloignées et dans tous les cas la loi est la loi en l'état actuel.
Mais promis je viendrai te voir toi et ta fille quand elle sera ado et on regardera un film comme Ken Park

Et bien tout dépend de la manière dont les choses lui seront présentées. Si tu débarques chez moi en disant à ma fille "allez viens cocotte, on va se mater un porno dans le canapé" ou si tu l'invites à voir un film dans un contexte précis, avec de l'information avant et après la projection, tu comprends bien que le visionnage du film ne pourra pas être perçu de la même manière. Tout dépend aussi si on parle d'une ado de 11/12 ans ou d'une de 15/16 ans.

Je trouve ça vraiment hallucinant d'un côté de faire tourner des ados dans un film jalonné de scènes pornographiques et d'empêcher ces mêmes ados de regarder ces films.... si les scènes pornos n'étaient pas avec les ados, ok, mais là, les ados font du porno et les seuls qui aient le droit de regarder ce sont les adultes... et bien je trouve cela limite pervers finalement... laissez nous donc mater ces jeunes ados entre adultes... ;rolleyes;

PS : le jour ou on sera d'accord sur quelque sujet que ce soit, je t'offre le champagne! ;rolleyes;
PPS : Je n'ai pas vu le film dont tu parles, c'est un genre qui ne m'attire pas, et avec des ados, encore moins. Maintenant, j'ai lu le synopsis (merci Wiki c'est là que j'ai pu découvrir le mot "éphebophilie") et j'ai l'impression que le but c'était de trouver un scénario prétexte à faire du porno avec des ados. J'insiste donc sur la perversité de certains adultes à vouloir mater des ados en action tout en niant que ceux ci puissent être en âge d'observer leurs propres actes.

je réponds juste sur le PPS parce que pour le reste non, je ne peux pas être d'accord. Ton impression est totalement fausse justement. C'est tout sauf un film prétexte, un film pervers. C'est justement sa force... Difficile de juger et d'en parler si vous n'avez pas vu le film.

Je n'ai pas dit que c'était un film pervers, j'ai parlé de la perversité de certains adultes à regarder des ados dans du porno en refusant à ces mêmes ados de regarder des films dans lesquels ils auraient pu tourner. J'y vois là une absence totale de logique, d'autant plus si la pornographie est justifiée dans un scénario bien établi comme tu sembles dire que c'est le cas pour ce film. Maintenant, on peut aussi prendre les ados pour des demeurés incapables d'analyser aussi bien que des adultes, capables d'observer des actes en ricanant et se masturbant mais incapables d'une réflexion associée à ces actes, alors que nous adultes supra intelligents, on ne cherche surtout pas à se rincer l'oeil, on ne va là bas que pour l'Aaaart avec un grand A. Quelle hypocrisie!
Encore une fois, on se fout de la gueule du monde... et pour le coup, de nos jeunes.

Nirvelli écrit:

Cédric F écrit:

Nirvelli écrit:

Cédric F écrit:

Guère de débat possible Séverine. Nos positions sont trop éloignées et dans tous les cas la loi est la loi en l'état actuel.
Mais promis je viendrai te voir toi et ta fille quand elle sera ado et on regardera un film comme Ken Park

Et bien tout dépend de la manière dont les choses lui seront présentées. Si tu débarques chez moi en disant à ma fille "allez viens cocotte, on va se mater un porno dans le canapé" ou si tu l'invites à voir un film dans un contexte précis, avec de l'information avant et après la projection, tu comprends bien que le visionnage du film ne pourra pas être perçu de la même manière. Tout dépend aussi si on parle d'une ado de 11/12 ans ou d'une de 15/16 ans.

Je trouve ça vraiment hallucinant d'un côté de faire tourner des ados dans un film jalonné de scènes pornographiques et d'empêcher ces mêmes ados de regarder ces films.... si les scènes pornos n'étaient pas avec les ados, ok, mais là, les ados font du porno et les seuls qui aient le droit de regarder ce sont les adultes... et bien je trouve cela limite pervers finalement... laissez nous donc mater ces jeunes ados entre adultes... ;rolleyes;

PS : le jour ou on sera d'accord sur quelque sujet que ce soit, je t'offre le champagne! ;rolleyes;
PPS : Je n'ai pas vu le film dont tu parles, c'est un genre qui ne m'attire pas, et avec des ados, encore moins. Maintenant, j'ai lu le synopsis (merci Wiki c'est là que j'ai pu découvrir le mot "éphebophilie") et j'ai l'impression que le but c'était de trouver un scénario prétexte à faire du porno avec des ados. J'insiste donc sur la perversité de certains adultes à vouloir mater des ados en action tout en niant que ceux ci puissent être en âge d'observer leurs propres actes.

je réponds juste sur le PPS parce que pour le reste non, je ne peux pas être d'accord. Ton impression est totalement fausse justement. C'est tout sauf un film prétexte, un film pervers. C'est justement sa force... Difficile de juger et d'en parler si vous n'avez pas vu le film.

Je n'ai pas dit que c'était un film pervers, j'ai parlé de la perversité de certains adultes à regarder des ados dans du porno en refusant à ces mêmes ados de regarder des films dans lesquels ils auraient pu tourner.

Ceux qui regardent Ken Park ne sont pas pervers, ils aiment l'art... Puisque faire référence à l'art permet de justifier le fait de passer outre certaines interdictions et de ne pas respecter la loi...

thomas écrit:

La Marmotte écrit:

Alors ce n'est pas tout a fait fini ?

le débat ou ma maison???

ben je n'ai pas vu de débat ;evil; ;evil;

La Marmotte écrit:

thomas écrit:

La Marmotte écrit:

Alors ce n'est pas tout a fait fini ?

le débat ou ma maison???

ben je n'ai pas vu de débat ;evil; ;evil;

C'est pas faux juste un crêpage de chinions entre Séve et Cédric

Cédric F écrit:

Nirvelli écrit:

Cédric F écrit:

Nirvelli écrit:

Cédric F écrit:

Guère de débat possible Séverine. Nos positions sont trop éloignées et dans tous les cas la loi est la loi en l'état actuel.
Mais promis je viendrai te voir toi et ta fille quand elle sera ado et on regardera un film comme Ken Park

Et bien tout dépend de la manière dont les choses lui seront présentées. Si tu débarques chez moi en disant à ma fille "allez viens cocotte, on va se mater un porno dans le canapé" ou si tu l'invites à voir un film dans un contexte précis, avec de l'information avant et après la projection, tu comprends bien que le visionnage du film ne pourra pas être perçu de la même manière. Tout dépend aussi si on parle d'une ado de 11/12 ans ou d'une de 15/16 ans.

Je trouve ça vraiment hallucinant d'un côté de faire tourner des ados dans un film jalonné de scènes pornographiques et d'empêcher ces mêmes ados de regarder ces films.... si les scènes pornos n'étaient pas avec les ados, ok, mais là, les ados font du porno et les seuls qui aient le droit de regarder ce sont les adultes... et bien je trouve cela limite pervers finalement... laissez nous donc mater ces jeunes ados entre adultes... ;rolleyes;

PS : le jour ou on sera d'accord sur quelque sujet que ce soit, je t'offre le champagne! ;rolleyes;
PPS : Je n'ai pas vu le film dont tu parles, c'est un genre qui ne m'attire pas, et avec des ados, encore moins. Maintenant, j'ai lu le synopsis (merci Wiki c'est là que j'ai pu découvrir le mot "éphebophilie") et j'ai l'impression que le but c'était de trouver un scénario prétexte à faire du porno avec des ados. J'insiste donc sur la perversité de certains adultes à vouloir mater des ados en action tout en niant que ceux ci puissent être en âge d'observer leurs propres actes.

je réponds juste sur le PPS parce que pour le reste non, je ne peux pas être d'accord. Ton impression est totalement fausse justement. C'est tout sauf un film prétexte, un film pervers. C'est justement sa force... Difficile de juger et d'en parler si vous n'avez pas vu le film.

Je n'ai pas dit que c'était un film pervers, j'ai parlé de la perversité de certains adultes à regarder des ados dans du porno en refusant à ces mêmes ados de regarder des films dans lesquels ils auraient pu tourner.

Ceux qui regardent Ken Park ne sont pas pervers, ils aiment l'art... Puisque faire référence à l'art permet de justifier le fait de passer outre certaines interdictions et de ne pas respecter la loi...

En l'occurrence je pense qu'il s'agit moins de respect de la loi de la part de la Mairie de Paris que de la peur de prendre le moindre risque vis à vis de ligues de vertus réactionnaires toujours promptes à réagir, ou vis à vis de l'opposition municipale (désolé pour le pléonasme)

Il n'y a qu'à voir les prises de position absolument hallucinantes d'associations bidons, et proches de l'extrême droite d'ailleurs, sur les installations d'art contemporains de Jeff Koons ou de Murakami au Chateau de Versailles. (Pour le coup bravo à Aillagon de tenir bon! )

thomas écrit:

La Marmotte écrit:

thomas écrit:

La Marmotte écrit:

Alors ce n'est pas tout a fait fini ?

le débat ou ma maison???

ben je n'ai pas vu de débat ;evil; ;evil;

C'est pas faux juste un crêpage de chinions entre Séve et Cédric

Et puis ces discussions ignore les vrai belles réalisations de ce monde

Tu as vu mon mail ?

Pour Larry Clark, on en reparle quand tout le monde aura vu l'expo !!!!!

Sinon ciné ces derniers temps.

"happy few", une histoire de couples échangistes avec des critiques plutôt bonnes. Je me suis fait chier comme ce n'est pas permis...

Le dernier Woody "vous allez rencontrer un bel et sombre inconnu". Un très bon cru. Mais sommes nous encore objectif ? Plus Woody vieillit, plus on aurait tendance à tout lui pardonner... Si tant est qu'il ait besoin de se faire pardonner.

Kadoom : le film de la semaine. Une espèce de comédie sur fond de campus moovie et de pseudo film d'horreur (scream) avec un peu de fantastique et de référence à Lynch. C'est complètement déjanté et un grand n'importe quoi mais c'est complètement jouissif !

Cédric F écrit:

Pour Larry Clark, on en reparle quand tout le monde aura vu l'expo !!!!!

Eheh ! Bonjour la chute... Facile de lancer le bouchon haut et fort il y a 2/3 jrs et puis plus rien

j'ai besoin d'un avie sur une rédac que je doit rendre lundi: écrire un début de roman voici mon broullion:

Une balle. La seule trace laissée par l’homme qui vient d’abattre un des policiers de la PJ.
Le mur du garage blanc rougit par un matin froid de janvier, une balle chaude a traversé le cœur de ce père de famille. A cause d’un simple petit bout de crack trouvé sur un jeune dans le 93. Ce petit bout de drogue qui est responsable de tout cela. Ce pauvre homme qui voulait juste stopper ce trafic de mort. Je suis flic depuis dix ans et pour une fois un meurtre me touche.

Le simple fait qu’il rentrait chez lui l’a tué. Même pas un seul instant pour se défendre, ils l’ont abattu dans le dos, les lâches. Un seul tir à bout portant a eu raison de lui. Je suis là pour trouver le coupable sans pouvoir y faire grand-chose même pas savoir le type de gars ou d’arme qui l’a tué. Le futur héros national ne savait même pas qui lui voulait du mal ou il ne l’a pas dit au gars de la PJ. Pour moi tout le monde est suspect y compris ses collègues et sa femme. Justement quand ils ont appris la nouvelle, ils m’ont dévisagé et j’ai cru qu’il allait me sauter dessus. Les PJ m’ont même dit que j’étais un bœuf carotte.


A la fin de la journée j’ai pis une bière chez Bébert et j’ai vu une enveloppe sur mon paillasson avec une balle dedans gravé dessue si tu ne quitte pas la police dans 3 jour elle sera dans ton crane. Je me suis énervé et j’ai fait tellement peur à mon chien qu’il a fait par terre.
Puis j’ai appelé mon chef pour qu’il affiche sur mon dossier démission sans motif.
Pour finir je luis ai dit que je manierai l’enquête en underground

Le chien qui fait par terre, sa sera mal vu par ton ou ta prof! Il faut chercher dans la finesse, a moins qu'elle est conseillée un style d'écriture spécifique...
Essaye de mettre plus de lien entre tes phrases, cela me semble trop sacadée, il faut essayer de donner envie des les premières ligne!
Et pour finir, je pense que dans le contexte actuel il serait mal vu de faire référence au 93 car image négative...