Culture, cinéma, expo, théâtre, musique, littérature...

Oui un bon moment de cinéma!

Surtout que justement ce" job de rêve" est l'occasion d'un portrait en creux du libéralisme sauvage (enfin du libéralisme quoi....) qui fait de ce film autre chose qu'un simple divertissement

Mon petit doigt me dit que j'aurais mieux fait d'aller voir ce film plutôt que le dernier des frères Coen "A serious man"... mon fanatisme pour eux l'a emporté et je dois avouer que pour la première fois, le bilan est plutôt mitigé. Ce n'est pas un mauvais film du tout, je pense même que les juifs ont du beaucoup rire en le voyant, mais lorsque l'on n'est pas emprunt de cette culture, c'est un film un peu dur à suivre...

J'irai voir "In the air" le weekend prochain, j'avais adoré Juno.

J'ai personnellement adoré "A serious man"..

Fan absolu des frères Coen, je me suis précipité pour voir ce film, et j'ai vraiment beaucoup aimé et beaucoup ris bien qu'étant fort éloigné de la culture juive !!!
C'est justement là un des talents du film, nous montrer cette culture en la tournant en dérision...

Moi aussi, j'ai ri (j'étais bien la seule dans la salle, je me suis même demandée si je n'étais pas la seule a ne pas m'être endormie ou à comprendre ) et j'ai bien aimé quand même, mais pas autant que leurs autres films... ça m'a moins touchée, j'ai trouvé cela moins poétique et les métaphores moins poussées... esthétiquement par contre, un bijou comme tous leurs autres films...

Thierry écrit:

Oui un bon moment de cinéma!

Surtout que justement ce" job de rêve" est l'occasion d'un portrait en creux du libéralisme sauvage (enfin du libéralisme quoi....) qui fait de ce film autre chose qu'un simple divertissement

la critique du libéralisme sauvage existe certes mais il y a aussi une évocation de l'évolution des rapports homme femme qui a touché mon vieux fond de misogynie...

Cédric F écrit:

Thierry écrit:

Oui un bon moment de cinéma!

Surtout que justement ce" job de rêve" est l'occasion d'un portrait en creux du libéralisme sauvage (enfin du libéralisme quoi....) qui fait de ce film autre chose qu'un simple divertissement

la critique du libéralisme sauvage existe certes mais il y a aussi une évocation de l'évolution des rapports homme femme qui a touché mon vieux fond de misogynie...

Etant moins misogyne et plus antilibéral que toi, normal que nous ayons des points de vue différents....

Thierry écrit:

Cédric F écrit:

Thierry écrit:

Oui un bon moment de cinéma!

Surtout que justement ce" job de rêve" est l'occasion d'un portrait en creux du libéralisme sauvage (enfin du libéralisme quoi....) qui fait de ce film autre chose qu'un simple divertissement

la critique du libéralisme sauvage existe certes mais il y a aussi une évocation de l'évolution des rapports homme femme qui a touché mon vieux fond de misogynie...

Etant moins misogyne et plus antilibéral que toi, normal que nous ayons des points de vue différents....

Plus antilibéral surement, sur la misogynie je ne me prononcerai pas.

Pour qui est en région Parisienne, je serai là dimanche.

Cédric F écrit:

Je me suis un peu forcé pour aller voir Océan. D'habitude je n'aime pas trop ce genre de films qui, sous couvert de montrer les merveilles de la nature, ont tendance à tomber dans le discours écologiste, moralisateur et culpabilisant.
Qui plus est, je garde un très mauvais souvenir d'un film documentaire de Besson sur le monde marin avec la musique de Serra... Ennuyeux.

Les films sur l'univers marin sont cependant trop rares pour ne pas aller les voir. Et j'ai vu le monde maritime comme je ne l'avais jamais vu au cinéma, à se demander s'il n'y a pas des trucages partout... Les images sont d'une qualité exceptionnelle (merci l'évolution technologique) et le film comporte peu de moments d'anthropomorphisme. Il y a enfin ce jeu des regards... Les poissons ont des yeux qu'on n'oublie pas.

Bref Perrin 1, Cousteau et Besson 0.

Film magnifique.
J'ai juste été choquée de voir La fondation Total parmi les sponsors (avant même le début du film, en GROS et en 2eme position) :o :o :o

Nath écrit:

Film magnifique.
J'ai juste été choquée de voir La fondation Total parmi les sponsors (avant même le début du film, en GROS et en 2eme position) :o :o :o

Effectivement...
Une petite analyse des sponsors à lire ici

Moi cela ne me choque pas de voir la fondation totale ou L'Oréal dans les sponsors d'un film. Au contraire...


Hier soir, je suis allé voir "une exécution ordinaire". L'histoire d'une femme médecin (Marina Hands) qui est appelée comme médecin auprès de Staline (André Dussolier) qui pendant la purge des médecins juifs qu'il a ordonnée se retrouve sans médecin personnel. Staline impose au médecin de se séparer de son mari(Edouard Baer) et entretien un relation de terreur et de sadisme avec elle.
Ce film est l'adaptation par Marc Dugain de son roman sorti en 2007. Plus précisément de la première partie. Les passages de l'écriture à la réalisation pour des romanciers n'a pas toujours été un succès. Ce film prouve le contraire. Il est plutôt très bien mis en scène et très bien filmé. Dugain a su s'entourer d'un très bon chef opérateur.
Ce film illustre, à travers la relation entre Staline et son médecin, toute l'horreur qu'a été le totalitarisme communiste et encore plus à la fin du règne du "petit père du peuple".
Et pour incarner les personnages, il y a des acteurs formidables : Dussolier en Staline qui n'est pas seulement dans l'imitation malgré une ressemblance troublante, Edouard Baer, Tom Novembre, Denis Podalydes, Gregory Gadebois sont quant à eux tous excellents et justes. Reste Marina Hands, de tous les plans du film et toujours formidable. Les films passent, sa filmographie se développe et toujours peu d'erreur dans le choix de ses films et surtout toujours des performances d'acteur de très haut niveau.

Cédric F écrit:

Moi cela ne me choque pas de voir la fondation totale ou L'Oréal dans les sponsors d'un film. Au contraire...

:o :o c'est tellement facile de se donner bonne conscience en finançant un film pour 3 fois rien et en continuant à polluer sans vergogne .... angry5;

Mais bon je suppose que la beauté d'un compte en banque bien rempli est incomparable avec la beauté de la nature ..... angry5;

Nath écrit:

Cédric F écrit:

Moi cela ne me choque pas de voir la fondation totale ou L'Oréal dans les sponsors d'un film. Au contraire...

:o :o c'est tellement facile de se donner bonne conscience en finançant un film pour 3 fois rien et en continuant à polluer sans vergogne .... angry5;

Mais bon je suppose que la beauté d'un compte en banque bien rempli est incomparable avec la beauté de la nature ..... angry5;

Dans l'histoire tout le monde est gagnant. Le producteur qui trouve les moyens de financer son film et donc de faire passer son message écolo au plus grand nombre et l'entreprise qui à travers une fondation peut profitablement financer ce genre de projet en bénéficiant du régime fiscal avantageux des fondations. Il faut sortir de l'opposition stérile et manichéenne. Ne vous trompez pas la cause écologique et d'autres causes (je pense à la santé) progresseront parce que des acteurs privés, contraints ou non, investiront le domaine de l'écologie, de la santé. La taxe carbone par exemple est aussi une illustration du nécessaire développement d'une fiscalité basée sur sur des principes de respect de l'environnement. Le sommet de Copenhague a bien montré l'incapacité des Etats à proposer un cadre contraignant. Les progrès en matière d'environnement viendront uniquement du monde économique et du développement de la rentabilité dans le secteur marchand de l'environnement.

Cédric F écrit:

...l'entreprise qui à travers une fondation peut profitablement financer ce genre de projet en bénéficiant du régime fiscal avantageux des fondations.

Oui, une bonne conscience à moindre frais....

Les progrès en matière d'environnement viendront uniquement du monde économique et du développement de la rentabilité dans le secteur marchand de l'environnement.

Est-ce qu'il est possible de penser autrement qu'en terme de rentabilité ?????
Evidemment, je ne peux pas refaire le monde mais je trouve lassant cette façon de penser purement économique. Je reviens sur le côté humain. Comment peut-on être autant dénué d'humanité pour préférer le profit à ce point-là ? Ces connards n'ont donc pas d'enfants ! ils ont vraiment envie de tout foutre en l'air, de tout dégueulasser, tout ça pour avoir des supers profits !!!!
:o

Une bonne conscience à moindre frais. Sans doute, comme Arthus Bertrand qui compense hypocritement ses déplacements et ses heures d'hélicoptère en plantant des arbres ou en faisant financer ses campagnes par Pinault. Et pourtant, encore une fois, c'est parce qu'il y aura un maximum de gens convaincus par la nécessité d'agir pour l'environnement que cela progressera. Et il faut que les entreprises soient aussi acteurs de cela. Et pour cela il faut des moyens. Et aujourd'hui et pour les prochaines années, ce ne sont pas les états qui en auront...

Si les entreprises ne s'investissent pas dans l'environnement, on pourra toujours développer des beaux discours et vouloir refaire le monde, rien ne changera. Pour convaincre ces acteurs, il faut qu'ils y trouvent un intérêt. Et l'intérêt au delà de l'image il est économique. Mais je veux bien qu'on m'explique comment on pourra faire progresser l'environnement sans associer les acteurs économiques et comment on pourra l'imposer sans que chacun y trouve un intérêt...

Cédric F écrit:

Mais je veux bien qu'on m'explique comment on pourra faire progresser l'environnement sans associer les acteurs économiques et comment on pourra l'imposer sans que chacun y trouve un intérêt...

Tout simplement parce qu'on est pas obligé de chercher un intérêt propre dans tout ce qu'on fait !

oups ! j'ai fait une faute ;angry;
*on n'est pas obligé

Nath écrit:

:o :o c'est tellement facile de se donner bonne conscience en finançant un film pour 3 fois rien et en continuant à polluer sans vergogne .... angry5;

Mais bon je suppose que la beauté d'un compte en banque bien rempli est incomparable avec la beauté de la nature ..... angry5;

Bonjour,

je m'immisce dans la conversation pour donner un point de vue du cote 'obscur de la force' ;rolleyes; ... pas un avocat du diable, juste une petite mise au point

A moins de vivre d'utopie et de bons sentiments (à moi les violons .....), il faut être un temps soit peu pragmatique..... et les compagnies pétrolières sont riches certes, mais elles sont les premières à connaître les limites temporelles de leurs richesses.... Les erreurs du passe ne doivent pas être oubliées, et entre autres sous l'impulsion de l'opinion publique, les comportements se sont faits plus responsables....

Du cote écologie, pour avoir navigué sur pas mal de mers à travers le monde, je puis vous assurer par exemple que la mer du Nord ou le golfe du Mexique sont parmi les eaux les plus propres du monde, faites un tour du cote de Bergen , Stavanger ou Arberdeen vous ne trouverez pas les immondices qui stagnent dans le plus banal des ports de plaisance français.... certes la météo brasse plus souvent qu'à son heure le milieu maritime et contribue au nettoyage 'naturel' de l'environnent (cf les cotes armoriques souillées par les diverses pollutions des pétroliers échoués)...

Du cote recherche, le trésor des compagnies pétrolières étant voué à disparaître dans quelques dizaines d'années, elles ne vous ont pas attendus pour engager de réelles recherches dans les énergies alternatives (dont celles dites vertes), afin de faire perdurer le magot le moment venu (et oui la philanthropie n'est pas de mise, doit-on s'en étonner ?)

Voila ce n'est qu'un bref aperçu, pas très exhaustif mais permettant de rétablir un certain équilibre au débat ...

Derviche

PS: êtes-vous prêts a revoir vos ratings et revenir a des matériaux plus écolo (bois pour les coques et coton pour les voiles ?)

Derviche écrit:

PS: êtes-vous prêts a revoir vos ratings et revenir a des matériaux plus écolo (bois pour les coques et coton pour les voiles ?)

Je ne vois pas le rapport !

Nath écrit:

Derviche écrit:

PS: êtes-vous prêts a revoir vos ratings et revenir a des matériaux plus écolo (bois pour les coques et coton pour les voiles ?)

Ouais mon bateau est en bois et n'utilise qu'une quantité limité de résine (7 à 8 kg) j'ai droit à une détaxe écolo dans mon rating????? ??? ??? ??? ??? ;evil; ;evil; ;evil; ;evil; ;evil;