Le dernier Woody Allen, "minuit à paris". Une fable touchant au fantastique, bourrée d'humour, une sévère critique du "c'était mieux avant" qui peut tout à la fois renvoyer à la vision que nous avons de notre pays ou à l'oeuvre même de Woody. A voir pour passer un bon moment, un très bon moment de ciné.
Tree of life. Enfin le film le plus attendu de l'année est sorti. La bande annonce était un pure chef-d'oeuvre et, avec à l'esprit tous les trop peu nombreux films de ce réalisateur de légende, on s'attendait à un grand film.
Première inquiétude, le film a été en partie sifflé lors d'une projection presse à Cannes et les critiques publiées criait au génie ou au contraire parlait de la première faille dans la carrière de Malick. Les critiques spectateurs étaient plutôt mauvaises voire très mauvaises.
Ceci dit après avoir lu cela plus d'hésitation :
www.la-croix.com/Culture-Loisirs/Culture...G_-2011-05-17-616149
ou bien encore cela :
next.liberation.fr/cinema/01012337785-malick-symphonie-n-5
www.lefigaro.fr/festival-de-cannes/2011/...x-films-au-monde.php
Et bien comment dire... Neuhoff et les autres critiques citées ici ont raison : c'est la vie qui est filmée de manière absolument magistrale, le grand, le petit, la nature. Tout y est, absolument tout et tout ce qui fait ce pourquoi on aime le cinéma de Malick. C'est une pure oeuvre d'art, et effectivement comme le disent certains critiques, le 2001 l'odyssée de l'espace de Kubrick.
Reste que cette très longue prière de Terrence Malick est juste totalement inaccessible par 99,9% des spectateurs (et je mets dedans). C'est typiquement le film dont on dira dans 30 ans qu'il est chef d'oeuvre malgré l'acueil mitigé aujourd'hui. Tout est beau, tout est superbement filmé, la musique est juste pure. Les procédés narratifs relèvent du raffinement au point de paraître suspects et la lumière est juste prodigieuse.
C'est un film pour appréhender un peu la grâce dussions nous passer par 2h18 d'un film parfois juste chiant... C'est le paradoxe.
