Pour en finir avec les ratings

C'est notre avis.

Pas d'accord en ce qui me concerne et même si la table officielle est plus intéressante sur un plan strictement personnel, du moins il me semble... Je pense que nos amis anglais sont particulièrement crédibles sur le sujet, à valider peut-être en demandant directement à Hayling Island si l'intersérie est fréquente chez eux et si leur table de rating a fait ses preuves dans sa capacité à mettre tout le monde d'accord (ou à peu de chose prêt).

Fréd.

Je pense que nos amis anglais sont particulièrement crédibles sur le sujet,

sans doute mais les non-inities auront quelques difficultés a comprendre le rattachement a cette table, aussi credible soit elle (sauf pour les cherub, sauf pour les 29er quand ils plannent etc...)

Je pense que nos amis anglais sont particulièrement crédibles sur le sujet,

C'est pour cela que la table RYA est considérée par beaucoup comme une référence. (y compris par la FFV)
Le HISC sépare les bateaux rapides des bateaux lents lors des régates intersérie.

les non-inities auront quelques difficultés a comprendre

A part les skiffeurs qui naviguent en tradi, je ne vois pas de non-initié fréquentant BreizhSkiff...
La remarque d'Erica me semble très intéressante, car si les régates inter-séries au HISC séparent effectivement les bateaux lents et rapides, c'est peut-être un point freinant l'adoptioin la table pour nos propres régates.
Benji n'aurait pas une petite expérience et donc une contribution utile à produire sur ce sujet ?

Fréd.

si les régates inter-séries au HISC séparent effectivement les bateaux lents et rapides, c'est peut-être un point freinant l'adoptioin la table pour nos propres régates.

Il y a deux raisons principales à cette séparation a) la possibilité de faire des parcours adaptés en durée et donc de ne pas faire attendre tout le monde et surtout, faire une table qui convienne à tous la bateaux c'est une peu résoudre la quadrature du cercle, et en faisant deux flottes séparées, cela élimine les trop grandes disparités et donc, amenuise la glorieuse certitude du sport qui fait qu'un Cherub dès qu'il plane a un rating "d'optimist". Je ne crois pas qu'une table quelconque puisse gommer cela.
Mais, de plus, ils ont certainement des flottes de plus de 30 bateaux dans chaque catégorie.

:

La meilleure réponse à ceux qui contestent les ratings serait de choisir le support qui leur semble idéal pour atteindre le résultat qu'ils espèrent.

Le résultat que j'éspère actuellement est d'exploiter au mieux le bateau sur lequel je navigue..
Si je cours en monotypie, j'évalue cette capacité en éliminant les variables telles que force du vent, parcours, etc..

Si je cours en intersérie, j'observe bien sur les autres Iso (surtout lorsque l'un d'eux constitue une référence fiable), mais aussi les bateaux différents: Qui marche mieux dans le light, qui a une bonne vmg dans le médium, qui est devant en vitesse pure, qui doit privilégier le cap..

Seule l'intersérie, en mettant en concurrence des bateaux typés "light", "portant", "médium",etc..me permet de mieux cerner les conditions optimales de tel ou tel, et en particulier du mien. J'en retire donc un enseignement qui m'aide à comprendre ce que je peux tirer de mon bateau, mais aussi ce que je gagnerais et ce que je perdrais à naviguer sur autre chose: Cherub, twenty, etc..

Que l'ISO ait un rating de mobylette (   ) joue bien sur en ma faveur au moment du classement final, mais cela n'entre pas en ligne de compte dans le choix du bateau...

Je suggère que soient présentés les classements

1°) En temps réel d'abord, avec les écarts
2°) Puis en temps compensé

Ainsi, chacun pourrait relativiser l'impact des ratings sur la "réalité" de la course.



L'énoncé des résultats pourrait ressembler à ceci:

Samedi: "Aux x 1ères places, dans 7/8 noeuds, les 700, qui laissent à 1min 30 le 1er 4000, suivi à 30s de.....,....  et les cherubs, qui ne parviennent pas à tirer leur épingle du jeu dans ces conditions"

Dimanche:"Avec 15noeuds, les cherubs reviennent , les 4000 sont un peu plus rapides que les Iso avec x secondes d'écart, le 1er 700 est à x secondes.."



"Et voici le classement en temps compensés:   "


Ne pas oublier que le rating n'est qu'un artifice, qui nous permet de naviguer au milieu d'une vraie flotte plutôt que tout seul.
(Même avantagé par mon rating, je ne m'amuse pas à partir babord devant une armada de 700   )

Une seule façon de gommer l'importance du rating face à la performance des équipages: Multiplier les confrontations dans un maximum de conditions différentes...




PS: En mots réels, ce post vaut bien ceux de Cédric, mais je compte sur lui pour m'attribuer un forum-rating et garder ainsi une 1ère place chérement acquise   (Eh, j'rigole !)

Pour compléter et reprendre mon post précédent sur ce sujet :

D'une certaine manière effectivement, j'ai été naïf de croire que l'on pouvait s'entendre, discuter, négocier et réfléchir sur l'aménagement des tables de rating officielles pour les régates breizhskiff. Cela ne semble guère possible et comme souvent dans les mentalités françaises, il faut revenir à l'officiel, à l'institution, à l'état... Le pragmatisme, la négociation sans passer par un référent supérieur et détenteur d'une soit disante autorité n'est vraiment pas dans notre culture contrairement aux anglos-saxons. J'ai absolument horrible de ce réflexe conservateur et protecteur qui consiste à se retourner vers les trucs officiels sous prétexte d'éviter le conflit. Sauf que la négociation n'est pas le conflit mais le conflit nait souvent et bien plutôt de cette incapacité ou de cette non-volonté de négocier, de discuter, de réfléchir. Le parallèle avec la culture politique française est évident...

Nous sommes à ce point bloqués que maintenant certains expriment le souhait de revenir à RYA. Allons-y, personnellement, je ne viens pas sur les régates pour battre des gens mais pour faire le mieux possible par rapport à moi même. Quant à remettre en cause la table de HISC... On finit par rêver. Elle n'est pas parfaite mais aucune table ne le sera... Il faut la moins mauvaise... Et à l'heure actuelle, il suffit de lire le Yachts and Yachting d'y il y a quelque temps et les débats chez les RS istes avec des mecs de la RYA pour se rendre compte que cette table est beaucoup plus adaptées pour nos bateaux : il y a consensus dessus...

Erica, d'une certaine manière tu avais raison...

Prochaine étape, je laisse les clefs de la maison Breizhskiff à la FFV et tout ira pour le mieux...

PS : je ne suis nullement amer, cela ne changera rien pour moi. Juste un peu déçu de cette incapacité que nous avons à discuter et à faire avancer les choses.

contrairement aux anglos-saxons.

l'herbe est toujours plus verte ailleurs. surtout en grande bretagne.

LE MODELE ANGLO SAXON ???


Bof

J'arrive peut-etre avec un temps de retard, mais as-tu fait une simulation des résultats de plusieurs épreuves (disons une saison..) avec plusieurs tables de ratings différentes, pour observer ce qui s'en dégage dans la pratique ?

Si tout le monde a à coeur de produire la table la plus "réaliste", peut-être est-il plus facile de juger sur des résultats que sur ce que deviendraient ces résultats avec d'hypothétiques changements..

Je pense que prendre les ratings de HISC est une bonne chose.

Cependant je vais contacter Ian Renilson qui organise avec succès le circuit d'intersérie skiff "Scottish Skiff Racing" très proche de notre organisation. Je serais curieux de savoir quel rating ils utilisent et quel est le retour par rapport à cela.

J'arrive peut-etre avec un temps de retard, mais as-tu fait une simulation des résultats de plusieurs épreuves (disons une saison..) avec plusieurs tables de ratings différentes, pour observer ce qui s'en dégage dans la pratique ?

C'est exactement ce que je veux commencer à faire mais cela déclenche déjà une levée de boucliers...

eh bien organise un référendum... en 2007

eh bien organise un référendum... en 2007

Non parce que d'une certaine manière en faisant cela je me comporterai comme ceux que je critique. Un référundum tient de la pratique populiste, on sert comme échapatoire à la discussion, aux négociations. C'est un outil peu démocratique finalement... Et puis si on avait pas eu de référundum en 2005, on aurait une belle constitution européenne

Non parce que d'une certaine manière en faisant cela je me comporterai comme ceux que je critique. Un référundum tient de la pratique populiste, on sert comme échapatoire à la discussion, aux négociations. C'est un outil peu démocratique finalement... Et puis si on avait pas eu de référundum en 2005, on aurait une belle constitution européenne

oups j'aurai du préciser qu'il fallait lire tout cela au Xieme degré...

je ne crois pas qu'il y ait eu une once (unité anglo saxone sorry) de real négociation...

eh bien organise un référendum... en 2007

A la mode Corse: on commence par voter, puis, on bourre les urnes, après quoi on les brûle et pour finir, on dédide...

Je n'ai pas vu de grande levée de bouclier, mon impression est plutôt que l'avis général est d'éssayer les HISC qui semblent plus "justes" en ce qui concerne les skiffs. Maintenant si le président à vie autoproclamé attend l'unanimité, où va-t-on? je vous le demande? :-*

Il est quand même de coutume en sciences politiques d'opposer un modèle social-démocrate et anglo-saxon de la négociation sociale à un modèle français beaucoup plus basé sur le conflit et le recours systématique à l'état comme arbitre. L'actualité est à ce titre toujours très intéressante.

Et il est intéressant que alors que l'on commence tout juste à discuter, à envisager des tests, à utiliser d'autres modèles de ratings, ll y ait ce réflexe conservateurs du "revenons à l'officiel" d'un côté (les acquis) ou du "mieux vaut ne rien changer" de l'autre... On va donc vachement avancer...

Mais bien sur François tu as raison : pourquoi moi Président auto-proclamé à vie est-ce que je demanderai l'unanimité dans la république bananière breizhskiff ?Au mieux on va faire un vote et je pourrais bourrer les urnes pour avoir des scores dignes de l'élection 2005 de Thierry comme skiffeurs virtuel. Mieux encore, sans élection, revenons à cette bonne vieille définition de la démocratie :" Démocratie, ça veut dire gouvernement par la discussion, mais ça n'est efficace que si vous pouvez couper la parole aux gens." J'en suis conscient...

AVé César

Au mieux on va faire un vote et je pourrais bourrer les urnes pour avoir des scores dignes de l'élection 2005 de Thierry comme skiffeurs virtuel.

C'est ça la popularité!!!! Jaloux!!!