Classement des skiffs selon plusieurs critères

puis je me permettre une ou deux remarques?
le tableau est interressant mais le 600 me semble mal placé (plus rapide qu'un MPS? par contre il n'est pas un exemple de stabilité...) et comparer l'accessibilité d'un 505 avec un cherub?...et la technicité des solo avec un finn, bref il reste du boulot, bon courage les gars. Au fait une idée: pourquoi ne pas aussi comparer avec le fun board,ça me semblerai judicieux vue les réflexions de certains équipiers embarqués sur 600 ou Cherub (mêmes sensations, même réactivité necessaire)

C'est marrant que tu dises ça, quand je gréais ce matin sur la plage, un promeneur m'a demandé "c'est ça un funboard?"...

Sinon, pour la vitesse du RS600, les pointes sont à 19 noeuds et des poussières, le spi sur le RS700 et le MPS doit permettre de monter nettement plus haut.

Comme dis plus haut, reste à inclure les dériveurs classiques (solos Finn, laser, europe, ...) qui peuvent aussi demander un haut niveau technique pour s'en sortir et avancer un peu, je n'ai pas dit "muler" ...

j'ai pas mal navigué sur les "classiques" solos, le laser est certainement le plus accessible avec l'europe (ce sont aussi les plus "rapides"), après et en fonction des gabarits (+ de 70kg) et du niveau de voile viennent le Finn, la Yole Ok, (la vitesse max doit être autour des 15 nds maxi maxi ... et par forte brise et au surf sur la houle ...)

Pas spécialistes des doubles, je laisse les spécialistes (ex spécialistes) s'exprimer,
si ce tableau se révèle fort "juste" alors sa large diffusion pourrait être intéressante, beaucoup de gens pensent que les skiffs en général ne sont pas pour eux, alors qu'il en existe d'abordables,

Très bon tableau, qui apporte un point de vue intéressant.

Voici quelques remarques d'un xOxiste qui régate régulièrement et qui a eu l'occasion de croiser plusieurs des bateaux sur les plans d'eau et en régate :

- L'IC10 est super rapide au près, l'un des dériveurs les plus rapides à cette allure, plus rapide que le cinquo et sans doute l'équivalent d'un FD - il est très difficile à battre sur ce bord - Je le trouve très mal classé dans le tableau alors que c'est sans doute l'un des plus performants des solitaires - A mon sens c'est un Canoë et non un skiff au sens où on l'entend en général (en particulier il n'a pas de partie arrière très large comme tous les skiffs ce qui lui permet des performances excellentes dans les petits airs). Concrètement il mérite un classement plus élevé et il fait parti des bateaux pour solitaire expérimenté
- Le 29er XX est surclassé - il est à peine plus rapide que le 29er au près - le cinquo est largement devant sur un parcours banane.
- Le 5000 est surclassé dans le tableau - ce bateau est un peu lourd, il va très très vite dans un angle bien précis au portant - mais au près, il n'est pas supérieur à un cinquo - sur un rond de régate, à équipages de niveau similaire, il est derrière le cinquo comme on n'a pu en faire l'expérience à l'époque où nous régations ensemble.
- Dans les classiques, j'aurai ajouté le Fireball qui a pas mal de succès et un bon circuit de régate en France. J'aurai aussi ajouter le FD qui pour moi est sensiblement au niveau du cinquo (supérieur au près sans contexte, mais nettement moins rapide au portant) - toujours dans la rubrique des oubliés chez les classiques, j'aurai ajouté le Contender - solitaire à trapèze formidable - il y en a pas beaucoup en France malheureusement, mais c'est un super bateau - ce n'est pas Henri qui me contredira !
- Déjà mentionné plus haut l'i14 est en trop et d'ailleurs mal positionné, il fait doublon avec le 14ft qui je crois est au dessus du 49er en terme de difficulté et aussi de vitesse, comme Fred l'a fait remarquer.

Pour la compréhension du tableau, il serait bien d'affiner un peu en distinguant comme tu l'as fait le solitaire mais en ajoutant le solitaire à trapèze (ou planche de rappel comme l'IC10)
De même pour les doubles faire trois catégories l'une sans trapèze, la seconde avec un trapèze et la troisième avec 2 trapèzes.
Le 18ft rentrerait lui dans la catégorie des triple trapèzes

Merci en tout cas pour ce travail qui permet de mieux situer chaque bateau par rapport aux autres.

Bongo écrit:

- Le 5000 est surclassé dans le tableau - ce bateau est un peu lourd, il va très très vite dans un angle bien précis au portant - mais au près, il n'est pas supérieur à un cinquo - sur un rond de régate, à équipages de niveau similaire, il est derrière le cinquo comme on n'a pu en faire l'expérience à l'époque où nous régations ensemble.

Point de vue intéressant quoique tardif...thumbsup;

L'i14 ou 14ft ou 14' n'est pas plus rapide que le 49er, c'est même le contraire. Clairement au près (la longueur de coque y est pour pas mal) et même sans doute au portant, sauf peut-être dans certaines conditions de vent très précises...
Le rating est d'ailleurs là pour confirmer cette question du potentiel de vitesse des deux bateaux et on peut faire confiance à HISC sur ce point !

Le 14 est sensiblement moins large non? Ca doit en faire un bateau moins puissant que le 49er?

Merci à tous pour vos remarques, qui permettent d'affiner le tableau.

Je conserve bien évidement tous vos commentaires pour les inclure dans le tableau.

Voici les miens :

Etalonnage : je pense qu'il n'est pas nécessaire d'intégrer trop de "classiques" dans notre table. En effet, les voileux savent déjà situer les dériveurs classiques les uns par rapport aux autres. C'est pourquoi il m'a semblé que pour les doubles, 420/470/505 pourrait suffir. Par ailleurs, ce sont des dériveurs "classiques" que tout le monde connait. J'ai navigué sur FD, Star et Fireball, mais ce n'est pas le cas de la plupart des amateurs de voile loisir. En rajoutant le FD, on tape déjà dans du trés technique, avec équipage lourd et expérimenté. Cela ne servirait qu'à un nombre limité de navigateur, qui de toute façon, n'a plus besoin d'une table pour faire son choix.

Niveau : A vous lire, je crois que mon paramètre niveau doit être affiné et se subdiviser en sous critères :
- poids de l'équipage
- connaissance des réglages
- maitrise des manoeuvres
- condition physique
- autonomie (barreur au trapèze, solo avec spi...)

Vitesse : Nous savons tous que la vitesse relative dépend de l'allure et de la force du vent. Le 29er ira plus vite que le 4000 par force 3/4, mais moins vite par force 1/2.
On peut donc procéder de deux façons:
- positionner un barême de vitesse en fonction du l'allure et du temps (par exemple F2 près / F2 portant, F3 près / F3 portant)
- établir des groupes de vitesse : l'idée étant de regrouper les bateaux qi peuvent naviguer ensemble sans écart de vitesse démesuré (par exemple 29er + L4K + Iso ou Boss + L5000 + RS 800)

Répartition des bateaux par sous groupe (solo trap. double sans trap. ...):
Je pense que l'information doit être donnée, mais cela ne doit pas constituer un élément de notation. En effet, c'est plus dans la partie "autonomie" qu'il en sera tenu compte.

Je mets à jour le fichier et le remets à dispo de suite.

voici donc le nouveau format du tableau, plus fin.

Une fois que le format sera défini, j'aurai besoin de vous pour les notations car je ne connais pas tous ces bateaux.

wahh thumbsup; super !

j'en profite poru signaler que des petites erreurs se sont glissé dans les fiches de certains skiffs sur ce site.

par exemple, il est indiqué que le bizzu à une surface au près de 17 m2 avec un spi de 20m2, ce qui en fait une véritable bête vu son poids. Il doit y avoir une erreur.

,

Pour Halo Jones 17,5 knt

5243 : 17 maxi

Pour ce qui est du groupe 29er, L4000, ISO, doit-on considérer que leur vitesse est comparable à celle du 470 ou à celle du 505 ? Disons pour un bon plein par force 2/3, avec un équipage de 140 kg.

Clairement, c'est au Cinquo qu'il faut rapprocher chacun de ces skiffs, même si cela va dépendre beaucoup des conditions de vent. Malgré tout, on peut sans doute affirmer que le Cinquo va plutôt mieux se défendre dans les petits airs, grâce à la surface de ses voiles et à sa carène, alors que les skiffs vont reprendre le dessus lorsque le planning sera au rendez-vous. Mais c'est un cas général que l'on ne retrouvera pas forcément systématiquement. Cela dit, il faut voir aussi que des bateaux comme le 29er et le Cinquo ne sont pas faits, chacun, pour des équipages similaires... ;rolleyes;

Sinon pour le cherub tu peux mettre une ligne par bateau, ils sont assez différents, surtout en terme d'apprentissage, a la rigueur faire une distinction entre grement avant 1997, 1997 et grement 2005. et encore commencer sur un gement 2005 type "suicide blonde" ( qui est a vendre pour moins de 3000€ d'ailleur) n'a rien a voir avec les derniers sortis, bien que les performances soient là! bref essaie un cherub et apres bin... achete le!

Merci à tous.

je pense maintenant que je vais remplir le tableau, et voir quelles sont vos réactions.

Je modifierai alors à la marge.

Mais je pense que cela pourrait faire l'objet d'un article dans la presse spécialisée, pour que la France commence à moderniser sa flotte.

athos5 écrit:

Pour ce qui est du groupe 29er, L4000, ISO, doit-on considérer que leur vitesse est comparable à celle du 470 ou à celle du 505 ? Disons pour un bon plein par force 2/3, avec un équipage de 140 kg.

D'aprés mon expérience perso. en ayant navigué cote à cote avec un 470 et un laser 4000, dans des configurations d'équipages ayant des niveaux et poids équivalents :

---

Au prés, dans des conditions de vent de 5 à 20 nds la vitesse/cap du laser 4000 est quasi identique à un 470 (un chouia plus rapide pour le 4000 quand le vent monte, mais presque rien)

---

Sous spi :
- 0 à 8 nds le 470 est devant le laser 4000 (vitesse presque identique mais le 470 à un angle de descente plus important
- 8-10 nds : identique, le 470 fait moins de vitesse mais descends plus que le laser 4000,
_ plus de 10 nds : le laser 4000 va plus vite que le 470 avec un angle de descente se rapprochant du 4.7

---

pour te répondre, pour ma part le laser 4000 se rapproche bien plus au niveau vitesse d'un 470 que d'un 5o5
A+