Classement des skiffs selon plusieurs critères

Bonjour amis experts,

je suis donc en passe de devenir enfin skiffeur sur laser 4000. (plus que 10 jours!)

Il y a dans mon entourage des marins qui sont confrontés aux mêmes contraintes que moi, et qui se disent que le skiff est peut-être la solution.

Toutefois, dans les discussions, les critères de choix abordés ne font pas l'objet d'une grille de comparaison sur votre site.

Il y a par exemple :
- Vitesse: classement du plus lent au plus rapide
- Prix : quote des bateaux selon leur age
- Technicité : du plus sage au plus pointu
- Sportivité : du plus stable, au plus hasardeux

Si certains skiffs sont faciles à situer dans cette grille parce que clairement orientés (philéas, laser 2000, 49er, 18 ft), il y a un peloton assez fourni que j'ai du mal à classer dans l'ordre. (la catégorie des "moyens")
Il s'agit des buzz, iso, 29er, laser 4000 et autres RS.

Pensez-vous que ce type de classement puisse être mis en place, où est-ce trop serré pour vriament définir un ordre ?

Houlaaa, malheureux, que n'as-tu lancé là un sujet épineux ! ;rolleyes;
Sur le fond, je pense que l'idée est intéressante, bien que les termes de "classement" et donc d'"ordre" ne sont vraiment pas opportuns. En revanche, établir des critères permettant d'évaluer les skiffs en vue d'un achat et sans doute une bonne chose, même si, comme d'habitude, chacun prêchera pour sa paroisse (du genre : "c'est moi qu'ai la plus grosse !" ;rolleyes;). La vitesse, le prix, la décote en occasion, la technicité, la sportivité constituent un bon début... On peut y ajouter la diffusion en France, le prix des pièces détachées/voiles, le "confort", etc. Chacun peut ainsi donner son avis sur les critères à retenir, il suffira ensuite de les mettre dans un tableau, avec la liste des skiffs que nous connaissons, pour les évaluer. Mais il ne s'agira pas de classement, même si chacun pourra déterminer le critère qui prévaudra pour sortir son classement (facile si le tableau est fait dans Excel).
Merci de te proposer pour cette tâche, athos5 ! ;evil;

à ce joli tableau au format Excel, il manquera le niveau de voile minimum pour accéder au bateau ...

j'ai vu un couple de débutants sur un skiff il y a pas si longtemps, ... et franchement le support n'était pas adapté du tout à leur niveau ... Un buzz n'est pas un I14 par exemple ...

Se poser ce genre de questions est légitime.

Mais on ne soulignera jamais assez l'utilité de se faire sa propre idée en naviguant sur les bateaux, ou en les voyant sur les régates.

Si on est intéressé par ces bateaux, on connait au moins un propriétaire. Une demi journée de nav sur un bateau sera plus parlant qu'aucune journée de nav associée à un tableau aussi correct soit il.

Quand à un classement comme celui que tu demandes, il y en avait un au sein de l'article "skiff or not to skiff", malheureusement le passage à la nouvelle version du site rend indisponible le classement.

J'en ai refait un dernièrement incorporant les nouveaux designs. Je le mettrai ce soir qu'on puisse en discuter.

OK, je veux bien me proposer pour construire le fichier.

Sa valeur dépendra de la capacité à faire participer des personnes qui ont navigué au moins sur deux bateaux différents, et qui peuvent donc établir une comparaison.

Par ailleurs, nous devons être en mesure d'insérer dans ce fichier des repères que la plupart des marins connaissent déjà, par exemple :

laser standard
Finn
420
470
505

Ainsi, si j'ai déjà navigué en 470 mais que je me suis senti en difficulté avec le 505, quel bateau existe entre les deux ? Peut-être qu'un skiff existe et repondra à mes attentes et mon niveau.

Je vais commencer un fichier et faites moi part de vos remarques.

C'est en effet très intéressant de "mêler" les dériveurs classiques et connus avec les skiffs, tout le monde a forcément ou presque déjà navigué sur un Laser, ou un autre des dériveurs,

les skiffs étant méconnus par la plupart des "dériveuristes", ça me semble très bien comme idée, mettre une idée des vitesses max atteintes serait pas mal aussi,
par exemple bien montrer qu'un laser se retrouve derrière un Buzz par exemple dès que le vent monte un peu, plus flagrant encore avec un Finn ... ;evil;

le public "le plus gros" en clientèle potentiel skiff est certainement chez les laséristes, enfin en partie, reste à les séduire en leur montrant ce tableau par exemple,

Sur le potentiel de vitesse des bateaux, c'est facile, les ratings HISC sont dans le bon ordre.
18 Pieds, 49er, les engins sur foils, le 14 Pieds, le RS 800, le Laser 5000, le boss, le RS 700,le B14, le Musto (ces 3 ensemble)ensuite le 29erXX, le groupe 29er, Laser 4000, Iso, RS 600, le RS 400 ensuite, le Spice, le RS 500, le Buzz, et le Vago etc.
Un 470 est au niveau du RS 500. Le Fireball juste au dessus.
Le Cherub on ne sait pas mais c'est un autre débat !
Le 505 est au niveau du Laser 4000 et du 29er tout en étant potentiellement un peu plus rapide.

Voilà, j'ai commencé à réfléchir au tableau et voici une première mouture.

J'ai surtout essayé d'identifier les catégories de navigateur, en indiquant leur niveau technique, et le type d'embarcation "conventionnelle" maitrisée par force 2/3, en monocoque et en multicoque. Ainsi, chacun peut se positionner. Ce ne sont que des idées, car je pense que chacun saura apporter des commentaires?

Les personnes qui veulent une indication de vitesse veulent surtout savoir si le nouveau bateau va plus vite ou moins vite que celui qu'ils connaissent déjà. C'est pourquoi je propose un ordre, du plus rapide au moins rapide par force 1/2 puis par force 3/4.

Enfin, j'ai rajouté des idées de critères utiles pour un choix, mais il y en a plein d'autres.

D'une façon générale, je trouve trés vrai ce qui est dit sur ce site au sujet de l'image des skiffs. Elle a été plombée dès le départ par la presse française (un peu retrograde) qui montraient ces bateaux comme des cercueils flottants reservés à ceux qui aiment s'exploser la gueule contre la bome et dessaler à longueur de journée, avec des poids d'équipage d'au moins 2 fois 80kg.

Or, pour avoir pratiquer 420, 470, laser, buzz, 29er, Iso, Dart 18, Hobbie 16 et F18, je crois pouvoir dire qu'il y a des skiffs bien plus sages que certains bateaux trés diffusés.

Il faut juste que les personnes qui savent expliquent cela. Voiles et Voiliers ferait un carton en sortant un article de ce type, car il y a de la demande.

Au sujet de l'accessibilité, en reprenant le concept de Nicolas Genette, j'ai pondu ce graph.

athos , tu navigueras à quel endroit ? ( ou à l'envers !) thumbsup;

mon ptit graph

Je naviguerai à Ré/La Rochelle, Royan, Piriac (peut-être), et quelques déplacements pour régater.

J'ai mis à jour mon fichier avec vos commentaires. Voici ce que cela donne.

différence entre I14 et 14ft????

J'en profite pour réagir sur ton graph, Gilles, car je trouve que de mettre le 49er tout en haut n'est pas le reflet de la réalité. Honnêtement, pour avoir fait un essai du forty à Carnac l'an dernier, je le trouve nettement plus abordable que le 14'. En revanche, l'IntMoth ou le RS 600 FF, sans doute... ;rolleyes;

Oui c'est bien possible, mais meme avec le croc 1 ou 3 ??

On ne parle plus de potentiel de vitesse mais d'accessibilité, on n'est plus dans la logique de pointe des séries à développements.

On peut donc prendre sans exagérer des designs moins aiguisés que le croc 2...

Non, non, même les "vieux" designs, du moment qu'on est la jauge post-1996, sont moins stables que le 49er, même s'il est vrai que les carènes actuelles sont encore plus radicales (les coques sont de plus plus fines à la flottaison !). Mais c'est plus le ratio puissance/coque qui joue en défaveur du 14', qui est certes un peu moins puissant que le Forty, mais beaucoup moins large (coque et hors-tout) et aussi beaucoup moins long, le tout avec des appendices assez radicaux (dérives très longues et présence du T-foil pour faciliter les manœuvres... ).
Bon, mais ce n'est qu'un point de vue et il faudrait que je navigue plus en Forty pour affiner tout cela.

Fréd écrit:

J'en profite pour réagir sur ton graph, Gilles, car je trouve que de mettre le 49er tout en haut n'est pas le reflet de la réalité. Honnêtement, pour avoir fait un essai du forty à Carnac l'an dernier, je le trouve nettement plus abordable que le 14'. En revanche, l'IntMoth ou le RS 600 FF, sans doute... ;rolleyes;

c'est pas ce que disent ceux qui on fait l'inverse...

Non je pense qu'il y a une grosse part de vérité.

La question n'a pas de réponse absolue car ca dépend quelle pondération on donne à l'aspect réactivité mobilité, à l'aspect force brute, à l'aspect complexité des réglages.

Dans le cas de cette comparaison à deux bateaux, il y a quand meme une question de programme qui distingue fortement les deux bateaux.

Faudrait demander à la famille Gitana de la voile légère qui possédait un 14 pieds Adjani jusqu'à peu.

Yaouen, Yabriliz, la parole est à vous ! ;rolleyes;
Sinon, Lolo, qui a fait du 14' au Der avec Ghislain il y a quelques années, mais qu'on ne voit plus guère ces temps-ci... ???

et oui fred! ça viendrait vite le forty! il suffit de se caler un peu à deux et de s'habituer à etre debout!

Le forty par contre est bien à cette place du classement là concernant sa vitesse au près!

d'un 14 à un forty la largeur passe de 3m à 1m80! pour des bateaux à la surface de voilure comparable, la puissance est nettement plus facilement gérable!! La différence de facilité je pense est surtout due au fait que sur un 14 si t'es pas tout de suite au trap en sortie de virement, bah c'est rapé, tandis que le forty déja le fait de se mettre au bout de l'echelle remet le bateau à plat! et puis la surface de déplacementdes équipiers est pour moi vraiment tout plat et debout c'est un régal!

Je pense par contre qu'on a tendanc à croire que le forty est un bateau pour pro car on se compare vite aux mecs en PO, et c'est sur que là y'a un gouffre!

J'aurais une petite supposition concernant le 18 pieds... est-ce que le 18ft ne serait pas plus facile, du fait que l'on soit 3 sur le bateau, j'entends par là que si jamais un équipier sur 3 est en retard par exemple, bah ça serait moins grave qu'un équipier en retard sur un double..? 1/3 de l'équipage contre 1/2!