- Posts: 8
- Thank you received: 0
Int moth
Je suis sur la préétude d'un moth international pour moi même et fabriqué par moi même. Auriez-vous quelques part dans un fond de placard...un plan de coque de moth inter?
Je suis actuellement sur la stucture et j'ai imaginé une structure tubulaire en carbone à l'intérieure de la coque histoire de reprendre tout les efforts et par la même occasion alléger au max le grammage des tissus. Qu'en penssez vous?
Merci pour vos futures réponses
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Sinon, jamais entendu parler de Moth construit autour d'une structure tubulaire interne. La plupart du temps, on fait un sandwich carbone/mousse avec quelques renforts. Le grammage est choisi en fonction de ce qu'on trouve et des prix plus que du poids et de la résistance. Il semblerait que certains aient construit un Moth avec du carbone à 90g/m^2 mais comme c'était pas dispo ou très cher et qu'il faut quand même en vouloir, on est parti sur du 193g/m^2... Par contre pour faire un tube rigide, il faut plein de couches de carbone et in fine, ça risque d'être bien plus lourd !
Cela étant, si tu as une bonne idée, pourquoi pas ??? L'intérêt du Moth, c'est que c'est pas gros, donc pas cher et donc qu'on peut essayer des trucs.
Des infos sur mon blog: moth-pour-tous.over-blog.net
Ouais, j'y arriiiii.... PLOUF !
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
bonne idée
l'idéale serait de faire ta structure de façon a pouvoir remplacer facilement la coque (qui serait un flotteur) et de pouvoir suivre l'évolution des carènes a moindre coût, et de pouvoir tester de nouvelles formes facilement.
Je veux bien un dessin et des explications sur la méthode envisagée... à moins qu'il y ait un brevet à la clef !
Comme déjà dit, les tubes c'est lourd et une simple feuille de carbone ne saurait avoir assez de rigidité pour former une coque. Donc il te faut la structure en tube + un sandwich. Gain de poids sur le sandwich seul ? Quant à faire la forme du sandwich pour tester des coques différentes facilement, comment ?
Dernier point, avec les foils, la forme de la coque perd de l'importance. Si on veut faire un truc radical, on prend le moule de David, on fait une coque en la coupant bien plus bas que là où le pont est prévu actuellement et on pose un pont le plus simple possible dessus pour ne garder qu'un volume juste suffisant pour flotter à ras-de-l'eau avant de décoller ! Gain de poids max, moins de résistance à l'air et basta ! Cette idée m'a effleurée mais je préfère jouer la sécurité et apprendre dans un cadre sûr quitte à remettre l'ouvrage sur le métier dans un an ou deux...
Ouais, j'y arriiiii.... PLOUF !
Please Log in or Create an account to join the conversation.
POur ce qui est de la possibilité de pouvoir changer la cque, c'était effectivement une de mes intentions a la base...
Et pour ce qui est de la structure tube... Je n'ais pas les plans sous la mains, donc pas possilbe... Mais je vais vous apporter ça!
Sinon, pouriez vous me donner des références sur le profil qu'ils utilisent pour le foil? Le NACA3710 me parais pas mal mais je demande validation!
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Pour en revenir à ll'utilisation des tubes, je n'en comprends pas vraiment l'intérêt. Voici quelques calculs pour expliciter mon opinion.
* un sandwich pèse au mètres carré:
la mousse: 1m^2 * 5 mm d'épaisseur * 75 kg/m^3
le carbone: 1m^2 * 0.2 kg/m^2 * 2 épaisseurs
la résine: autant que du carbone sinon moins.
-> soit 1,17 kg au m^2. Ce sandwich suffit pour une coque (pas le pont qui a besoin de 8mm de mousse) - il en faut environ 3m^2 pour la coque seule.
* un tube qui devrait être solide: 5 cm de diamètre - 4 couches d'UD à 300g/m^2, une couche de tissé 200g/m^2:
2 * pi * 5 cm * 1 m * (4 couches * 0.3 + 1 couche * 0.2) * 2 (poid résine = poids carbone)
-> soit 880 g au mètres linéaires.
Si on admet qu'il existe un moyen de faire une coque avec juste une longeur de tube égale à celle du bateau plus un sanwich 2 fois plus léger que celui décrit, on a un budget:
* sandwich seul: 3,6 kg
* tube + sandwich: 1/2*sandwich seul + 3.3m tube: 4.7kg
Ce devis n'inclut ni les renforts, ni le pont, ni les cloisons, ni les ailes qui seront vraisemblablement équivallents dans les 2 cas... mais il explicite mes doutes .
Ouais, j'y arriiiii.... PLOUF !
Please Log in or Create an account to join the conversation.
D'autant que je pense que l'hypothèse est dur à mettre en oeuvre. Quand tu vois déjà que les sandwitch ne sont composés que d'une peau interne externe et de 5mm de mousse ca me parait difficilement possible de faire moins. Sinon tu n'as plus qu'à faire une armature et mettre un drap comme les avions du début XXème. J'ai peur que déscendre sous cet echantillonage revienne à construire une coque qui ne resistera pas aux vagues, à sa remorque...Si on admet qu'il existe un moyen de faire une coque avec juste une longeur de tube égale à celle du bateau plus un sanwich 2 fois plus léger que celui décrit, on a un budget:
...
Ce devis n'inclut ni les renforts, ni le pont, ni les cloisons, ni les ailes qui seront vraisemblablement équivallents dans les 2 cas... mais il explicite mes doutes .
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Quant à tenter avec une seule feuille de carbone, ce sera trop souple et pas assez solide pour la partie qui affronte l'eau ou le ressalage. On peut peut-être l'envisager sur le "bulkhead" à l'avant... Ou alors avec un échantillonage de tissu tel qu'on en perdrait l'intérêt... Peut-être une mousse recouverte de carbone que d'un côté (comme le Frizz) a une chance de passer ?
Au final, je pense qu'à moins d'une révolution dans les matériaux, la seule solution pour baisser le poids consiste - en gardant la méthode sandwich - à minimiser la coque (genre une sorte de planche qui servirait de flottaison à l'arrêt et de support aux autres éléments du Moth). Mais il y a toujours de la place pour les inventions géniales !
Ouais, j'y arriiiii.... PLOUF !
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Bref là en ce moment après devis de poids théotique je tombe à un poids moins lourd qu'en sandwish simple... Mais je ne laisse pas de coté le sandwish pour autant, en effet, je verrais si c'est véritablement avantageu en terme de temps et d'argent...( et oui, c'est important quand même ..)
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Breizh Skiff Project, YCCarnac.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- administrator
- Offline
- Admin
- Posts: 3661
- Thank you received: 6
Au travers avec 8 m² cela permettraisd'avoir suffisament de vitesse pour monter sur les foils.
Bon cela ressemble plus à un tapis volant....
Pour le poids , je laisse Jean faire les calculs..
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Tout d'abord, les tube ne feraient pas 5 cm de diamètre bien entendu... Mais au max (pour les echelles) a 3 cm et toute la structure en tube de 1.5 ou 1 cm (a voir après la déformé..Je suis dessus en ce moment) Ensuite la coque je la ferais en monolytique de 150g/m² pour l'étrave et la poupe (là ou il n'y a pas d'éfforts puisque tout est repris par les tubes (étais et safrans..) et la ou on ce place pour le resalage je place des oméga en roissel (2/cotés sur la même longueure que les echelles, histoire de pas tout défoncé en cas de déssalage)...
Bref là en ce moment après devis de poids théotique je tombe à un poids moins lourd qu'en sandwish simple... Mais je ne laisse pas de coté le sandwish pour autant, en effet, je verrais si c'est véritablement avantageu en terme de temps et d'argent...( et oui, c'est important quand même ..)
3cm de diamètre des tubes, bigre ! Sur les bateaux construits par des professionnels, on est plutôt à 5-6 cm qu'à 3. Je demande donc à voir... En tout état de cause, 1cm de diamètre, il faut un tube plein et donc lourd. Hormis cela, présentée comme cela, l'idée paraît plus cohérente même si le monolithique en 160g, ça me paraît vraiment fragile et souple... Et pour le pont ?
Ne crois pas que je dise cela par obscurantisme ou par refus du progrès... Je mets en garde pour plusieurs raisons:
* je suis en pleine construction et - comme c'est la première - je me rends compte que même sur un projet balisé, c'est pas simple. Alors jouer l'originalité me paraît risqué... Pourtant des idées, j'en aurai !
* pleins de méthodes de constructions ont été tentées. Si tout le monde fait du sandwich c'est que le ratio prix - solidité - poids - facilité de mise en ½uvre est bon. La seule alternative qui reste crédible est la méthode Frizz.
* les anglo-saxons qui construisent le font pour tenter des choses et n'ont pas peur de jeter du carbone. En France, en règle générale, c'est pour diminuer la facture. Alors - comme sur toutes les idées d'une décennie, une seule est bonne, jouer avec sa chance peut être risqué.
* vu les poids atteints sur les coques actuelles, je ne suis pas sûr que le gain soit dans le poids de celles-ci mais dans l'optimisation des voiles, du grément et des foils... Pas vraiment la peine de se battre donc (même si on en a envie puisque ce sont les seules pièces à notre portée) !
Ouais, j'y arriiiii.... PLOUF !
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- administrator
- Offline
- Admin
- Posts: 3661
- Thank you received: 6
Je pense après la diminution de la coque au minimum et les foils éliptiques, l'évolution actuelle se portera sur le gréement essentiellement. Tout est une question de drag (Rohan Veal à lire dans Mothballs interview).
Surtout qu'on an vu une sorte d'uniformisation des formes de coques en 1997 environ. Depuis, ça dure. Et ce n'est pas près de changer.
Le plus grand problème de nous continentaux reste depuis toujours: arriver à une maitrise du bateau digne des britons et des kangourous......... :'(
Bounne nit
comme dit mon petit
a+
Andreas
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Je suis actuellement dans mes étude et je bosse le composite environ 10h/ jour (stage en chantier où nous fesons du prépreg, infusion, etc etc)
Encore jeune et fougueux, je n'est pas peur de me lancer tete baisser dans l'aventure de l'imaginaire et des illusions!
POur le pont : risque de choc et autre (quelques fixations de taquets...) donc je reste sur du très classique : sandwish carbone-prépreg histoire de rigidifier la coque et de pouvoir marcher dessus sans tout défoncer :
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- David Balkwill
- Offline
- User
Structure tubulaire entre les endroits où il y a des efforts.
Volume de flottaison necessaire pour pas couler, avec une petite attention à la forme pour avancer jusqu'à la vitesse de décollage.
Le bon compromis dans cette approche c'est une sorte de torpille de 3,35 de long. Sections circulaires, et affilé vers l'avant et un peu vers l'arrière. Assez gros pour flotter, et assez haut pour le puits de dérive.
Le design s'appelle BASTA
David Balkwill ; Used to be President IMCA France 06 70 25 30 18
Please Log in or Create an account to join the conversation.
- administrator
- Offline
- Admin
- Posts: 3661
- Thank you received: 6
Nous voilà tombé dans un vieux sujet Moth:
A-t-on assez de navigateurs dans la classe?
A-t-on assez de constructeurs dans la classe?
Je propose un compromis:
Il faut un max de bateaux qui participent au max d'évènements dans les plus brefs délais .
Allez aux ateliers, les gars!!
a+
keep on mothing
Andreas
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Pourquoi se donner la peine de faire une coque ?
Structure tubulaire entre les endroits où il y a des efforts.
Volume de flottaison necessaire pour pas couler, avec une petite attention à la forme pour avancer jusqu'à la vitesse de décollage.
Le bon compromis dans cette approche c'est une sorte de torpille de 3,35 de long. Sections circulaires, et affilé vers l'avant et un peu vers l'arrière. Assez gros pour flotter, et assez haut pour le puits de dérive.
Le design s'appelle BASTA
Non mais le plus incroyable, c'est que le design existe et ait un nom
Le jour ou l'homme a decouvert le lait, que cherchait-il exactement a faire a la vache ?
Please Log in or Create an account to join the conversation.
Lyman N°55055 - 1958
Guépard N°114 - 2012
Site Web: www.tgmp-architectes.fr
Please Log in or Create an account to join the conversation.