Optimisations, préparations, matelotage de nos bateaux !

Alexandre 38 wrote: L'idée est venue avec de la durite PEHD

C'est pas dans la jauge, ça ?! :evil: :whistle:

Il me semble me souvenir de réas en bout de certaines barres de flèches de 800, non ?
Ou alors ma mémoire me trompe à cause de l'âge.

Franchement une bonne idée, à condition d'usiner correctement les surfaces. Je vois deux risques majeurs:

* Que le nouveau trou élargit pour accueillir la durite soit trop près du bord de fuite de la réglette, occasion sa casse et du coup plus de uppers. Pb si sous spi.
* Que l'écrou soit mal bloqué par le nouveau limage dans le corps de la reglette, auquel cas si il sort, on perd tout: haubans et uppers. Pb immédiat.

Pour info, une réglette coûte 16€ prix public, ce qui peut sembler beaucoup, mais c'est à mettre en rapport avec 4000€ le mat.

Merci Alexandre pour cette expérimentation! ^^

LarDon wrote: Franchement une bonne idée, à condition d'usiner correctement les surfaces. Je vois deux risques majeurs:

* Que le nouveau trou élargit pour accueillir la durite soit trop près du bord de fuite de la réglette, occasion sa casse et du coup plus de uppers. Pb si sous spi.
* Que l'écrou soit mal bloqué par le nouveau limage dans le corps de la reglette, auquel cas si il sort, on perd tout: haubans et uppers. Pb immédiat.

Pour info, une réglette coûte 16€ prix public, ce qui peut sembler beaucoup, mais c'est à mettre en rapport avec 4000€ le mat.

Merci Alexandre pour cette expérimentation! ^^

=> L’écrou est chaussé légèrement en force dans l’alu avec une goute de résine époxy pour le sceller . Les nouveaux ergots de la réglette sont bien bloqués à l’intérieur des T qui chapotent avec un très bon serrage mécanique .
Les câbles de Upper poussent vers le mât , normalement sous tentions ça devrait travailler comme en configuration normale en appui longitudinal sur la réglette .

En config normale le câble usine la réglette de l’extérieur vers l’axe median en V .
C’est ce qui me permet d’espérer qu’il y ait des chances que ça fonctionne . Si non , bin j’ai faux ...

Sudiste wrote: Il me semble me souvenir de réas en bout de certaines barres de flèches de 800, non ?
Ou alors ma mémoire me trompe à cause de l'âge.

Oui, en effet, mais pas les deux premières versions de gréements.

Question simple: pourquoi utiliser des barres de flèche réglables ( je me souviens qu'en 4000, tous les gars avaient leurs réglages), sur nos 49er les réglages sont fixes et personne ne s'en plaint...surtout pas moi, pouvez répondre?

ggc wrote: Question simple: pourquoi utiliser des barres de flèche réglables ( je me souviens qu'en 4000, tous les gars avaient leurs réglages), sur nos 49er les réglages sont fixes et personne ne s'en plaint...surtout pas moi, pouvez répondre?

C'est drôle comme question car il me semble qu'elle inverse la cause et l'effet : ça n'est pas parce que les gars ont tous leurs réglages en L4OOO que les barres de flèche sont réglables et parce que les gars en Forty ne se plaignent pas que leurs barres de flèches ne sont par réglables qu'elles ne le sont pas ! Bref, c'est avant tout un choix d'architecte/constructeur de tel ou tel canot' que d'avoir un gréement plus ou moins réglable. Il suffit de regarder les choix réalisés par Bethwaite sur son 49er (et sur le 29er pareillement) pour comprendre que les barres de flèche fixes sont totalement cohérentes avec la simplicité globale du bateau et la priorité données à la navigation et aux manœuvres et non au tuning hyper-fin du gréement (peut-être aussi un argument marketing pour accéder, en son temps, au rang de classe olympique). Mais quand tu sais que ce sont les mêmes profils de coureur (voire parfois les mêmes personnes) qui réglaient autrefois leur barres de flèche en nav' sur leur 470 "olympiques" et qui aujourd'hui naviguent en 49er au même niveau, ça prouve bien que ce sont les bateaux qui imposent les usages et pas le contraire. En d'autres termes, si les barres de flèche du Forty étaient réglables, tous les coureurs à un certain niveau passeraient du temps à les régler et tous les coureurs à un niveau inférieur rêveraient de savoir le faire pour gagner le 10ème de nœud qui leur manque au près par rapport à celui qui est devant...
Tu es d'accord avec ça GG ?

ggc wrote: Question simple: pourquoi utiliser des barres de flèche réglables ( je me souviens qu'en 4000, tous les gars avaient leurs réglages), sur nos 49er les réglages sont fixes et personne ne s'en plaint...surtout pas moi, pouvez répondre?

Sur mon bateau je serai bien malheureux si avec mes 75kg je devrais avoir à tube identique le même réglage de BdF (longueur et annulation) qu’un gaillard de 100kg...

ggc wrote: Question simple: pourquoi utiliser des barres de flèche réglables ( je me souviens qu'en 4000, tous les gars avaient leurs réglages), sur nos 49er les réglages sont fixes et personne ne s'en plaint...surtout pas moi, pouvez répondre?

Il faudrait déplacer la question dans un topic adapté.
C'est une question de philosophie à la rédaction de la jauge , voir règles de Classes du bateau. Il se trouve que sur des gréements tout de même assez complexes ( dès qu'il y a double étages de BDF, cintrages différents dans les haut et bas) , le fait de proposer des paramètres fixes pour tout le monde assure un fonctionnement technique dans les tolérances mécaniques allant de la monotypie vers le One - Design .

Le RS 800 est passé déjà depuis deux générations de gréements à cela avec des BDF fixes en longueur et déflexion comme le forty.
Cependant , le 29er qui est dans mon jardin est équipé d'embouts de bdf réglables en longueur, comme le RS 500 ou le 4000. Le 'Tuning' des petits gréements est certainement perçu comme plus simple à gérer peut-être techniquement pour l'utilisateur.

Comment c'est sur un B14 , du coup ?

Comme ça

@ Corentin : T’es au courant qu’il te manque un rivet ?

@ Ggc
A part ca , c’est donc aussi des bdf à la Ian Proctor réglables , les ajusteurs au bout devraient être les mêmes ... Cela correspond aussi à une époque , donc 2005/2008.
Les prévisions de constructions dans les séries ne donnaient peut-être pas la visibilité pour sortir du standard , niveau accastillage... ( d’autant que le B à plusieurs fabricants) . Les BDF monoblocs de 49er/29er et après RS 800 nécessitent des outillages spécifiques et donc des frais fixes supplémentaires à amortir pour les fabricants de gréements.

@alexandre oui j’ai démonté la ferrure car les rivets avaient dû jeux je me suis aperçu par la même occasion que cette dernière était fendue.. j en ai profité pour la re souder

Fréd wrote:

ggc wrote: Question simple: pourquoi utiliser des barres de flèche réglables ( je me souviens qu'en 4000, tous les gars avaient leurs réglages), sur nos 49er les réglages sont fixes et personne ne s'en plaint...surtout pas moi, pouvez répondre?

C'est drôle comme question car il me semble qu'elle inverse la cause et l'effet : ça n'est pas parce que les gars ont tous leurs réglages en L4OOO que les barres de flèche sont réglables et parce que les gars en Forty ne se plaignent pas que leurs barres de flèches ne sont par réglables qu'elles ne le sont pas ! Bref, c'est avant tout un choix d'architecte/constructeur de tel ou tel canot' que d'avoir un gréement plus ou moins réglable. Il suffit de regarder les choix réalisés par Bethwaite sur son 49er (et sur le 29er pareillement) pour comprendre que les barres de flèche fixes sont totalement cohérentes avec la simplicité globale du bateau et la priorité données à la navigation et aux manœuvres et non au tuning hyper-fin du gréement (peut-être aussi un argument marketing pour accéder, en son temps, au rang de classe olympique). Mais quand tu sais que ce sont les mêmes profils de coureur (voire parfois les mêmes personnes) qui réglaient autrefois leur barres de flèche en nav' sur leur 470 "olympiques" et qui aujourd'hui naviguent en 49er au même niveau, ça prouve bien que ce sont les bateaux qui imposent les usages et pas le contraire. En d'autres termes, si les barres de flèche du Forty étaient réglables, tous les coureurs à un certain niveau passeraient du temps à les régler et tous les coureurs à un niveau inférieur rêveraient de savoir le faire pour gagner le 10ème de nœud qui leur manque au près par rapport à celui qui est devant...
Tu es d'accord avec ça GG ?

Merci, ça me convient tout à fait et cela me prouve une fois de plus que j'ai bien choisi mon bateau, car les réglages standards pré-réglés, j'adore. Il me suffit de monter les voiles et hop je suis sur l'eau...en fait, c'est peut-être ça ... le easy sailing
D'ailleurs avec Alain, le seul problème qui nous perturbe, c'est le réglage de la longueur des trapèzes qui sont assez sophistiqués par rapport au reste du bateau et que nous avons améliorés cet hiver.

pour revenir sur les barres de flèches réglables, c'est aussi le moyen d'adapter son gréement a son gabarit quand tout le reste du bateau est monotype. si tout est monotype sur un bateau, on arrive généralement a un gabarit d'équipage "monotype" pour être performant.

Il y a aussi des logiques d'industrialisation.
Une des raison c'est aussi l'utilisation de pièces sur étagère. C'est donc les mêmes pièces qui sont utilisés (par exemple par Selden le fournisseur du mat du 800 il me semble) sur des bateaux très différents. J'imagine que ce sont les mêmes sur le Musto par exemple.
A l'inverse peut être que la conception/production de barres de flèches réglables a semblé plus onéreuse et moins fiable pour le 49er (il me semble qu'elles sont en carbone ce qui change la donne).
Sans parler des "tolérances" de fabrication qui font que pour les mêmes réglages le gréement réagit différemment suivant le bateau (je mets tolérance entre guillemets parce que c'est carrément des trous à main levé sur mon RS700).
Enfin il y a un autre élément spécifique aux Rs c'est les échelles réglables. Suivant l'écartement, les lignes de trapèze agissent différemment sur le mat qui du coup se comporte différemment. Il faut compenser.

Clairement les rendre réglable est un plus. D'ailleurs on très souvent d'artifice (quête, tension, etc.) pour contourner les limitations d'accastillage et faire travailler le gréement différemment faute de pouvoir le régler comme il faudrait.
D'ailleurs je viens de modifier ma barre de flèche de moth d'origine fixe pour la rendre réglable.

Deous wrote: Il y a aussi des logiques d'industrialisation.
Une des raison c'est aussi l'utilisation de pièces sur étagère. C'est donc les mêmes pièces qui sont utilisés (par exemple par Selden le fournisseur du mat du 800 il me semble) sur des bateaux très différents. J'imagine que ce sont les mêmes sur le Musto par exemple.
A l'inverse peut être que la conception/production de barres de flèches réglables a semblé plus onéreuse et moins fiable pour le 49er (il me semble qu'elles sont en carbone ce qui change la donne).
Sans parler des "tolérances" de fabrication qui font que pour les mêmes réglages le gréement réagit différemment suivant le bateau (je mets tolérance entre guillemets parce que c'est carrément des trous à main levé sur mon RS700).
Enfin il y a un autre élément spécifique aux Rs c'est les échelles réglables. Suivant l'écartement, les lignes de trapèze agissent différemment sur le mat qui du coup se comporte différemment. Il faut compenser.

Clairement les rendre réglable est un plus. D'ailleurs on très souvent d'artifice (quête, tension, etc.) pour contourner les limitations d'accastillage et faire travailler le gréement différemment faute de pouvoir le régler comme il faudrait.
D'ailleurs je viens de modifier ma barre de flèche de moth d'origine fixe pour la rendre réglable.

Je rebondis sur les NRC ( none récurent cost) industriels de pièces standardisées produites en série par Selden.
En plus de la dispo sur catalogue , les fabricants de bateaux peuvent demander les profils de mats les plus approchants du cahier des charges et Selden prescrit alors l’accastillage qui compose le gréement fini dédié à une série .
Ce n’est pas un hasard si les plans Phil Morrison ( aussi , voir plus nombreux en voile légère que ceux de Bethwaite) sont souvent associés au concept innovant de Ian Proctor datant des années 80 en matière de gréements One-Design toutefois dédiés à des jauges qui souhaitent privilégier l’accès à un maximum de gabarits d’équipages différents.
C’est ce concept qui a pu séduire Laser Performance et à la suite LDC Racing Sailsboat ( RS) entre autres, pour choisir Morrison comme designer et aussi aider à implanter Selden ( anciennement Proctor) comme fournisseur de gréements de nombreuses séries à succès comme le 2000/3000/4000 , puis RS 200/400/500/800 ...
Les séries conçues pour des cibles sportives ou olympiques se voient équiper de BDF fixes pour question de robustesse , fiabilité , mais aussi de stricte monotype non inclusive comme le disait Alain.

Le concept du Musto , manquait vraiement de visibilité à sa sortie en 2000 après le No-Go lié au ´olympic singlehander project ´. La phylosophie de design en faisant un bateau très performant ET ‘ provide for wide equal range of crew stature’ confirme le choix du concept Proctor en gréement officiel de la série selon le pari de proposer le bateau de Joachim Harpprecht à un public élargi, sponsorisé par Nigel Musto à la fabrication chez Lucas Devotti d’abord, puis chez Ovington Boats jusqu’à aujourd’hui.

A la question de Gérard orientée BDF, en découle un historique passionnant du parallèle entre l’évolution du matériel et le développement de la pratique .

Visibilité de nuit :

Deux manchons de bande réfléchissante ´Reflexite ´ cousus sur eux mêmes . Je pense assez efficace à l’arrière des bateaux pour être vus la nuit sur la route . Les feux arrières restant tout de même aléatoires bien des fois :whistle:
A tester ...

Le taud de mon rs 100 du dessus est en coton. Lors d'une dernière régate BSP (il y a milles ans ) à l'arrivée chez moi après plusieurs kilomètres une grande partie de l’arrière était déchirée car le vent en roulant s'engouffre sous le taud. Auriez vous une idée pour régler ce problème, a part de déplacer le bateau sans taud de dessus mais bon, c'est pas terrible. Merci d'avance.

Les tauds, vaste sujet. Ca mériterait un sujet en soi.

les tauds en PVC ne se déchirent pas et ils protègent vraiment bien en hiver, il ne sont pas cher mais...ils sont très raides et pas facile à plier pour les ranger.

Je pense que les tauds respirants n'ont d'intérêt que pour les bateaux en bois.