PPE foil

J'ai modelisé un foil en extrudant le profil H105 de 850mm. C'est apparement le profil le plus utilisé par les mothistes ( équivalent du NACA 63-421). Il est asymetrique, fait 16mm d'épaisseur pour 125 de long. Il a un bord de fuite "volet" de 32mm.

bonjour
Il me semble qu'il y a un truc qui colle pas là:

D'après tes chiffres, l'épaisseur relative du foil est de 7.8% (environ) (125/16)
Sauf que le 63-421 devrait avoir une épaisseur relative de 21%. (21 c'est vraiment énorme..)
A moins que je fasse une grossière erreur (c'est déjà loin l'école), y a un loup là. l'equivalence Naca-H105 est donc fausse. (ou ta mesure d'epaisseur)

Salut
(ou j'ai les yeux recouvert de peau de saucisson, c'est très possible)

Sur la photo que pyc a envoyée, il dit etre à 8/10 noeuds... cela ne resoud donc pas mon probleme. Maintenant, est ce que c'est une vitesse estimée ou mesurée au GPS?

C'est une vitesse estimée, mais d'après le document que tu trouveras là : www.bladerider.com.au/pdf/sailing_the_bladerider.pdf , je doit être dans le vrai.


Pour ce qui est de la portance du safran, ce n'est pas simple de se rendre compte son apport. Quand je lui met trop de portance, le bateau pique du nez et ne décole pas du tout. Au contraire, quand il y a du vent, je supprime au maximum la portance du safran, le bateau se cabre et décolle presque immédiatement. Bien sur, une fois décolé, je remet le safran à neutre pour ne pas faire de looping. Mais que représente le neutre? 20 kg de poussée? Zéro? C'est très difficile à ressentir.

Mais que représente le neutre? 20 kg de poussée? Zéro? C'est très difficile à ressentir.

tout à fait novice en la matière... mais la poussée du safrant pour atteidre le neutre ne dépend t'elle pas de la position du barreur?

de mon point de vue, pas uniquement.

la voile genere un couple qui a tendance à faire piquer le bateau du nez. le barreur doit donc se reculer aussi pour ca.

d'ailleurs la trainée du foil genere aussi un couple qui fait piquer le nez du bateau.

donc je vois effectivement trois raisons qui font que le barreur peut se reculer.

il doit compenser l'action de la voile, du foils et la portance du safran.

et je n'ai aucune idée de quel est l'effet majoritaire dans le lot.

Mes calculs sont faits sur du 3D puisque je travaille sous solidwork/flowork. Mais maintenant, j'ai recupéré les polaires du foil ( et surtout j'arrive à les comprendre...). Je vais donc pouvoir comparer les resultats ordi avec des calculs de portance par le Cz. Sinon pour le NACA, autant pour moi, j'ai inversé les 2 derniers chiffres. Le profil NACA utilisé est le 63-412 avec une longueur legerement inferieur (entre 110 et 120mm suivant les chantiers). Pour les calculs de portance du safran, je ne la néglige pas puisque je recherche une portance de 60kg sur le foil derive, alors que le bateau fait une petite centaine de kg...Sinon, comme le foil safran est asymétrique, il genere une portance meme avec une incidence nul. D'aprés les polaires, il faudrait lui donner une incidence négative de 3°pour avoir une portance nulle. Attention à ne pas confondre incidence du foil et incidence du flap...Les polaire ne font changer que l'angle d'attaque du foil, alors que dans la réalité, on influe principalement sur l'angle du flap...

Connais-tu cette discussion ?

www.boatdesign.net/forums/showthread.php?t=2447&page=1

merci fred! Les 39 pages du topic vont m'occuper mon debut de vacances. Sinon, j'ai recommencé des simulations avec un foil affiné sur l'intrados, cela semble beaucoup plus performant en terme de portance et de trainée. Pour l'étude du foil actuel, ca devrait donc se terminer bientot. On a donc deja commencé à reflechir sur le foil de remplassement. On va essayer de construire une maquette cette été!

Comment fais-tu tes simulations?
Tu utilises un logiciel spécialisé?

Pour les simulations, j'utilise le logiciel solidworks (version allégée de catia) avec le plugin floworks

Les calculs c'est bon pour l'hiver... L'été, navigue !

Petite question qui peut paraitre très basique, mais je n'arrive pas a trouver une reponse précise. Dans l'utilisation des Cx et Cz pour les calculs de portance et de trainée, on trouve la formule P=Cz*p*S*V²/2. Il est dit que S correspond à la surface projetée, mais est ce que c'est en vue de face ou en vue de dessus? On devrait bientot réaliser une maquette échelle 1/2...

Je dirais que c'est la surface projetée selon l'axe sur lequel on mesure la force. Vue de face pour le Cx (j'en suis sûr) et vue de dessus pour le Cz (c'est une déduction).
Pour le proto, une boite australienne propose profilés carbone à des prix raisonnables.

Si tu es sur que c'est une projection vue de face pour le Cx, alors je pense qu'il faut garder cette meme projection pour les Cz. Pour mon foil, le rapport Cx/Cz est d'environ 1/10. Et je sais que c'est ce rapport que l'on doit approcher entre la force de portance et la force de trainée. Il y a un rapport 1/8 entre la surface projetée vue de face et vue de dessus. Il y aurait donc un rapport trop faible entre portance et trainée si on change de projection. Je peux partir la dessus?
Sinon pour tes profilés, on va se contenter d'une construction plus amateur, c'est juste histoire de faire quelques mesures...par curiosité, tu as un site internet a proposer?

A priori c'est ce que je disais, on ne prend pas la même surface.

www.mecaflux.com/aerodynamique.htm

Pour les foils, c'est ici : www.fastacraft.com/price_list.html

C'est justement ce site mécaflux qui m'a fait douter des surfaces à utiliser... Sinon, les profils ne sont pas donnés...compter pas loin de 200euros le metre linéaire

Entre le prix de la matière première et l'amortissement du moule, sans compter les essais ratés, je trouve ça putôt raisonnable.

bonjour

je suis très intéressé par tes travaux sur les foils et le planning, peux tu me les faire parvenir par mail : yoan.stephant AT gmail.com

je suis en train de tester les possibilités de floworks sur les calculs d'écoulement (ou plutot comprendre les possibilités du logiciel)

merci d'avance

YS

Petite question qui peut paraître très basique, mais je n'arrive pas a trouver une réponse précise. Dans l'utilisation des Cx et Cz pour les calculs de portance et de traînée, on trouve la formule P=Cz*p*S*V²/2. Il est dit que S correspond à la surface projetée, mais est ce que c'est en vue de face ou en vue de dessus? On devrait bientôt réaliser une maquette échelle 1/2...

La surface prise en compte pour le cx ou le cz dépends de l'application
pour une voiture ou un fuselage c'est la surface frontale.
pour une carène c'est la surface mouillée
pour une aile c'est la surface du plan de forme c'est à dire la surface projetée en vue de dessus pour reprendre tes mots.

Logique quoi!

Merci pour les précisions! J'aurais bien aimé étalonner mes resultats. Est ce que les mothistes pourraient me donner leur vitesse de décollage?

8 noeuds tres cher ... ni moins, ni moins !