PPE foil

spéciale dédicasse a jerry
voici le programme

c'est super interessant.

as tu pensé au fait que le safran à aussi une portance comme le soulignait pyc?

sinon je pense qu'Excel ca reste plus simple pour faire des graphiques que Rhino.

de mon point de vue tu peux avoir confiance dans les résultats de ton logiciel. Le calcul de la portance d'un foil est assez simple. En effet, les calculs deviennent beaucoup plus compliqués quand on se situe à l'interface entre les deux fluides, air et eau.

Je viens de refaire les calculs avec un bateau incliné de 5°, les resultats sont peu concluant. Sur un foil ayant une faible incidence (inferieure a 10°), la portance est légerement améliorée, mais la trainée est considerablement augmentée. Lorsque l'incidence est superieure a 10°, il n'y a meme plus ce gain de portance. On garde bien sur cette trainée monstrueuse.Sur ce coup on est un peu trop dependant des resultats informatiques... Est il possible qu'un profil asy ne soit vraiment pas fait pour fonctionner avec une incidence?
Pour faire diminuer cette vitesse d'envol, je vais essayer de voir si je ne peux pas revoir à la baisse la force de portance à atteindre. Mais pour les 7 noeuds c'est pas gagné...
Sinon, je suis entrain de voir pour faire mes graphique 3D sous excel je ne connaissait pas la fonctionnalité et c'est vrai que ce sera beaucoup plus lisible.

salut,

peux tu preciser tes hypotheses de calculs?

genre quelle est la surface de tes foils?
quels profils ont ils?
sont ils elliptique?
quelle est la taille du volet?
quelle est la portance attendue?
Est ce que le safran et la dérive sont identiques?
quelle est la proportion de portance générée par le safran?

juste un question d'un candide : quand on parle de vitesse d'envol: faites-vous référence à la vitesse du vent ou à celle du moth ?
Il est possible qu'il y ait un malentendu dans la définition : 7 noeuds de vent pourrait correspondre à beaucoup plus en vitesse du canote !

J'ai modelisé un foil en extrudant le profil H105 de 850mm. C'est apparement le profil le plus utilisé par les mothistes ( équivalent du NACA 63-421). Il est asymetrique, fait 16mm d'épaisseur pour 125 de long. Il a un bord de fuite "volet" de 32mm. Je n'ai pas modelisé le foil safran, car le but de notre étude est de modifier uniquement le foil de derive. Les calculs de portance se font en fonction de la vitesse de déplacement du foil dans l'eau. Quand je parle de 15 noeuds pour s'envoler, c'est donc la vitesse du bateau qui est considérée. J'ai enfin compris comment lire les polaires de foils anglaises... donc je vais pouvoir comparer les resultats des simulations avec des resultats plus théoriques. la suite au prochain épisode!

Alors que les vitesse d'envol sont celles du vent ... Ce qui peut expliquer en partie le delta.

Sur la photo que pyc a envoyée, il dit etre à 8/10 noeuds... cela ne resoud donc pas mon probleme. Maintenant, est ce que c'est une vitesse estimée ou mesurée au GPS?

cool.

Merci pour toutes ces infos.

Consideres tu que le safran n'a aucune portance?

J'imagine que tu travaille en 2D. d'ou vient ce 850mm? Cela parait bien c'est juste pour savoir . en tout, cas bon sujet, j'espere que ca se passera comme tu voudra dans les semaines à venir.

Arthur

Je suis super étonné de lire que tu ne prends pas en compte le safran. Je suis pas dutout scientifique et je ne sais justifier mon impression que par mon bon sens.
Mais, le foil du safran est gros, quasiment autant que celui de la dérive. Et vu la place du barreur sur les photos de moth que j'ai pu voir, le centre de gravité du moth doit se trouver bien en arrière de la dérive, ce qui me fait penser qu'il a un rôle essentiel dans l'équilibre de l'engin et qu'il apporte une portance importante.

Donc ma question : est il possible que tu retombes sur tes pattes avec tes calculs alors que tu laisses de côté une partie très conséquente du système que tu étudies ?

J'ai modelisé un foil en extrudant le profil H105 de 850mm. C'est apparement le profil le plus utilisé par les mothistes ( équivalent du NACA 63-421). Il est asymetrique, fait 16mm d'épaisseur pour 125 de long. Il a un bord de fuite "volet" de 32mm.

bonjour
Il me semble qu'il y a un truc qui colle pas là:

D'après tes chiffres, l'épaisseur relative du foil est de 7.8% (environ) (125/16)
Sauf que le 63-421 devrait avoir une épaisseur relative de 21%. (21 c'est vraiment énorme..)
A moins que je fasse une grossière erreur (c'est déjà loin l'école), y a un loup là. l'equivalence Naca-H105 est donc fausse. (ou ta mesure d'epaisseur)

Salut
(ou j'ai les yeux recouvert de peau de saucisson, c'est très possible)

Sur la photo que pyc a envoyée, il dit etre à 8/10 noeuds... cela ne resoud donc pas mon probleme. Maintenant, est ce que c'est une vitesse estimée ou mesurée au GPS?

C'est une vitesse estimée, mais d'après le document que tu trouveras là : www.bladerider.com.au/pdf/sailing_the_bladerider.pdf , je doit être dans le vrai.


Pour ce qui est de la portance du safran, ce n'est pas simple de se rendre compte son apport. Quand je lui met trop de portance, le bateau pique du nez et ne décole pas du tout. Au contraire, quand il y a du vent, je supprime au maximum la portance du safran, le bateau se cabre et décolle presque immédiatement. Bien sur, une fois décolé, je remet le safran à neutre pour ne pas faire de looping. Mais que représente le neutre? 20 kg de poussée? Zéro? C'est très difficile à ressentir.

Mais que représente le neutre? 20 kg de poussée? Zéro? C'est très difficile à ressentir.

tout à fait novice en la matière... mais la poussée du safrant pour atteidre le neutre ne dépend t'elle pas de la position du barreur?

de mon point de vue, pas uniquement.

la voile genere un couple qui a tendance à faire piquer le bateau du nez. le barreur doit donc se reculer aussi pour ca.

d'ailleurs la trainée du foil genere aussi un couple qui fait piquer le nez du bateau.

donc je vois effectivement trois raisons qui font que le barreur peut se reculer.

il doit compenser l'action de la voile, du foils et la portance du safran.

et je n'ai aucune idée de quel est l'effet majoritaire dans le lot.

Mes calculs sont faits sur du 3D puisque je travaille sous solidwork/flowork. Mais maintenant, j'ai recupéré les polaires du foil ( et surtout j'arrive à les comprendre...). Je vais donc pouvoir comparer les resultats ordi avec des calculs de portance par le Cz. Sinon pour le NACA, autant pour moi, j'ai inversé les 2 derniers chiffres. Le profil NACA utilisé est le 63-412 avec une longueur legerement inferieur (entre 110 et 120mm suivant les chantiers). Pour les calculs de portance du safran, je ne la néglige pas puisque je recherche une portance de 60kg sur le foil derive, alors que le bateau fait une petite centaine de kg...Sinon, comme le foil safran est asymétrique, il genere une portance meme avec une incidence nul. D'aprés les polaires, il faudrait lui donner une incidence négative de 3°pour avoir une portance nulle. Attention à ne pas confondre incidence du foil et incidence du flap...Les polaire ne font changer que l'angle d'attaque du foil, alors que dans la réalité, on influe principalement sur l'angle du flap...

Connais-tu cette discussion ?

www.boatdesign.net/forums/showthread.php?t=2447&page=1

merci fred! Les 39 pages du topic vont m'occuper mon debut de vacances. Sinon, j'ai recommencé des simulations avec un foil affiné sur l'intrados, cela semble beaucoup plus performant en terme de portance et de trainée. Pour l'étude du foil actuel, ca devrait donc se terminer bientot. On a donc deja commencé à reflechir sur le foil de remplassement. On va essayer de construire une maquette cette été!

Comment fais-tu tes simulations?
Tu utilises un logiciel spécialisé?

Pour les simulations, j'utilise le logiciel solidworks (version allégée de catia) avec le plugin floworks

Les calculs c'est bon pour l'hiver... L'été, navigue !