PPE foil

Fillon a supprimé les TPE, maintenant on a les PPE (c'est completement different, tellement different qu'on a pas trés bien cerné la distinction mais c'est completement different...on est passé de Travail Pénard Encadré à Projet Pénard Encadré). L'année derniere, pour ceux qui s'en souvienne, notre sujet était "planning et fireball", et en suivant la logique évolution du parfait skiffeur, nous avons choisi cette année le foil...tout un programme. Nous devions dans un premier temps avoir une approche plus conception et resistance des materiaux, mais comme nous avons deja pas mal avancé dans notre projet, on pense introduire une partie électronique. Notre foil devait etre au depart reglable manuellement et pourrait, on l'espere, se régler automatiquement...Je crois avoir lu que la jauge des moths n'interdisait pas cette technologie, et je me demandais ci des choses avaient deja été tentées...c'est principalement sur la possibilité de connaitre notre altitude que nous recherchons des infos.
Merci à ceux qui nous avaient aidé l'année derniere, et je les felicite car ils ont eu 20

Il n'y a aucune regle qui specifie qu'un Moth ne doit pas embarquer d'electronique donc une regulation electronique, c'est autorise. Il y a un article la-dessus sur le site de classe autrichien.
Voici un lien direct vers l'article:
culnane.navidat.com/dc/moth/papers/ConSys.pdf

Bonne lecture et si ca trouve, une bonne traduction et vous avez fini.

trop facile...merci beaucoup

Pour vous dire que de ce coté la ca avance aussi puisque nous avons pratiquement fini la conception de notre projet, mais qu'il n'y aura pas de réalisation...Je voulais enfaite vous faire part d'un des resultats qui ma un peu surpris en hydro, et j'aurais voulu savoir si l'ordi avait bu ce jour là, ou si c'est totalement normal. C'est en rapport avec la repartition des pressions sur l'intrado et l'extrado du foil. Tout d'abord la zone de depression la plus forte est située trés en avant sur le dessus du foil. Ensuite, nous arrivons virtuellement a faire sortir notre bateau de l'eau à 6 noeuds, mais c'est principalement du à la depression sur l'extrado et non à la pression sur l'intrado (rapport quasi 1 pour 5). On doit etre a 1 mois de passé, alors j'espere que c'est bon...

Je ne sais pas précisemment pour un foil sous l'eau - mais si tu relis le bouquin de Bethwaite et les pages sur la distribution des pressions sur l'intrados, versus l'extrados, ton observation est tout à fait cohérente. La dépression sur l'extrados est bien plus importante que la pression sur l'intrados dans les conditions d'incidences assez faibles comme sur ta photo; Evidemment plus tu ouvriras le foil plus la turbulence dû au décollement déteriorera l'effet sur l'extrados et le rapport s'inversera.
Le rapport 1 à 5 est également similaire.
Pour les 6 noeuds j'imagine que ça dépend du poids de l'ensemble et de la surface de portance que tu as pris.
Bon courage pour la suite.

On avait fixé un cahier des charges avec un bateau de 150kg, et une vitesse de vol mini autour des 5noeuds, c'est comme ca qu'on est arrivé a un profil de 1.2m, mais comme la force croit avec le carré de la vitesse, en augmentant de peu la vittesse mini on n'a plus besoin d'un grand foil. J'ai tracé les courbes de pression jusqu'à 20 noeuds et là ca commence à pousser...

Tu poses 2 dictionnaires à 10cm d'intervalle sur une table, et une feuille par dessus. Quand tu souffles dans le tunnel, la feuille est aspirée vers le bas.

Sur le foil c'est la même chose, la longeur de l'extrados est superieur à celle de l'extrados. Ton écoulement de fluide est donc plus rapide sur l'extrados que sur l'intrados, d'ou la depression. Bilan c'est bien la dépression sur l'extrados qui fait avancer le bateau (voile) ou le soulever (foil).

vous utilisé quel logiciel pour simuler l'écoulement du fluide autour du foil ?

Il te faut solidworks couplé avec floworks. Enfaite tu commences par modéliser sous solid, et flow est un log totalement intégré, donc tu ne vois pas directement le passage d'un logiciel à l'autre. C'est trés facile à utiliser, par contre flow est en anglais (trés peu dérangeant), il faut aussi avoir excel (flow travaille directement sous excel, et tous les comptes rendus sont réalisés sous ce tableur), et ca ne marche pas avec staroffice. Sinon pour les version de log, il faut que la version de flow soit anterieur ou égale à celle de solid. Et avec ca, ca marche nikel, et les calculs sont assez rapides.

Une image vaut mieux qu'un long discours. On voit clairement sur ce graphique qui représente la répartition de pression sur un profil, la dissymétrie intrado-extrado avec la forte depression sur l'extrado, et le fait que le centre de pression se situe sur le tier avant du foil. Ce schema est tout aussi valable, a quelques ptites nuances près pour les safrans (tiens, par exemple sur les safrans, pose toi la question pourquoi, sur un safran compensé la mèche se situe sur le tier avant du profil, et pas au milieu ??), les dérives, les voiles, ou les foils. Pour le foil, si celui ci n'a pas d'incidence mais est dissymétrique, le schema est globalement le même. Je te conseille très fortement la lecture attentive du livre"Theory of wing sections" de Abbott et Von Doenhoeff qui explicite très clairement les dimensions et caractéristiques des profils NACA bien connus....

[...]tiens, par exemple sur les safrans, pose toi la question pourquoi, sur un safran compensé la mèche se situe sur le tier avant du profil, et pas au milieu ??[...]

en fait il faut que l'axe du safran soit dans le premier quart de la pale. C'est tres important de ne pas aller au dela du quart
car si l'axe est en arriere alors le safran devient trop compensé et le bateau n'aura pas un comportement sain (pousser la barre lorsque le bateau part au tas c'est pas cool)

le quart represente normalement la valeur parfaite (Les efforts sont egaux de chaque coté de la pale, du coup la barre est tres fine) toutefois l'homme n'ayant rien de parfait et se servant de la pression dans la barre pour sentir son bateau, il est conseillé de mettre l'axe legerement en avant du quart.

c'etait la conclusion la plus intéressante de ma derniere année d'hydrodynamique. Je suis content de l'avoir recasé c'est pas facile en société

Arthur

Merci pour le dessin, cela vient en parfaite cohérence avec nos resultats trouvés sous flow. Ce log est quasi magique

Le rapport de ton travail de l'an dernier, sur le planing, si je ne me trompe, .. il est visible ? ça m'intéresserai, .. tout comme celui ci d'ailleurs

en fait il faut que l'axe du safran soit dans le premier quart de la pale.... le quart represente normalement la valeur parfaite (Les efforts sont egaux de chaque coté de la pale, du coup la barre est tres fine) toutefois l'homme n'ayant rien de parfait et se servant de la pression dans la barre pour sentir son bateau, il est conseillé de mettre l'axe legerement en avant du quart...

D'où quelques moments de doute avant de construire mon micro safran suspendu pour Little Wing. A priori assez grand pour faire son travail, mais avec une différence de sensation par rapport aux safrans des autres dériveurs qui sont bien dérrière leurs axes. L'axe est au tiers à peu près.

Combien il est responsable pour ma mauvaise vitesse et cap reste à mesurer...

désolé pour le retard oli, mais je me remet difficilement de mon bac blanc. Je te poste ca au plus vite quand je l'aurais retrouvé

Oh !!! le pauvre petit ! "tu dois te remettre d'un bac blanc !"
T'inquiète, il le donne à tout le monde

Bonjour Yvan,
Tu dois connaître le coup de la cuillère à soupe dont on présente le long du jet d'un robinet soit la partie convexe soit la partie concave pendant que l'on laisse mollement suspendre du bout des doigts , par le bout du manche la dite cuillère contre le filet d'eau...
La partie concave est refoulée tandis que la partie convexe est happée par le filet d'eau...
On comprend alors pourquoi l'extrados est beaucoup plus que l'intrados responsable de la portance...
Des profils assymétriques (plats ou creux à l'intrados et bombés sur l'extrados ) sont beaucoup plus porteurs que les symétriques genre Naca et sans nécessiter une incidence positive lors du montage de base ...
Amitiés
Michel H.

Je viens de m'avaler les 30 pages du tpe d'Yvan sur le planning, bah vraiment intéressant.. quelques graph qui m'ont éclairé sur certains points. Vivement celui sur les Tfoils!

Quelques citations assez grandioses:
"Il traîne son onde comme un avion ayant passé le mur du son traîne son onde sonore, le bateau traîne l’onde de choc qu’il répand dans l’eau (ceci s’effectue a vitesse bien moindre que le passage du mur du son !)"

->ouf, ça n'aurait pas été simple d'installer une tour de contrôle sur les régates BSP...

"Son étroitesse fait de lui un bateau conçu pour naviguer a plat. C’est une originalité à souligner puisque les pratiquants de 420 ou autre dériveurs classique ont l’habitude de naviguer avec leur bateau caler sur leur bouchain. "

->oula ! si certains t'entendais pis le bouchain du 420 ? c'est vrai qu'on a rarement l'occasion de les voir à l'envers ces bateaux, mais je crois pas avoir vu ça !

"Sans se montrer trop sage, le fireball se veut accessible au plus grand nombre, et ne requière pas une condition physique irréprochable comme le réclame certains nouveaux dériveurs ainsi réservés, dans leur coût et dans leur maniement, à une élite."


Bravo, beau boulot en tout cas !

Et oh... c'est bon tu veux m'attirer les foudres du BSP et de son gourou, moi je t'ai envoyer ca en ami alors merci pour la delation . (Je ne me souvenais pas avoir écrit autant de connerie, en meme temps dans ce que tu as cité tout n'est pas de moi ouffff)

T'inquiète ! il est super ton tpe Yvan :!!
T'es prof, même si ils n'ont peut être pas tout lu, ne s'y sont pas trompé !
Mais les bouchains du 420, c'est quand même pas mal trouvé !!