Le portant

Autant pour moi. J'avoue que ce thread ne me passionne pas depuis le début et que je l'ai parcouru en diagonale....

Ha, bravo, bel exemple pour les jeunes modérateurs des forums voisins qui viendraient de temps à autres flâner sur le forum du BSP !!! angry5; angry5; angry5;
J'vous jure, tout fout le camp dans c'pays !!!

Fréd. junky;

Effectivement la remarque de Julien a le mérite d'être franche mais heureusement son cas n'est pas une généralité et je suis persuadé qu'il y a des tas de gens intéressés par ce sujet...

Merci Cédric... :- Et mes excuses pour cette remarque qui pour le cas du près n'apportait rien au sujet. C'est juste que depuis le début de ce sujet, il y a selon moi un tel décalage entre ces équations et calculs et la réalité du plan d'eau à notre niveau de pratique que quand j'ai cru voir qu'on en revenait finalement aux bases du skiff, je n'ai pas pu résister... Personnelement, j'ai mis plus de 7 ans pour commencer à faire avancer un skiff à peu près correctement, alors ces principes définis au degré près me parraissent totalement inutiles sur la ligne de départ... Et je rejoins totalement un certains Julien A. qui dit dans un sujet sur les compas Tacktick que ca ne sert à rien d'embarquer un compas tant que l'équipage ne maitrise pas "quasi parfaitement' la conduite de son skiff. Voilà ici mon opinion plus détaillée et c'est surement comme ca que j'aurais du réagir et non pas en lancant une vanne déplacée. mea culpa. :-[

Voilà ici mon opinion plus détaillée  et c'est surement comme ca que j'aurais du réagir et non pas en lancant une vanne déplacée. mea culpa. :-[

Une bonne vanne néanmoins !

Et une bonne vanne n'est jamais déplacée, sinon elle ne serait pas bonne...

Fréd.

Par rapport a la vitesse a 35 ° , on trouve des augmentations de vitesse de 50 % a partir d'angle de 55 à 60 °
Abattre est toujours une bonne solution mais ce n'est pas un miracle .
Plus le vent est fort , plus abattre est une bonne solution ( a condition de tenir le bateau ....)

Pour resituer la question et les acquis du débat :
. il s'agit de près par tout petit temps (un vent pour avancer initialement autour de 1 noeuds)
. le voilier serait supposé avoir une vitesse stable à environ 1 noeud (équilibre entre force de propulsion et l'ensemble des forces de traînée)
. l'abattée permettrait de gagner au moins 50% de vitesse
. l'angle d'abattée serait supérieur à 15°, en tous les cas n'apportant pas de gain de VMG
. une auloffée (éventuellement inférieure aux 15°) permettrait de garder, de manière durable, tout ou partie du gain de 50% de vitesse et donc d'améliorer significativement le VMG.
. le voilier aurait donc atteint un nouvel équilibre [propulsion = traînée] pour les mêmes conditions de vent et d'angle de remontée (voir dessin joint)

La question posée est donc de trouver les principes physiques qui en sont la cause.

La 1ère suggestion est de regarder du côté de la discontinuité de portance par petit temps qui, d'après FB, serait brutale.
La simulation que j'ai faite a montré un tel effet, mais avec un gain en vitesse stabilisée assez réduit.

Il faut oublier la 2ème éliminée après une relecture du § de FB sur les appendices

La 3ème consiste à dire que cette discontinuité de portance "en valeur" s'accompagnerait d'une discontinuité de portance "en vecteur" : vecteur plus faible, orienté plus en arrière et de point d'application plus reculé => tout pour rendre le voilier plus ardent et donc nécessiter du safran, donc une traînée supplémentaire.
Je n'ai pas commencé à simuler cette situation, mais je serais intéressé pour savoir si des skiffeurs se sont déjà retrouvés par petit temps, avec une vitesse stable mais "trop faible" et malgré tout un voilier un peu trop ardent.

J'ai un souvenir d'un voilier un peu capricieux par petit temps qui, au contraire, n'arrivait pas à lofer.
A ce moment, j'incriminais le décrochage du plan de dérive (et donc le recul du centre de dérive)

A mon humble avis, dans 1 noeud de vent, tu oublies la théorie et tu ne bouge pas un cil!
Le moindre mouvement créera des perturbations qui resteront un temps infini dans ta voile.
Alors, passer ton temps à abattre/lofer ...
Si tu te sers de la barre, le frein hydrodynamique ...
Si tu te sers de l'assiette, les perturbations dans les voiles ...

Pour ma part, En RSDCC, à Hourtin 2005 (certains s'en souviendront-ils? ) un retour au bercail par un 1 noeud de vent, au trapèze (dans le plan longitudinal devant le mat) je dirigeai le bateau à l'assiette mais avec très peu de gite. Le bateau était trop ardent pour pouvoir donner de la gite et éliminer plus de surface mouillée.
Si tu ne réussisait pas à lofer, c'est que tu n'étais pas assez à l'avant et le bateau trop plat.

A mon humble avis, dans 1 noeud de vent, tu oublies la théorie et tu ne bouge pas un cil!

Comment faire pour que les participants lisent vraiment les échanges : il ne s'agit pas de 1 noeud de vent  ...

(un vent pour avancer initialement autour de 1 noeuds)

et quand FBethwaite dit qu'il y a quelque chose d'intéressant à faire, ça mérite d'être pris en considération !

au trapèze (dans le plan longitudinal devant le mat)

Belle figure de proue !

Ca n'irait pas mieux en tutu


La sortie est là ?
ok j'y vais...

;DJ'ai finis par mettre les formules dans excel et utiliser les polaires de la page 337 . Ce sont celles d'un Tasar ...
Conclusions .
Je suis surpris par un angle de 35 ° au pres
Par rapport a la vitesse a 35 ° , on trouve des augmentations de vitesse de 50 % a partir d'angle de 55 à 60 °
Abattre est toujours une bonne solution mais ce n'est pas un miracle .
Plus le vent est fort , plus abattre est une bonne solution ( a condition de tenir le bateau ....) 

De retour après un temps d'absence, j'ai enfin pu analyser les données jointes : Je pense ne pas comprendre l'usage des courbes car, selon ma lecture, je ne vois pas de scoop à trouver que l'on gagne 7% entre le VMG à 35° et celui à 40° pour 4N de vent et à trouver que le meilleur VMG par vent de 18N est obtenu vers les 55° à 60° d'angle =>ça se lit directement sur les polaires.
Du coup, je reviens au recadrage que je proposais

Pour resituer la question et les acquis du débat :
. il s'agit de près par tout petit temps (un vent pour avancer initialement autour de 1 noeuds)
. le voilier serait supposé avoir une vitesse stable à environ 1 noeud (équilibre entre force de propulsion et l'ensemble des forces de traînée)
. l'abattée permettrait de gagner au moins 50% de vitesse
. l'angle d'abattée serait supérieur à 15°, en tous les cas n'apportant pas de gain de VMG
. une auloffée (éventuellement inférieure aux 15°) permettrait de garder, de manière durable, tout ou partie du gain de 50% de vitesse et donc d'améliorer significativement le VMG.
. le voilier aurait donc atteint un nouvel équilibre [propulsion = traînée] pour les mêmes conditions de vent et d'angle de remontée (voir dessin joint)

La question posée est donc de trouver les principes physiques qui en sont la cause.

Je ne remets pas les axes que je citais le 20 janvier... mais je précise par rapport au fichier proposé par AlainG que je pense qu'il ne faut considérer que les vents inf ou égaux à 4N
En espérant que quelques uns apportent des retours d'expérience qui permettent de cibler sur le principe physique cherché