Inflation réglementaire et port du casque

Comme je le disais dans un autre message, la FFvoile a souhaité réglementer la pratique en compétition des bateaux à foil.
Après un premier projet qui aurait imposé le port du casque, le gilet de flottabilité et les parcours séparés pour tout engin à foil (sauf dérogation) et recommandé le port d'un "équipement individuel de protection contre les chocs", il a finalement été décidé pour le moment de ne pas rendre obligatoire la séparation des flottes foil non foil, juste de la recommander. Le casque devient donc obligatoire sur une compétition avec des engins à foil.

Un peu seul contre tous lors de la discussion en CA de la FFvoile, j'ai essayé de faire passer un message qui hélas n'a pas eu des masses d'écho traduisant par la même les travers dans lesquels notre sport s'engouffre à mon sens et le conservatisme de l'insitution :

J'ai construit mon argumentation de la manière suivante :
Il est bien évident que la sécurité est une chose qui ne peut être sacrifiée et qu'elle doit faire partie de nos préoccupations, notamment au niveau des fédérations et des clubs.
Néanmoins :
- Dans un sport qui communique sur la liberté, les valeurs d'autonomie et de responsabilité, qui parle de la mer comme un espace de liberté, il y aurait un une contradiction flagrante à vouloir tomber dans des réglementations strictes, déresponsabilisant les pratiquants, les classes, les arbitres et les clubs. La communication, c'est de montrer que ce que nous voulons être est en accord avec ce que nous sommes sommes et la manière dont nous nous percevons et dont les autres nous perçoivent. Et bien là il n'y a pas d'accord. Nous proclamons des valeurs de liberté mais plus ça va plus nous mettons des barrières sous la forme de règlements totalement ubuesques. Nous voudrions que la voile soit une école de responsabilité mais on ne laisse à personne la moindre latitude pour exercer cetta autonomie.
-Est-ce à la Fédération de vouloir réglementer cela en imposant une règle (le port du casque) à tous sans distinction des situations particulières, des spécificités des supports ? un Moth à foil n'est pas un AC45 ni même un NAcra F20 ou un Flying Phantom. Les planches à foil sont également différentes d'un kite. Il est bien plus utile que le travail soit fait par les classes pour que la sécurité soit le mieux adaptée à leur support, à leur pratique. Certaines l'ont déjà fait, d'autres ne l'ont pas souhaité. Est-ce à la Fédération Française de voile de gérer cela alors même que nous ne disposons d'aucune définition de ce qu'est un engin à foil : est-ce un bateau qui vole (et si oui comment définissons nous le vol) ou un bateau qui a des plans porteurs ? Un coureur du Vendée Globe va-t-il devoir porter un casque ? Cela parait absurde mais on est en droit de poser la question. Est-ce à la FFvoile de réglementer cela alors que nous n'avons aucune donnée sur l'accidentologie ? Réglementer là dessus, c'est également ouvrir la porte à ce que tout pratiquant soit amené un jour à porter un casque. Aujourd'hui on parle des engins à foil mais quid des catas ou des skiffs, des régates interséries ou l'on mélangerait des bateaux rapides avec des bateaux plus lents. Les risques ne sont-ils pas les mêmes finalement ?
-Enfin en voulant séparer les parcours des bateaux à foil des bateaux classiques, nous rentrons dans une logique exclusive absolument dangereuse : tout ceux qui auront des bateaux à foil seront interdits de participer à des régates de proximité à moins d'être très nombreux pour pouvoir avoir leur propre bateaux. On imagine mal en effet les arbitres ne pas tenir compte des règlements et des préconisations fédérales. Cela montre la méconnaissance de ce qui se passe dans le monde de la voile notamment à l'international où les anglo-saxons n'ont aucun scrupule à mélanger tous les types de bateaux à faire des épreuves d'animation mélangeant tous les publics... Ce qui en plus est une tendance lourde du sport où le développement pas par la diminution de certaines contraintes réglementaires. Mais cela va au delà : un sport qui perd des pratiquants et qui se coupe de ce qui contribue à son renouveau (foil aujourd'hui, la planche, le cata et le skiff en leur temps) a-t-il encore un avenir ?
En CA de la FFvoile, j'étais gêné. Il y avait des argumentations sur les foils qui me rappelaient les arguments sur les skiffs en leur temps.

En fait la voile et ses dirigeants ont peur : peur face à la nouveauté, peur de la menace d'une nouvelle affaire Nioulargue si un accident devait avoir lieu, peur de ce que finalement ils ne comprennent pas.

Sur un vélo (même un peu pourri) on atteint facilement les 40 / 50 km/h en descente. Le casque n'est pas obligatoire alors que le milieu extérieur (route, trottoir, bagnole) est franchement plus hostile.

C'est plus court mais tout aussi efficace !

La Marmotte wrote: C'est plus court mais tout aussi efficace !

Certes mais cet argument basé sur une comparaison est trop court pour être entendu par des responsables bien trop conservateurs.

C'est la raison du "aussi"

Cédric F wrote: Le casque devient donc obligatoire sur une compétition avec des engins à foil.

1) c'est à dire, pour ceux qui naviguent sur le bateau à foil, ou pour tous ceux qui participent à une régate où il y aurait un bateau a foil?

2) en tant que foileur dissident, puis-je demander le remboursement de la carte FFV de cette année?

vade retro foil!

Simone je te propose de créer la FFFo : Fédération Française de Foil

Dans 10 ans quand il y a aura plus d'engins à foil que de "tradi" on voudra bien autoriser les flottants à se joindre à nous sur les régates, mais il devront porter ce bon vieux gilet rouge avec la collerette, parcque bon la sécurité c'est important.




Et bien sur ne pas oublier l’éthylotest dans le stick, car les gueuses des 4000 et RS auront été remplacés par des cubis de rouges qui tachent: boire ou flotter il faut choisir ...

tss tsss, sacrés moustachus bedonnants

on peut aussi tout simplement suivre la voie des kite et demander le rattachements de tout les foil à la Fédération Française de Vol Libre, ils ont l'air bien moins stupides

en fouillant un peu on voit bien que dans la tete des conservateurs de la FFV , il mettent le kite et le foil dans le meme panier = DANGEREUX :

www.kitenews.fr/ffvl-vs-ffv-le-president...f-f-de-voile-repond/
extrait :

"Kitenews : Considérez-vous toujours que le kitesurf est un sport dangereux ?
"Jean-Pierre Champion : Le kitesurf est une discipline à environnement spécifique, ce qui n’est pas le cas de la voile sauf la voile au-delà de 200 nautiques, qui comporte des risques. Et comme toute activité il faut prendre des précautions. Et ça va également être le cas demain avec les bateaux sur foils parce que ça change les terrains de pratique, l’organisation des plans d’eau avec des risques à gérer que nous n’avions pas précédemment."

froggy wrote: en fouillant un peu on voit bien que dans la tete des conservateurs de la FFV , il mettent le kite et le foil dans le meme panier = DANGEREUX :

www.kitenews.fr/ffvl-vs-ffv-le-president...f-f-de-voile-repond/
extrait :

"Kitenews : Considérez-vous toujours que le kitesurf est un sport dangereux ?
"Jean-Pierre Champion : Le kitesurf est une discipline à environnement spécifique, ce qui n’est pas le cas de la voile sauf la voile au-delà de 200 nautiques, qui comporte des risques. Et comme toute activité il faut prendre des précautions. Et ça va également être le cas demain avec les bateaux sur foils parce que ça change les terrains de pratique, l’organisation des plans d’eau avec des risques à gérer que nous n’avions pas précédemment."

Démission, démission, nos dirigeants ressemblent à notre société. On veut faire la guerre, mais on ne veut pas de mort.
Dimanche, j'ai aperçu Simone avec son Moth et son petit maillot, il aurait eu belle gueule avec son casque en passant devant la terrasse par 34° :lol:

Sur les remarques de Laurent et de Simone :

1) Simone, sur ta première question, j'attends de voir la dernière rédaction du texte suite au débat en séance: il devrait rapidement être publiée et fort heureusement il y a des choses en suspens. Le minima c'est que sur une compétition en France des bateaux à foils (mais encore une fois un I14, un IMOCA 60 par exemple est-il un engin à foils ?) l'équipage devra porter un casque et un gilet à partir du moment où il part sur l'eau.
Cela veut donc dire par exemple que lorsque le championnat du monde de Moth aura lieu en France (ce qui est pour bientôt) tous les compétiteurs et donc même les étrangers vont devoir aller s'acheter un casque. J'en rigole déjà... D'autant plus que, juridiquement, je ne suis même pas certain que cela tienne la route par rapport aux règles internationales de course à la voile...
Dans la mesure où l'idée d'obliger à la séparation des parcours a été abandonnée pour n'être que de l'ordre de la recommandation, dans le cas d'une régate intersérie avec cohabitation de bateaux à foils avec des non-foils, la question de savoir si tous les équipages doivent alors porter un casque se pose. Certains auront alors beau jeu de dire qu'il faut que tout le monde en porte, qu'on ne peut "discriminer" une population et l'autre non... C'est en cela que je ne me fais aucune illusion sur le fait qu'à plus ou moins long terme cela sera imposé à tout le monde. Le port du casque ne sera dès lors plus rendu obligatoire sur la base du foil mais sur la base de la différence de vitesse et de comportement des bateaux.
Une fois de plus cela veut dire que tout le travail en faveur de l'intersérie qui a été fait depuis 10 ans prend un gros coup sur la tête et qu'on rétablit règlementairement des processus d'exclusion de certains pratiquants de notre sport au nom d'un principe (la sécurité) qui ne peut faire l'objet d'aucune discussion non pas sur le fond mais sur ses modalités...

C'est en cela que le processus qui se met en place rappelle ce qui s'est passé avec la planche, le cata, le skiff, le kite. Au développement de ces nouvelles formes de pratique, les conservateurs opposent toujours les mêmes arguments par peur de quelque chose qu'ils ne comprennent pas. En tant que skiffeur qui n'a pas entendu à une époque que nos bateaux étaient dangereux, qu'il fallait les mettre à part, qu'ils ne pouvaient pas régater avec les autres etc etc ? L'histoire se répète avec les bateaux à foils...

Cela démontre à quel point certains dirigeants ne comprennent pas que le développement des sports aujourd'hui passent par sinon par une levée des contraintes du moins par le fait de ne pas en rajouter. Le pratiquant veut des choses simples, faciles dans ses loisirs et en aucun cas des entraves à ce qui doit être son plaisir.

2) Non Simone tu ne peux pas demander le remboursement de ta licence, mais sur ce coup là tu as l'avantage d'être étranger toi... Par contre tu pourras faire savoir que cette réglementation te choque.

@laurent :
- Je ne crois pas que les engins à foils seront majoritaires demain comme les skiffs ne l'ont pas été, ni les catas, ni les planches. Et fort heureusement d'ailleurs. Par contre, en bon libéral, je pense que la croissance de notre sport passera par la diversité de l'offre et donc des supports et des formats de compétition. Pour cela qu'il est aberrant de mettre en place des processus d'exclusion de pratiquants potentiels avec des mesures comme celles-ci et donc de limiter le développement d'une offre diversifiée.
- Sur la question de l'affiliation et de la comparaison avec le kite : que la FFvoile n'ait pas tout saisi de ce qui s'est passé avec le développement du kite et qu'elle porte une part de responsabilité sur le fait d'avoir encouragé le kite a aller voir ailleurs, c'est une chose mais il ne faut pas oublier que les kiteux en portent aussi une grande responsabilité avec des conséquences absolument terribles aujourd'hui pour des pratiquants et des organisateurs. Personne n'est tout blanc ni tout noir dans cette histoire et c'est justement parce qu'à la FFVL ils sont tout sauf moins stupides que la FFvoile que la situation est bloquée de chez bloquée et que certains ont intérêt à entretenir le conflit à la FFVL en prenant en otage les pratiquants de kite.

Le sujet du casque et du parcours séparé reviendra sur la table très prochainement : pour le moment, nous sommes plus sur une réglementation de principes car la question de la cohabitation des flottes foils non foil n'est pas réglée, la prise en compte de la différence au sein même des engins à foils n'est pas actée et devra l'être. Lorsqu'il s'agira de rentrer dans les détails, il faudra alors être présent dans le débat pour éviter l'absurde et l'ubuesque !

Et le funboard ça vole ou pas ?

La Marmotte wrote: Et le funboard ça vole ou pas ?

Peut-on voler au dessus de l'eau sans foil ? :whistle:

Mais c'est vrai qu'obliger le port du casque sur les planches à foil et ne pas l'imposer sur des planches de fun classiques c'est finalement l'illustration du deux poids, deux mesures... :whistle:

Le gilet jaune est il obligatoire à bord, avec un triangle à positionner 30 m avant la bateau dessalé ?

La Marmotte wrote: Le gilet jaune est il obligatoire à bord, avec un triangle à positionner 30 m avant la bateau dessalé ?

Oui, mais avec cette employé de la DDE

wow, deux pages :woohoo: . Cela m'apprendra à poser des questions au guru

Cédric F wrote: 2) Non Simone tu ne peux pas demander le remboursement de ta licence, mais sur ce coup là tu as l'avantage d'être étranger toi... Par contre tu pourras faire savoir que cette réglementation te choque.

je ne vois pas bien en quoi cela m'avantage: si c'est parce que je pourrais etre licencié en Italie, cela est vrai pour n'importe quel Français. Mais je doute que la FIV soit bcp plus illuminée que la FFV. Au moins que tu ne me suggères, quand l'officier FFV préposé-à-la-verification-des-engins-a-foil-dans- le-departement-de-l'Aude me demandera où est mon casque, de repondre: "Ma che dici , moi pas comprendre il francese!" en agitant les mains au dessus de ma tete

Aussi, je ne dirais pas du tout que la reglementation me choque (comme déjà dit, je porte un casque en moth la plupart du temps). Je trouve juste bete de reglementer. Si vraiment ils voulaient que les gens portent un casque, le meilleur moyen reste d'en faire un tout beau tout neuf et le faire porter aux rockstars de la voile. Ils pourraient en plus se faire payer par les sponsors.

Au fait, qu'en-est-ils des crochets d'harnais larguables?

Au début, par prudence et ne connaissant pas l'engin, je mettais un casque de planche.

Aujourd'hui avec plus d'expériences je préfère ne rien mettre.
Et je me sent aussi bien en sécurité car je connais les réactions du Bladerider.

Par contre en cas de collision avec un autre bateau, le port du casque serait surement un plus.
Mais il en est de même avec la pratique d'autres skiffs.

Dans notre société ultra sécuritaire et en même temps fort démagogique, on veut tout maitriser.
il n'y a plus de liberté pour l'individu.

Par contre si quelqu'un a les coordonnées de la dame au gilet....

enfant terrible wrote: wow, deux pages :woohoo: . Cela m'apprendra à poser des questions au guru

Cédric F wrote: 2) Non Simone tu ne peux pas demander le remboursement de ta licence, mais sur ce coup là tu as l'avantage d'être étranger toi... Par contre tu pourras faire savoir que cette réglementation te choque.

je ne vois pas bien en quoi cela m'avantage: si c'est parce que je pourrais etre licencié en Italie, cela est vrai pour n'importe quel Français. Mais je doute que la FIV soit bcp plus illuminée que la FFV. Au moins que tu ne me suggères, quand l'officier FFV préposé-à-la-verification-des-engins-a-foil-dans- le-departement-de-l'Aude me demandera où est mon casque, de repondre: "Ma che dici , moi pas comprendre il francese!" en agitant les mains au dessus de ma tete

Aussi, je ne dirais pas du tout que la reglementation me choque (comme déjà dit, je porte un casque en moth la plupart du temps). Je trouve juste bete de reglementer. Si vraiment ils voulaient que les gens portent un casque, le meilleur moyen reste d'en faire un tout beau tout neuf et le faire porter aux rockstars de la voile. Ils pourraient en plus se faire payer par les sponsors.

Au fait, qu'en-est-ils des crochets d'harnais larguables?

Deux pages oui mais le sujet est intéressant et c'est bien de pouvoir aller un peu plus loin que "le casque c'est pas bien ou le casque c'est bien". Et puis c'est breizhskiff. Tu ne liras pas des trucs comme cela dans l'immense majorité de supports d'information voile.

Sur l'histoire de la licence c'était une boutade plus qu'autre chose par rapport à ce que tu disais sur le remboursement. En tant qu'étranger rien ne t'oblige à prendre une licence française pour courir même si tu es résident ici. Si tu peux fournir une preuve d'assurance et ton appartenance à une autorité membre de l'ISAF rien ne t'oblige à te licencier. A contrario, un Français n'a pas d'autres choix que de se licencier en France pour courir.
Et non quand tu iras dans le département de l'Aude pour une régate, tu devras naviguer avec ton casque et aller au magasin de sport en acheter un si tu n'en as pas. Que tu comprennes ou non le Français. Mais comme de toutes les manières dans l'Aude on ne t'acceptera pas car le corps arbitral prendra la recommandation du parcours séparé comme une obligation.

Et encore une fois, personne et surtout pas moi ne critique le fait que le casque puisse avoir son utilité et personne ne remet en cause l'idée que la sécurité soit importante dans notre sport. La question posée est véritablement celle du degré de sécurisation, de son niveau d'application et d'applicabilité, de l'autorité en charge de cela, de la prise en compte de certaines spécificités etc.

Dans le débat en CA de la FFvoile, j'ai donné l'exemple des 18 pieds. Lorsqu'ils sont venus à Carnac la première fois en 99, la question a été posée du gilet de sauvetage. Pour eux, il était hors de question d'en porter un, trop dangereux et ils ne l'ont jamais fait. Il y aurait eu un accident avec plainte, le club, la FFvoile, les arbitres auraient pris cher comme lors de la Nioulargue. Et si certains ont compris l'idée que ce qui incarne le plus la sécurité en voile (le gilet de sauvetage) pouvait être un redoutable piège, globalement on m'a bien fait remarquer que le club était en faute, que c'était dangereux ce que nous avions fait en laissant les régatiers en 18" ne pas porter de gilet.

Sur l'histoire du crochet largable, tout cela a été abandonné alors même que c'est sans doute ce qui a causé le plus d'accidents graves (plusieurs mortels) en voile ces dernières années... Pourquoi ? On n'aura jamais eu le fin mot de l'histoire. Le fait qu'il y ait eu un seul crochet (développé en France) répondant au cahier des charges mais me semble-t-il protégé par des brevets a beaucoup joué.

Cédric F wrote: Le fait qu'il y ait eu un seul crochet (développé en France) répondant au cahier des charges mais me semble-t-il protégé par des brevets a beaucoup joué.

Ce fameux crochet coute à lui seul plus cher que la plupart des ceintures de trap.... (Env. 120 eur)

Pour etre equipé d'un QRH de chez RWO,je dois dire que ce système perd très rapidement de son efficacité.

Personne n'est contre le fait qu'un casque être un élément de sécurité, mais il ne doit pas obligatoire, à chacun ses responsabilité.

Concernant le gilet, je comprends les 18", il m'est arrivé par deux fois de rester coincé sous le bateau avec des drisses accrochées à me boucles de gilet et ça fout la trouille. Depuis comme les autres, je mets un licra par dessus. C'est qu'avec le 49er et tous ces cables, trapèzes, élastiques et j'en passe, j'ai même opté pour une ceinture sans réglages pour éviter ces dangers. De plus quand je dessale au milieu de tous fils je n'ai qu'une envie c'est de plonger d'un ou deux mètres sous de bateau pour remonter à côté, mais avec le gilet, c'est difficile.