Choix d'un skiff en auto-construction

Un skiff pour les poids plumes, voyons voir comment on pourrait définir le cahier des chrges:

Poids total en condition de navigation: 69kg
pour le reste, il n'y a plus qu'à adapter la taille des voiles au couple de rappel (et interdire les échelles aux gros lourds de 65 kg et plus, et lester les bateaux des 50 kg et moins).
on prend quoi comme coque de base? un Cherub? un PJ? un moth? un AC ?
avec 10 m2 + 13 m2 ce serait suffisant. tiens, un RS100 avec trapèze...

François M. wrote: Un skiff pour les poids plumes, voyons voir comment on pourrait définir le cahier des chrges:

Poids total en condition de navigation: 69kg

Trop lourd.

pour le reste, il n'y a plus qu'à adapter la taille des voiles au couple de rappel (et interdire les échelles aux gros lourds de 65 kg et plus, et lester les bateaux des 50 kg et moins).

Avec gilles président du comité de jauge ?

on prend quoi comme coque de base? un Cherub?

Non, il faut que ce soit un beau bateau.

un PJ?

Non, il ne faut pas qu'il enfourne dans des vagues de 30 cm avec 2 Bft.

un moth?

Ça va être difficile pour le spi.

un AC ?

Trop lourd.

avec 10 m2 + 13 m2 ce serait suffisant. tiens, un RS100 avec trapèze...

Trop lourd aussi. Et je sens mal le mât avec un trapèze.

Sujet intéressant effectivement, et qui pourrait mériter un post ad-hoc comme le suggère Cedric.

Pour ce qui est des dimensions, je suis en train de terminer une feuille de calcul de perf de skiff (suite à mon article sur les coques).
Pour le cahier des charges, on peut prendre un peu au pif ce qui existe aujourd'hui, ou chercher à réellement calculer le bateau.

Par exemple, pour le poids et la surface de voile.
Les perf. en mode planning au près sont fonction de :
La charge vélique latérale admissible (CVLA) / Poids Total

Comme je l'ai indiqué, <27% on ne plane pas au près
35% est la valeur du B14, RS700, Musto (comme par hasard ils ont le même rating )
45% est la valeur du 49er.

La charge vélique latérale admissible (ma traduction personnelle de Sail Carrying Power), est en fait la force vélique maxi que l'on peut contrebalancer par le couple de rappel.

Le couple de rappel = Poids Equipage * Bras de levier
Sur un skiff solo de 2M de large, avec le barreur au trap, le bras de levier est de :

> 1m (largeur au liston) + 1m distance du centre de gravité <> Pieds d'un homme au trap.
Donc un total de 2m
> Avec un poids de 60kg, on obtient un couple de rappel de 2*60=120kg*m

> Ce couple doit être égal au couple créé par la charge vélique latérale appliqué au centre de poussé vélique + la force de dérive appliqué au centre de dérive.
Comme les deux forces sont égales, en fait ce couple est égal à
la force vélique * bras de levier (centre dérive -- centre vélique).

Sur les skiff avec un mat de 6m, le centre vélique est à environ 2m50, la dérive de 1m a son centre de poussée à 0.5m sous l'eau., le bras total est donc de 2.5+0.5=3m

La charge vélique latérale admissible sera donc 120kg*m / 3m = 40kg

Pour obtenir un ratio CVLA/Poids = 35%, il faut donc un poids total maxi de = 114kg
Avec 60kg pour le barreur, çà nous laisse 54kg pour le bateau ... c'est pas beaucoup (Laser?).

Si l'on veut changer la CVLA, il faut soit jouer sur le couple de rappel (bateau plus large), soit jouer sur le bras de levier vélique (plus petit).

A propos de ce dernier point, je trouve que le gréement catboat utilisé pour les solo, n'est pas judicieux (surtout avec une voile à corne) puisqu'il monte terriblement le centre de poussée vélique.
Un gréement avec foc (autovireur), permet un bien meilleur rendement de la GV, et abaisse le centre de poussée vélique ce qui réduite le bras de levier vélique.
Autre solution, une bôme plus basse (ce qui est la solution du Moth Europe) ... pas facile pour un skiff. (Solution également voile Musto partant très bas au pied de mat).

A ce sujet, je serais intéressé de connaitre ces mesures (longueur dérive, longueur mat, hauteur vis de mulet) pour calculer les centres de poussé sur le RS600, RS700 et Musto.

Rémi P wrote: A propos de ce dernier point, je trouve que le gréement catboat utilisé pour les solo, n'est pas judicieux (surtout avec une voile à corne) puisqu'il monte terriblement le centre de poussée vélique.
Un gréement avec foc (autovireur), permet un bien meilleur rendement de la GV, et abaisse le centre de poussée vélique ce qui réduite le bras de levier vélique.

C'est pas si simple.
Une voile allongée a un meilleur rendement aérodynamique.
Avec un grand mât c'est plus facile d'avoir un grand spi, qui compte pour les ratios A et B.
Le foc autovireur c'est aussi du poids et de la complexité en plus. Et il faut le gérer en nav, par exemple à la bouée au vent ou sous le vent. Il faut déjà 3 mains pour faire du skiff solo avec un spi.

Tout à fait d'accord ;embarassed;

Mais je préfèrerais une GV plus petite qui garde un bel allongement + un foc, qu'une grande GV qui tire trop haut.
Pour le Spi, un capelage élevé comme sur le B14 est efficace.

Mais c'est vrai, que l'on a la complexité de l'autovireur + on va cherche le vent "moins haut" dans le petit temps, et le haubanage pour un spi 7/9eme est plus complexe.

Bon je vais créer un sujet à part entière...
Sur l'histoire du foc en skiff solitaire, avec quelques années de pratique maintenant, si je devais (ce qui est impossible) refaire le gréement du RS700 par exemple, je pense que je réduirais pas mal (1,5m2-2m2) la GV, lui rajouterais une corne (avec le mât qui va avec) et rajouterais un tout petit foc-autovireur en dacron, non réglable en nav. Cela faciliterait grandement les virements, donnerait des repères au près snas que cela gêne l'abattée.

Comment cela a déjà été fait ? Et oui, Jean-Philippe D... Avec un Vis. Il naviguait avec la petite GV (il y en avait de deux tailles sur ce bateau) la plus plate mais avait foutu un tout petit foc de 1,5m2. Ca marchait plutôt très fort...

C'est exactement, le sens de ma réflexion thumbsup;

Cédric F wrote: Bon je vais créer un sujet à part entière...
Sur l'histoire du foc en skiff solitaire, avec quelques années de pratique maintenant, si je devais (ce qui est impossible) ...

A ce sujet, serait il envisageable de créer une class "skiff solo open" ouverte à toute modification, qui serait juste limitée par les capacités du barreur.
(Et éventuellement quelques garde-fou pour pouvoir régater en sécurité, comme longueur max <5m , largeur <4m, poids > 50kg , pas de voile kite ...)

Ou l'on retrouverait des RS600 spi, des RS700 foc/mega spi, des B14 solo-trap .... et tout un tas de proto ?

Ca permettrait aux bricoleurs d'expérimenter un peu ;evil;
A moins qu'une telle classe existe déjà ... dans ce cas, je suis preneur d'info.

,

cadre wrote:

Rémi P wrote: Mais c'est vrai, que l'on a la complexité de l'autovireur + on va cherche le vent "moins haut" dans le petit temps, et le haubanage pour un spi 7/9eme est plus complexe.

pas forcément si tu regarde le gréement du 29er, il fonctionne très bien en solo, et il n'est pas compliqué. en solo dans le petit temps, il s'en sort très bien face a un 700.

Oui enfin, le RS700 dans le petit temps est encore pire que le Musto Et ce ne sont certainement pas des références.

,

Autant je suis persuadé que ce que Ducaillou avait fait sur le Vis était très malin et très performant sur les manoeuvres et la relance, je me demande si ce petit foc apportait des repères au près où ces foutus catboat ont tendance à décrocher assez vite...
Pour la taille du foc, on était dans un rapport GV/foc de star

un PJ?

Non, il ne faut pas qu'il enfourne dans des vagues de 30 cm avec 2 Bft.

Flebas, je serai intéressé de connaitre les occasions de navigation en Paper Jet dans lesquelles tu a rencontré les problèmes d'enfournement qui fondent ce jugement ?

Pour ma part après deux saisons avec le bateau, dont des navigations dans le clapot bien serré en baie de Morlaix, je n'ai jamais eu ce type de problème. Ceci y compris en double dans 15/20 noeuds avec 145kg sur une carène normalement conçue pour un max de 115/120kg.

Au total je pense que c'est un skiff assez facile (heureusement pour moi !), qui marche bien sans prétention d'extrême performance. On aura bientôt une version avec mat carbone qui permettra de nouvelles comparaisons.

Je faisais référence à cette vidéo :


Et je ne mets jamais de smiley.

Plus sérieusement, et sans chercher à polémiquer, je trouve que la carène du PJ n'a vraiment pas beaucoup de volume à l'avant.

On t'a déjà répondu à ce sujet.
Si tu regardes bien la vidéo,
tu verras la magnifique glissade qui emporte François sur l'avant.
Volume ou pas, la bascule sur l'avant était inévitable.

Vers 6s, François arrive a bloquer son pied contre le hauban, sa jambe arrière est encore sur l'aile et l'étrave est entièrement submergée, alors que les conditions sont très maniables.
Toujours à propos du faible volume à l'avant, il est flagrant quand on regarde les carènes, et sur la plupart des photos et des vidéos, le barreur est complètement à l'arrière au près dans un vent modéré, alors que sur la plupart des skiffs il est sur l'avant des ailes dans ces conditions.
Je précise que mon propos n'est pas de descendre le projet et le bateau que je trouve sympa.