Nouveau Cherub en France

Thierry écrit:

Si en plus maintenant le Cherub a des foils va encore falloir baisser le rating..... :-X

Quais faut bien préparer le débat de l'hiver prochain si les anglais ne viennent pas....


les foils devraient augmenter la vitesse de 30 % dans la plage 10-14 knt
au dessus la navigation se fera seulement en ligne droite(run de speed cf mon groupe)et on va devoir faire des progrès en natation....
entre 5 à 8 knt on devrai gagner en stabilité mais avec une vitesse d'opti
Et en dessous impossible de virer et de faire du près

Et bien j'ai hâte de voir cela mais je me pose une question. Aucune ironie de ma part, elle correspond à des questions que je me pose sur l'approche de la construction amateur française.
Souvent les constructeurs amateurs sont super doués, développent leurs engin mais ne viennent pas régater. De même, je trouve que souvent, ils ont tendance à vouloir réinventer la roue.
Le fait de faire voler un Cherub est certainement une bonne idée mais par rapport à la perspective de la régate (si tel est le but), ne faudrait-il pas mieux optimiser les détails pour amener ce bateau à son potentiel maximum ?
C'est une question sans ironie...

Quelle taille font les foils, et quel est le déplacement total (bateau prêt à naviguer et équipage) ?

Cédric F écrit:

Souvent les constructeurs amateurs sont super doués, développent leurs engin mais ne viennent pas régater. De même, je trouve que souvent, ils ont tendance à vouloir réinventer la roue.
Le fait de faire voler un Cherub est certainement une bonne idée mais par rapport à la perspective de la régate (si tel est le but), ne faudrait-il pas mieux optimiser les détails pour amener ce bateau à son potentiel maximum ?
C'est une question sans ironie...

Si le but c'est la régate, rien ne vaut la monotypie. Et si le but c'est la construction et le fun, alors difficile de faire mieux qu'un cherub à foils.

Cédric F écrit:

Et bien j'ai hâte de voir cela mais je me pose une question. Aucune ironie de ma part, elle correspond à des questions que je me pose sur l'approche de la construction amateur française.
Souvent les constructeurs amateurs sont super doués, développent leurs engin mais ne viennent pas régater. De même, je trouve que souvent, ils ont tendance à vouloir réinventer la roue.
Le fait de faire voler un Cherub est certainement une bonne idée mais par rapport à la perspective de la régate (si tel est le but), ne faudrait-il pas mieux optimiser les détails pour amener ce bateau à son potentiel maximum ?
C'est une question sans ironie...

Sans ironie:
la classe Cherub c'est Sailing d'abord et racing après(dixit Will)
La régate à l'autre bout de la France sous la neige pour ramasser les bouées est-elle une finalité?

Et tu confonds la construction amateur et les classes à restrictions......

thomas écrit:

Cédric F écrit:

Et bien j'ai hâte de voir cela mais je me pose une question. Aucune ironie de ma part, elle correspond à des questions que je me pose sur l'approche de la construction amateur française.
Souvent les constructeurs amateurs sont super doués, développent leurs engin mais ne viennent pas régater. De même, je trouve que souvent, ils ont tendance à vouloir réinventer la roue.
Le fait de faire voler un Cherub est certainement une bonne idée mais par rapport à la perspective de la régate (si tel est le but), ne faudrait-il pas mieux optimiser les détails pour amener ce bateau à son potentiel maximum ?
C'est une question sans ironie...

Sans ironie:
la classe Cherub c'est Sailing d'abord et racing après(dixit Will)
La régate à l'autre bout de la France sous la neige pour ramasser les bouées est-elle une finalité?

Et tu confonds la construction amateur et les classes à restrictions......

Effectivement, je comprends que la finalité ne soit pas d'aller ramasser des bouées sous la neige à l'autre bout de la France. Cette année là au Der, je n'ai pas régaté et je suis resté avec les potes parce que l'ambiance m'intéresse presque plus que la régate ou les navigations.

Je ne confonds en aucune manière, construction et classe amateur et classes à restrictions mais je pose la question. Si on se lance dans une construction amateur dans une jauge à restriction c'est aussi parce qu'il est plus facile après de se comparer et d'évaluer la pertinence de ce qu'on a construit. Ou alors autant construire un dériveur en dehors de toute jauge ou classe si on veut vraiment réinventer la roue.

Dans une classe à restriction c'est pour ma part le côté recherche et développement qui m'intéresse.
Au final nos bateaux sont assez proche les uns des autres(par génération bien sur).C'est pas net pour un œil non averti;mais par exemple je navigue avec ma voile (moth) sur le bateau de Laurent.Les bateaux(qui marchent) ne sortent pas d'une page blanche. Cette année, du fait de mon nouveau job, je vais faire du développement sur les voiles et je vais partir de ce que j'ai valider/vu à Hourtin.
Bien sur les foils c'est une grosse marche mais à l'instar de Rohan en 2003 aux Sables , je vais garder la possibilité de naviguer aussi avec ma dérive(pour régater par exemple).
Et j'abandonne tous les trucs qui ne marchent pas....où que je n'arrive pas à faire marcher.

Et de temps en temps aller jouer en régate avec mes petits copains(il n'en reste plus beaucoup.....)

La construction amateur c'est au final construire un monotype pour tout un tas de raisons bonnes ou mauvaises(passion du bricolage,budget,faire mieux qu'un chantier.....)

Salut les chérubins...
J'ai vu que le Cherub 2676 - Shiny Beast, était à vendre sur le site de la classe anglaise.
Qu'en pensez-vous?
Bateau performant(il l'était mais que vaut t'il face aux bateaux les plus récents) et abouti?
La construction vous parait-elle propre et solide(fiable)?
En fait je suis preneur de toute information concernant ce Cherub!

Merci d'avance.

thumbsup;

tres bon bateau; c'est le meme plan que feu-aquamarina (paterson 7) ; c'est un tres bon plan; il a des ailes et pas des echelles, c'est plus confort; il est a la jauge 2005.
bref tu peux y aller. bateau construit pour paterson lui meme je crois!

Le seul bémol est que ce bateau a été construit très très léger et a pris cher ces dernières années. Il a beaucoup cassé.

guytoon écrit:

Le seul bémol est que ce bateau a été construit très très léger et a pris cher ces dernières années. Il a beaucoup cassé.

Un Cherub quoi.... :-X

j'ai toute une série de photos de détails de 2006 si tu veux;ces photos ont été prises par Christophe quand il est allé cherché Norvegian blue

Ok thomas, merci pour l'info.
En gros, naviguer régulièrement avec ce bateau veux aussi dire passer beaucoup de temps à le réparer! Si jamais tu t'en souviens qu'à t'il cassé?
En soit le bricolage ne me dérange pas du tout, mais s'il faut passer plus de temps à réparer qu'à naviguer ça ne m'intéresse pas trop...

Tout à fait d'accord.

Salut les Cherubbistes de la belle France!

Il y a un question d'un Cherubbist de l'Ecosse nom de Neil Cardno, sur le forum des Cherubbistes de Grand Bretagne:

www.sailingsource.com/cherub/forum/index...msg7257.html#msg7257

Neil a regarde l'etape a la coque d'Evey Hammond.

Il demande si elle marche, et aussi quelle est l'experience de faire de la voile avec cette chose?

Tous les cherubbistes de Grand Bretagne voudraient aimer d'ecouter a vous au cet subject aussi.

On peut mettre un description ici ou a 'uk-cherub' SVP.

Merci, de London sans bruit d'avions.

Will

Bonjour les Cherubistes UK


L'idée première était de faire un bateau de brise , partant du postulat que le cherub aura toujours du mal dans le petit temps.

Je suis arrivé à un bateau étroit, bau reculé,franc bord avant élevé.
les surfaces ont été minimisé pour réduire le poids.
Construction en cp 3mm pour les bordés et le fonds, pont(dans le cockpit en 5mm)avec un bibiais carbone de 160 gr;cloison en sandwich

la longuuer du redan est dicté par la jauge (bouchains de 2 m continu);après quelques études hydro, la configuration à 2 redans semblait intéressante dans le petit temps car le foil et le déplacement de l'équipier dégageait complétement le 2° redan.

Le poids du bateau en conf de jauge est 50 kg ...
Pas de pb de structure et le bateau est plus raide qu'halo.

Premiers essai dans la brise et le clapot à Piriac, le bateau passaient super bien .

Nav au Der dans le petit temps impossible de virer , bateau très long à relancer.
A partir de 8 knt, gros bruit sous la coque. Et impossible de dépasser les 14 knt.

Donc on a décider de couper les redans pour revenir à une configuration classique....

j'avais aussi imaginer des prises d'air sur le pont par l'intermédiaire de tuyaux coniques pour envoyer de l'air sous pression ....

Bref on en conclut que le bateau n'a pas assez de puissance/traine trop d'eau pour passer la phase critique de 12-14 knt.
Les discussions avec archis et coureurs au large vont en ce sens

configuration de départ

Merci. Quelle domage!

Certains se posaient la question de la jauge et de l'autorisation d'une telle configuration, pour un Cherub. Will, confirmes-tu que le principe du redan n'est pas interdit ?
Et vive l'Eurostar !

Si le coin (jauge?) est >=2 metres de longeur avant le 'redan' , c'est bon. (Comme ce bateau, je pense)

Si ce n'est pas le situation, ce n'est pas moi qui decide.

Je dis 'definitivement, peut-etre' sur ce subjet!

Il faut tu demande ce question de Tom Kiddle et Phil Alderson a www.uk-cherub.org .