Merci !

Décidément nous voilà revenu au bon vieux temps de la campagne de 2007!!!

Juste qq réactions en vrac:
- Pas d'accord avec Séverine sur le parallèle Cohn Bendit/Sarko, je ne pense pas du tout que Cohn Bendit soit animé de la même soif de pouvoir que le petit nicolas, et il n'est sûrement pas un homme de pouvoir.
- Les retraites... Vaste débat. L'idée de travailler jusqu'à 65 ou 70 ans me déplais totalement. on a beau être passionné par son métier, le stress accumulé au fil des ans ne permet assurément pas d'envisager cette idée sereinement... Alors comment payer? Ben il y a qd même des sources potentielles énormes qui sont les produits de la rente et les fluxs financiers. Nos glorieux et brillants libéraux qui s'émeuvent de voir le système leur péter à la gueule depuis qq mois et qui ont décidé la main sur le coeur et la corde au cou de "réformer le système" (imaginant peut être qu'on allait les croire) auraient là une occasion qui si elle n'est pas unique est qd même fort opportune de remettre les choses à l'endroit.
Un monde ou le revenu du capital est plus important que le revenu du travail n'est un monde sain.

Thierry écrit:

- Pas d'accord avec Séverine sur le parallèle Cohn Bendit/Sarko, je ne pense pas du tout que Cohn Bendit soit animé de la même soif de pouvoir que le petit nicolas, et il n'est sûrement pas un homme de pouvoir.

Excuse moi mais je te trouve bien naïf. :-*

Nirvelli écrit:

Thierry écrit:

- Pas d'accord avec Séverine sur le parallèle Cohn Bendit/Sarko, je ne pense pas du tout que Cohn Bendit soit animé de la même soif de pouvoir que le petit nicolas, et il n'est sûrement pas un homme de pouvoir.

Excuse moi mais je te trouve bien naïf. :-*

C'est pas faux...

En tout je ne trouve pas qu'il l'ait démontré jusqu'ici...

Thierry écrit:

- Les retraites... Vaste débat. L'idée de travailler jusqu'à 65 ou 70 ans me déplais totalement. on a beau être passionné par son métier, le stress accumulé au fil des ans ne permet assurément pas d'envisager cette idée sereinement... Alors comment payer? Ben il y a qd même des sources potentielles énormes qui sont les produits de la rente et les fluxs financiers. Nos glorieux et brillants libéraux qui s'émeuvent de voir le système leur péter à la gueule depuis qq mois et qui ont décidé la main sur le coeur et la corde au cou de "réformer le système" (imaginant peut être qu'on allait les croire) auraient là une occasion qui si elle n'est pas unique est qd même fort opportune de remettre les choses à l'endroit.
Un monde ou le revenu du capital est plus important que le revenu du travail n'est un monde sain.

D'accord avec toi!

Salut à tous.
Pov' enseignant je n'ai pas eu beaucoup de temps pour trainer sur internet (je me suis marié samedi dernier...plus quelques conseils , examens ) et du coup je m'etais promis de préciser mon petit billet d'humeur .Mais d'abord une remarque :
je ne comprend pas , mais alors pas comment que l'on puisse imaginer une activité professionnelle efficace et encore plus rentable à 67 ans ou plus .C'est le comble de l'hypocrisie que de dire l'inverse au regard ,comme cela l'a été dit de ce qui se passe actuellement .
Mais il est encore plus ignoble de dire que l'on ne peut financer les retraites :chiffres à disposition :il suffirait d'augmenter les cotisations retraites d'un demi point pour assurer jusqu'en 2037 à peu prés et de 2 à 3 points pour régler le problème si tant et que le taux d'activité reste identique que celui au moment du calcul( 2005 donc à revoir ).

Donc où est le fond du problème : c'est tout simplement une histoire de gros sous et je reviens à mon cas personnel.Si je pars à 60 ans aux conditions actuelles ma retraite se montera à 49% de mon dernier salaire.Faites le calcul des économies réalisé par mon employeur qui au passage n'abonde pas quelconque caisse puisque la retraite des fonctionnaires est une ligne budgétaire annuelle de l'état tiens,tiens...

Alors imaginez vous que mon employeur qui lui dispose de tous les chiffres sur le taux d'activité par tranches d'âges c'est trés bien rendu compte que plus il allongeais la durée de cotisation, en pénalisant de 3% chaque annuité manquante, plus il faisait des économies sur les montants réellements versés puisque n'en deplaise à ceux qui se promettent de travailler jusqu'à 67 ans et plus il est inenvisageable pour le commun des SALARIES( ce qui fait aux dernières nouvelles 70% de la population active) de travailler jusqu'à cette âge.