Tout s'achète !

ah oui, c'est vrai, j'avais oublié pourquoi je les évitais ceux là..., merci m'sieur!
autant pour moi, je crois que je suis pas équipé pour votre monde...

Oh, c'est pas franchement ma tasse de thé non plus... j'essaie juste d'être réaliste ! (comment ça, désabusé à mon âge ? )

Je ne cherche pas à défendre Boutin et nous jugerons sur son action... Je crois par contre que Boutin a été cataloguée réac pour ses positions sur le PACS et qu'elle en paye encore le prix. Mais ne lui reprochons pas d'avoir des convictions même si nous ne les partageons pas. On a beau être en faveur du PACS et me concernant pour l'adoption des enfants par les couples homo, ne justifions pas nos prises de positions sur ces sujets au nom d'une prétendue modernité et en renvoyant à nos adversaires l'argument de la réaction. Nous ne vaudrions pas grand chose de plus. J'en parle d'autant plus librement que j'étais moi même dans le camp strictement opposé sur cette question. Elle n'a pas renié ses positions à ce sujet mais a également montré un côté très humaniste sur certains autres sujets. Son rapport sur les prisons a été d'ailleurs largement salué par tout le monde... Les jugements définitifs de ceux qui pensent détenir une vérité définitive seraient donc sclérosants. Et c'est justement en allant se confronter, échanger avec elle qu'on fera évoluer les choses. C'est ce qui fait la force de ce gouvernement en mélangeant autant de sensibilités. Pour gagner une élection il faut savoir rassembler mais non de manière artificielle : cela veut dire que ce qui rassemble des gens doit être plus fort que ce qui les éloigne... Pour Le Pen même combat... Soit on laisse de côté en criant à l'extrêmisme et au fascisme ce qui n'a fait que le renforcer pendant 20 ans soit on va se battre sur son terrain en ne lui laissant en aucun cas le monopole de certains sujets mais en montrant qu'on a des positions radicalement différentes...

Val, les luttes internes y'en a partout : associations, entreprises, partis... l'humain est fait ainsi !

une différence entre la gauche et la droite sur ce point c'est qu'à droite il à tué tout le monde. c'est sans doute ce qui à manqué à gauche quelqu'un qui soit réellement au dessus de la mêlée.

ce qui m'ennuit avec le gouvernement mixte(moins de clivage) de sarkozy, c'est que j'y vois surtout une tentative pour museler l'opposition, ou la faire exploser...

dans un régime bipolaire je me demande si avoir un gouvernement avec un peu les deux ce n'est pas dangereux.

ceci dit j'aime pas du tout le monde politique bipolaire. J'aimerais trouver plus de diversités pour apporter des choses plus riches que ce que peuvent apporter un groupe d'avocats, medecins, profs ou énarques. qui sont souvent au dela des réalités de ce monde.

Mais tout ce qui se passe est aujourd'hui ce qui peut arriver de mieux pour la gauche. L'opposition ne sera pas muselée par l'arrivée au gouvernement de quelques personnalités de gauche mais cela va forcer celle-ci à se repositionner idéologiquement à avoir une autre approche afin de proposer une alternative crédible mais nuancée. La bipolarité qu'on retrouve aujourd'hui dans toutes les grandes démocraties occidentales ce n'est pas noir ou blanc, c'est au contraire une culture du dialogue, du compromis et de la nuance pour gouverner de manière pragmatique mais réaliste. Le fait de gouverner implique la rupture avec toute forme d'extrêmisme. La bipolarité c'est donc la nuance et justement tout sauf les bons et les méchants comme le pense une bonne partie des dirigeants de gauche aujourd'hui. Mais pour faire cette mûe, il va vraiment falloir bosser et faire un travail au moins équivalent à celui qu'a fait l'équipe de Sarko à l'UMP, c'est à dire Fillon, Emmanuel Mignon, Rama Yade etc... toute ces jeunes qui ont considérablement fait évoluer la droite républicaine et qui pour le moment n'ont aucun équivalent au PS...

A part l'allemagne, quel pays penses tu que nous devrions suivre (politiquement)?
Attention, question piège

Je crois qu'il faut trouver votre voie, les amis...

Prendre un système d'un autre pays, qui possède une autre évolution, un autre poids historique pour le transférer chez vous, ça ne marchera jamais.

Je prends un exemple. En Suisse, nous avons un gouvernement de "coalition" composé de 7 ministre (4 à droite, 1 au centre, 2 à gauche), qui représente les pourcentages obtenus par les partis (système proportionnel). Cette tendance à droite est marquée depuis 4 ans (avant, il y avait 2 au centre), et pourrait se modifier lors des prochaines élections (quoiqu'on y croit pas tellement).
Certains en Suisse désireraient système "majorité-opposition", mais avec un poil de réflexion, on constate que ce n'est pas envisageable. En effet, la démocratie semi-directe appliquée en Suisse (droit d'initiative et droit de référendum pour chaque loi votée par le parlement), ferait que le peuple s'opposerait beaucoup trop souvent aux lois mises en place par le gouvernement. Le fait d'avoir une coalition permet d'établir un compromis avant de mettre en place la loi, ce qui évite des votations inutiles, ou au pire permet au peuple d'appuyer le gouvernement.

Ceci pour dire que le système valable en Suisse ne l'est pas en France et vice-versa. Il est important que la France trouve sa propre démocratie.
Actuellement, la France est souvent bloquée par ses minorités, qui exercent des pressions sur la société, via des manifestations et des grèves, entre autre. L'utilisation du référendum permet de donner à une loi sa légitimité, car elle est volonté du peuple.

Le peuple est souvent aveugle ... OU du moins on cherche à le rendre assez idiot et aveugle pour gober ce que l'on veut.

Le peuple est souvent aveugle ... OU du moins on cherche à le rendre assez idiot et aveugle pour gober ce que l'on veut.

Dans ce cas là il ne reste que deux solutions: changer de peuple ou rétablir le suffrage censitaire.

comment définir une politique pragmatique de gauche dans un monde de droite, sans s'isoler ?

Quand on lit ca on se dit que ce n'est pas gagné. Le monde n'est pas de droite ou de gauche, il est ce qu'il est, une réalité tangible. La politique consiste justement à comprendre le réel et à essayer de l'orienter au nom d'un certain nombre de principes qu'on juge bons ou meilleurs.

Quand on lit ca on se dit que ce n'est pas gagné. Le monde n'est pas de droite ou de gauche, il est ce qu'il est, une réalité tangible. La politique consiste justement à comprendre le réel et à essayer de l'orienter au nom d'un certain nombre de principes qu'on juge bons ou meilleurs.

Evidemment... :
Ce que je voulais dire, c'est que pour bien figurer dans la compétition libérale que le monde se livre actuellement, les armes économiques de droite sont mieux placés... mais je n'en veux pas, car cela se fait au détriment du peuple.

Evidemment... :
Ce que je voulais dire, c'est que pour bien figurer dans la compétition libérale que le monde se livre actuellement, les armes économiques de droite sont mieux placés... mais je n'en veux pas, car cela se fait au détriment du peuple.

Euh, je crois qu'il faut absolument qu'on intègre à l'université des cours d'économie à tout le monde dans ce pays. :
Je ne sais pas ce que cela veut dire des armes économiques de droite ou de gauche. Ca n'existe pas. La politique économique, c'est rechercher une efficacité optimale sur un marché afin de maximiser les richesses et la croissance. La politique économique ne s'occupe pas de peuple (je ne sais même pas ce que cela veut dire) et de social. Il n'y a qu'en France qu'on peut penser cela. Par contre que le peuple profite de la croissance de la création de richesse c'est une évidence. Allez dire à un Chinois, ou un indien ou d'autres que le système économique et la politique économique joue contre lui... Il va rire. Nous n'avons en France aucune culture de science économique et on fonctionne sur des idées reçues aberrantes. Une étude vient de montrer que la mondialisation avait créé plus d'emplois en France qu'elle n'en avait détruit.


[/quote]

Quand on lit ca on se dit que ce n'est pas gagné. Le monde n'est pas de droite ou de gauche, il est ce qu'il est, une réalité tangible. La politique consiste justement à comprendre le réel et à essayer de l'orienter au nom d'un certain nombre de principes qu'on juge bons ou meilleurs.

Je vais devenir Mollasson...

Euh, je crois qu'il faut absolument qu'on intègre à l'université des cours d'économie à tout le monde dans ce pays. :
Je ne sais pas ce que cela veut dire des armes économiques de droite ou de gauche. Ca n'existe pas. La politique économique, c'est rechercher une efficacité optimale sur un marché afin de maximiser les richesses et la croissance. La politique économique ne s'occupe pas de peuple (je ne sais même pas ce que cela veut dire) et de social. Il n'y a qu'en France qu'on peut penser cela. Par contre que le peuple profite de la croissance de la création de richesse c'est une évidence. Allez dire à un Chinois, ou un indien ou d'autres que le système économique et la politique économique joue contre lui... Il va rire. Nous n'avons en France aucune culture de science économique et on fonctionne sur des idées reçues aberrantes. Une étude vient de montrer que la mondialisation avait créé plus d'emplois en France qu'elle n'en avait détruit.

Tu es persuadé que l'économie libérale profite à la masse parce que tu es de droite, mais ça n'est pas mon cas, je suis beaucoup plus nuancé sur le sujet.

Mollasse, le ton "donneur de leçon", ça va 2min On n'a pas gardé les cochons ensemble !

Euh, je crois qu'il faut absolument qu'on intègre à l'université des cours d'économie à tout le monde dans ce pays. :
Je ne sais pas ce que cela veut dire des armes économiques de droite ou de gauche. Ca n'existe pas.

armes économiques de droite : les actionnaires empochent et on licencie, parachutes dorés même en cas de piètres résultats.

armes économiques de gauche : les ouvriers voient leur salaire augmenter en cas de bonne santé de l'entreprise.

Tu es persuadé que l'économie libérale profite à la masse parce que tu es de droite, mais ça n'est pas mon cas, je suis beaucoup plus nuancé sur le sujet.

Mollasse, le ton "donneur de leçon", ça va 2min On n'a pas gardé les cochons ensemble !

Emilien, en économie, il ne s'agit pas d'être de droite ou de gauche mais de savoir ce qui est le mieux pour améliorer la richesse et la croissance. C'est tout. ET qu'on le veuille ou avec l'économie mondialisée la richesse augmente largement pour tous... Mais bizzarement à un moment, en France, l'augmentation du niveau de vie des pays les plus pauvres grâce au système libéral mondialisé, on s'en fout... La science économique et la science politique sont deux choses différentes, l'économie et la politique aussi...

Et je ne crois pas que Molasse soit donneur de leçon pour le coup. Franchement !

armes économiques de droite : les actionnaires empochent et on licencie, parachutes dorés même en cas de piètres résultats.

armes économiques de gauche : les ouvriers voient leur salaire augmenter en cas de bonne santé de l'entreprise.

C'est consternant... Ben tu l'as prévue quand la révolution avec Arlette ?

La politique de ton champion est consternante.

La politique de ton champion est consternante.

Si tu le dis ! Tu dois être un spécialiste et puisque que tu sais ce qui est bon, il faut à tout prix que tu t'engages dans une carrière politique !

Merde la TVA sociale est une arme de gauche, merde, il vient signer le projet de loi sur l'assujetissement des "parachutes dorés" aux résultats de l'entreprise...

Emilien, en économie, il ne s'agit pas d'être de droite ou de gauche mais de savoir ce qui est le mieux pour améliorer la richesse et la croissance. C'est tout. ET qu'on le veuille ou avec l'économie mondialisée la richesse augmente largement pour tous... Mais bizzarement à un moment, en France, l'augmentation du niveau de vie des pays les plus pauvres grâce au système libéral mondialisé, on s'en fout... La science économique et la science politique sont deux choses différentes, l'économie et la politique aussi...

Améliorer la croissante, déjà c'est un parti-pris politique : si ça croit d'un côté, ça décroit d'un autre : pour les ressources de la planète, pour le bien-être ? Attention, je ne dis pas que je suis contre, mais pour moi ça n'est pas une évidence.
Puis améliorer la richesse, ok mais de quel pourcentage de la population ? de combien ? Là encore, cela peut tenir du politique...
L'économie, c'est étudier, mais pas forcément orienter.

Concernant les pays les plus pauvres : je n'ai pas dit que j'étais contre les délocalisations, si ça profite effectivement à la population. De même, ça ne me dérange pas de payer des impôts, même principe.

Tu dois être un spécialiste et puisque que tu sais ce qui est bon, il faut à tout prix que tu t'engages dans une carrière politique !

Ca c'est facile de te le retourner !

Une étude vient de montrer que la mondialisation avait créé plus d'emplois en France qu'elle n'en avait détruit.

Exact!!! Mais alors je ne comprends plus rien..... la TVA-contre-les-délocalisations serait un gros mensonge.... ??? ??? :o :o

Ça alors!!!!! J'en suis tout retourné... Vive la rupture!!!!

C'est méchant de ne pas vouloir comprendre

La mondialisation crée des emplois en France
La TVA sociale empêche la délocalisation
Donc mondialisation + TVA sociale = + d'emploi en France
CQFD

Allez Thierry remet toi à l'endroit drunken_smilie;