Les voileux sont-ils sarkozystes?

Zut moi qui aimais être du côté des réactionnaires et de la stabilité... : Pas de doute la réaction a changé de camp...

Zut moi qui aimais être du côté des réactionnaires et de la stabilité... :

Rassures toi tu y es toujours!!! Ton champion prone comme premières mesures, la suppression des droits de sucession, si ce n'est pas une mesure réactionnaire qu'est ce que c'est!!!

Quand aux argumants que tu me demande sur la liberté et l'indépendance je citerais simplement les différentes lois sécuritaire votée ces dernières années, et pour l'indépendance, son atlantisme affiché. Si satko avait été élu en 2002 c'est sur la France serait en Irak aujourd'hui....

Rassures toi tu y es toujours!!! Ton champion prone comme premières mesures, la suppression des droits de sucession, si ce n'est pas une mesure réactionnaire qu'est ce que c'est!!!

Quand aux argumants que tu me demande sur la liberté et l'indépendance je citerais simplement les différentes lois sécuritaire votée ces dernières années, et pour l'indépendance, son atlantisme affiché. Si satko avait été élu en 2002 c'est sur la France serait en Irak aujourd'hui....

La suppression des droits de succession est pour le coup une mesure intéressante sur un plan économique (c'est prouvé) et sur un plan philosophique cela correspond à une vision de l'individu dans la société qui est beaucoup plus libérale et juste (mais là je n'ai pas le temps de développer). Promis je le ferai plus tard

Pour ce qui est de l'Irak tu fais un procès d'intention. On se complait dans la politique de Chirac et Villepin. On a l'impression d'avoir été grand. Mais la diplomatie c'est l'art de ne pas faire la guerre. Et aujourd'hui on s'est mis en guerre avec les Etats-Unis (ils ne nous font plus de cadeau sur des terrains où notre influence était forte) et au Moyen-Orient la politique a été désastreuse parce qu'on ne compte plus... Sans aller en Irak, il y avait moyen de trouver une voie médiane sans s'opposer à ce point tout en défendant nos valeurs. Notre diplomatie a été idéologique et basée sur le vieux mythe, le vieux rêve d'une France puissante. Mais le monde a changé depuis De Gaulle et nous ne sommes qu'une petite puissance. Pour ce qui est de l'Europe, la proposition de la relancer via un mini-traité correspond à une vraie vision européenne et non pas à une course en avant dans l'élargissement qui s'éloigne beaucoup de la vision d'une Europe forte. Mais Chirac n'a jamais été qu'un Européen pragmatique.

Pour ce qui est de la liberté au sein des équipes de campagne, je vous conseille d'écouter l'interview de Besson ce matin sur Europe. Il annonce qu'il se retire de la vie politique et du PS. Dommage de se séparer d'un tel homme de valeur.

La suppression des droits de succession est pour le coup une mesure intéressante sur un plan économique (c'est prouvé) et sur un plan philosophique cela correspond à une vision de l'individu dans la société qui est beaucoup plus libérale et juste (mais là je n'ai pas le temps de développer). Promis je le ferai plus tard

C'est l'inéquité même!!! Et encore une fois une mesure qui ne bénéficie qu'aux plus riches!!! Si c'est là la rupture et l'égalité. C'est effectivement une vision de l'individu au dépend d'une vision de la société et de la solidarité.

Pour ce qui est de l'Irak tu fais un procès d'intention. On se complait dans la politique de Chirac et Villepin. On a l'impression d'avoir été grand. Mais la diplomatie c'est l'art de ne pas faire la guerre. Et aujourd'hui on s'est mis en guerre avec les Etats-Unis (ils ne nous font plus de cadeau sur des terrains où notre influence était forte) et au Moyen-Orient la politique a été désastreuse parce qu'on ne compte plus...

3 ans aprés les Etats Unis se rendent compte de leur erreur et aujourd'hui l'opinion américaine réalise combien juste était la position de la France. Il y a des guerres qu'il faut savoir perdre. Perdre une guerre économique face aux Etats Unis au nom des droits de l'homme et de l'équité ne me géne pas sinon nous entrons dans un monde ultra libéral ou tout les coups sont permis. Encore une fois c'est le choix de sarko et sa vision individualiste de la société.

inequité inequité... demande aux corses
(je n'ai rien contre les corses mais tout le monde n'est pas à la meme enseigne! et pas que pour les droits de succession)

Ségolène c'est une cruche.

Ségolène c'est une cruche.

message très utile merci...
Développe argumente et sinon ne te sens pas obligé d'apporter ce genre de contribution qui n'apporte rien.

message très utile merci...
Développe argumente et sinon ne te sens pas obligé d'apporter ce genre de contribution qui n'apporte rien.

Hum... ça ressemblait plutôt à un trait d'humour, vu le smiley... Mais même au deuxième degré, je ne vois pas bien ce que ça apporte au débat !
Pour ma part, mon choix, pour cette élection, sera celui des Français et je serai donc d'accord avec eux à l'issue du deuxième tour ! :

Pour ma part, mon choix, pour cette élection, sera celui des Français et je serai donc d'accord avec eux à l'issue du deuxième tour ! :

Là par contre, le débat avance tout seul...

Le débat politique fait il avancer les choses ???

Le débat politique fait il avancer les choses ???

Ça dépend du rating.....

Ça dépend du rating.....

avec ou sans gueuses ???

Vous savez ce que c'est une cruche. On y verse dedans ce qu'on veut. Par définition une cruche est creuse. Vite ou pleine ça reste une cruche.

Je trouve que l'image va très bien avec Ségolène.

(pour tout dire je bosse rue d'Enghien au QG de Sarko).

:-X

Vous savez ce que c'est une cruche. On y verse dedans ce qu'on veut. Par définition une cruche est creuse. Vite ou pleine ça reste une cruche.

Je trouve que l'image va très bien avec Ségolène.

Moi je trouve que l'image du courage qui te va trés bien...Tu me rappelle quelqu'un.... Ah oui je sais Sarko en plus petit.... (Si c'est possible??) :-X



(Cedric si tu juges nécessaire de faire du ménage supprime aussi ce message....)

C'est l'inéquité même!!! Et encore une fois une mesure qui ne bénéficie qu'aux plus riches!!! Si c'est là la rupture et l'égalité. C'est effectivement une vision de l'individu au dépend d'une vision de la société et de la solidarité.

3 ans aprés les Etats Unis se rendent compte de leur erreur et aujourd'hui l'opinion américaine réalise combien juste était la position de la France. Il y a des guerres qu'il faut savoir perdre. Perdre une guerre économique face aux Etats Unis au nom des droits de l'homme et de l'équité ne me géne pas sinon nous entrons dans un monde ultra libéral ou tout les coups sont permis. Encore une fois c'est le choix de sarko et sa vision individualiste de la société.

Il ne faudrait quand même pas confondre égalité et égalitarisme. Le premier est juste, le second contient en germes des dérives qui peuvent rappeler les idéologies les plus dédaigneuses du genre humain. Une réduction de l'impot sur les successions profitera à tout le monde, riche ou pauvre. Qu'il y ait un impot sur les successions me semble concevable, qu'il y ait des taux diffférents selon les patrimoines passe encore, quoique, mais vouloir fragmenter, séparer la société, je ne peux pas personnellement l'accepter. L'universalisme dont la France se vante tant devrait commencer par là. De même pour les impots en général.
Ca c'est sur le plan moral ! Sur le plan économique, on ne peut pas ne pas reconnaître qu'il y aujourd'hui un vrai problème de fuite des capitaux donc d'investissement et une évasion fiscale qui n'a jamais été aussi forte. Je ne parle même pas du nombre de Français qui partent à l'étranger. La faible croissance française repose sur une consommation des ménages relativement élevée : qu'est-ce qu'elle pourrait sans doute être avec des prélèvements obligatoires et des charges moins fortes et plus d'investissement de la part des entreprises... Mais bon il paraît que c'est choquant de voir une entreprise comme Total annoncer des profits records. Condamner la réussite, c'est une spécialité bien française et qui montre bien le problème que certains ont encore avec l'économie de marché...

Sur le cas de l'Irak, sur le plan de la moral, je pourrais te retourner exactement l'inverse : il pouvait être juste (certains l'ont dit, Kouchner, Finkelkraut...) d'aller en Irak renverser une dictature comme celle de feu Saddam... Sur ce coup là qui a porté l'universalisme des valeurs de la démocratie et de la liberté ?... Non plus les Français... Les Américains et avec des conséquences pour le moins difficiles pour eux. Non la croisade de Chirac et Villepin n'était pas portée sur Des valeurs philsophiques ou morales. Elle était uniquement diplomatique et basée sur une vieille tradition gaulliste dépassée du rêve mythique d'indépendance et de puissance française (en Afghanistan par contre on a suivi les Américains...). Et sur ce plan là, c'est un échec global parce qu'au delà des marchés économiques etc qu'on perd, c'est encore un peu des valeurs françaises qui perdent de leur influence dans le monde. Sans aller en Irak, il y avait donc une marge de manoeuvre pour, sans s'aligner sur la position américaine comme l'ont fait les Anglais et d'autres, demeurer dans le jeu diplomatique. Il suffisait de s'aligner sur l'ONU... Ceci dit Chirac et Villepin ont procédé de la même manière sur l'Europe dans le cadre du référundum. Ils sont les vestiges d'une vieille culture politique française complétement dépassée dans le monde moderne. Beaucoup ont trouvé ridicule Powel à l'ONU justifiant l'intervention. Villepin l'était tout autant, la manière et le verbe en plus. C'ets tout.

Il ne faudrait quand même pas confondre égalité et égalitarisme. Le premier est juste, le second contient en germes des dérives qui peuvent rappeler les idéologies les plus dédaigneuses du genre humain. Une réduction de l'impot sur les successions profitera à tout le monde, riche ou pauvre. Qu'il y ait un impot sur les successions me semble concevable, qu'il y ait des taux diffférents selon les patrimoines passe encore, quoique, mais vouloir fragmenter, séparer la société, je ne peux pas personnellement l'accepter. L'universalisme dont la France se vante tant devrait commencer par là. De même pour les impots en général.
Ca c'est sur le plan moral ! Sur le plan économique, on ne peut pas ne pas reconnaître qu'il y aujourd'hui un vrai problème de fuite des capitaux donc d'investissement et une évasion fiscale qui n'a jamais été aussi forte. Je ne parle même pas du nombre de Français qui partent à l'étranger. La faible croissance française repose sur une consommation des ménages relativement élevée : qu'est-ce qu'elle pourrait sans doute être avec des prélèvements obligatoires et des charges moins fortes et plus d'investissement de la part des entreprises... Mais bon il paraît que c'est choquant de voir une entreprise comme Total annoncer des profits records. Condamner la réussite, c'est une spécialité bien française et qui montre bien le problème que certains ont encore avec l'économie de marché...

Sur le cas de l'Irak, sur le plan de la moral, je pourrais te retourner exactement l'inverse : il pouvait être juste (certains l'ont dit, Kouchner, Finkelkraut...) d'aller en Irak renverser une dictature comme celle de feu Saddam... Sur ce coup là qui a porté l'universalisme des valeurs de la démocratie et de la liberté ?... Non plus les Français... Les Américains et avec des conséquences pour le moins difficiles pour eux. Non la croisade de Chirac et Villepin n'était pas portée sur Des valeurs philsophiques ou morales. Elle était uniquement diplomatique et basée sur une vieille tradition gaulliste dépassée du rêve mythique d'indépendance et de puissance française (en Afghanistan par contre on a suivi les Américains...). Et sur ce plan là, c'est un échec global parce qu'au delà des marchés économiques etc qu'on perd, c'est encore un peu des valeurs françaises qui perdent de leur influence dans le monde. Sans aller en Irak, il y avait donc une marge de manoeuvre pour, sans s'aligner sur la position américaine comme l'ont fait les Anglais et d'autres, demeurer dans le jeu diplomatique. Il suffisait de s'aligner sur l'ONU... Ceci dit Chirac et Villepin ont procédé de la même manière sur l'Europe dans le cadre du référundum. Ils sont les vestiges d'une vieille culture politique française complétement dépassée dans le monde moderne. Beaucoup ont trouvé ridicule Powel à l'ONU justifiant l'intervention. Villepin l'était tout autant, la manière et le verbe en plus. C'ets tout.

Le débat sur les ratings et les gueuses me manquerait presque.................................................................................................................................................

Sur le cas de l'Irak, sur le plan de la moral, je pourrais te retourner exactement l'inverse : il pouvait être juste (certains l'ont dit, Kouchner, Finkelkraut...) d'aller en Irak renverser une dictature comme celle de feu Saddam... Sur ce coup là qui a porté l'universalisme des valeurs de la démocratie et de la liberté ?...

C'est que passer de la dictature à la guerre civile, les Irakiens ont du sentir comme un progrés.....

Le débat sur les ratings et les gueuses me manquerait presque.................................................................................................................................................

effectivement, où comment me dégouter un peu plus des "discussions" politiques