et si on parlait technique ... Web

bonjour à tous,

un sujet pour proposer des trucs techniques pour BSK.

ATTENTION *** DISCLAIMER *** WARNING *** A LIRE ABSOLUMENT
Mon propos n'est surtout pas une critique des efforts qui ont été mis dans la solution actuelle! J'ai participé en tant qu'admin à plusieurs initiatives associatives autour d'un site web (CMS php) et je vois à peu près ce que ca coute en énergie. J'ai beaucoup de respect pour vous admins de breizhskiff.

Concretement je n'ai pas de grosses connaissances dans les outils du marché proches de ce que fait BSK. Je suis developpeur web, un peu extreme quand je peux, qui fait surtout des solutions à l'unité, voire même de l'artisanat. J'aime bien coder et suis pret à le faire pour BSK. J'aime bien python, ruby aussi, java aussi, un peu moins php; Mais je n'aime pas du tout les gros outils tres lourd ou on ne fait que de la conf mais comme ca fait pas vraiment ce qu'on veux faut rentrer dans le code et modifier du code incomprehensible alors qu'on etait vraiment sur que ca ferait ce truc aussi simple du type du cms utilisé ici.

Comme je suis un peu comme tout le monde, je veux bien aider mais je serais sensiblement plus efficace si la technique est marrante, et qu'il y a des gens marrants qui font ca.

Point de départ:
J'aime beaucoup les outils communautaires développés pour la communauté par la communauté. Peut être que cette démarche peut commencer par un sondage. Quelle est la chose la plus importante que vous souhaitez voir sur ce site?

Ca pourrait donner une idée des priorités!

J'aimerais bien voir sur bsk un espace pour chacun (site de classe, blog personnel, ), avec bsk qui ferait un lien entre tous avec une fonction de type aggregateur (planet?), : github.com/rubys/venus/

plein d'amour à tout le monde!

pas taper hein!

Salut Arthur !
Y'a clairement des choses très intéressantes à faire... Et je suis aussi près à participer, mais comme tu le décris bien, ça doit rester agréable.

Est-ce que nos admins préférés ont envie de parler de tout ça ?

Ben alors, Julien ?! On attend ton post de réponse à celui d'Oli avec impatience... ;rolleyes;
J'aurais aussi plein de choses à dire, mais je manque un peu de temps, là, et je préfère laisser le sujet mûrir un peu...

Oui clairement, on peut parler de tout ca, et pour plusieurs raisons. Auparavant, je souhaiterais réagir au poste de Olivier sur notre CMS actuel et l'évolution de BSP autour de ce CMS:

Rappel historique:
Breizhskiff V2 est un site développé en php par guytoon qui donne satisfaction jusqu'à fin 20007. On a quelque articles, des devs persos en plus, le forum tourne en parrallèle, une galerie et un bridge technique avec le forum et roule ma poule....
Le constat est fait début 2008 que cet architecture n'est plus adaptée: on a la volonté Cédric, Ghislain et moi-même de développer Breizhskiff, et d'amener de la modernité dans l'outil pour permettre ce développement.
L'idée de départ était de permettre à chacun d'enrichir le contenu de Breizhskiff par des articles, des news, des photos dans les galeries, des documents ... On sélectionne alors Joomla, parce que c'est le CMS qui semble être le plus polyvalent(contrairement à ce que défend Olivier, c'est pour moi un atout, mais j'y reviendrai plus tard) et qu'il y a des possibilités de bridges avec le forum et les galeries. Les développements et les paramétrages avançant, on s'aperçoit que ce n'est pas la bonne voie et que si on veut bâtir une solution durable, il faut utiliser des composants Joomla qui s'intègrent parfaitement au framework: d'où le choix de Kunena, JoomGallery et Community Builder entre autre. On avait également la volonté entre autre de créer une plateforme pour que chacun puisse tenir des blogs, mais là il faut reconnaître que les composants n'étaient pas matures.

Breizhskiff V3 est lancé le 28 septembre 2008: le constat (personnel) que je fait 2,5 années après est que nous avons échoué: peu d'articles, quelques news, et BSP se résume à nouveau à un forum et principalement un dev perso (le Trophée). Alors à qui la faute? Jommla? Certainement pas. L'outil est ce qu'il est, pas mauvais du tout, avec une large communauté d'utilisateurs et de développeurs et on aurait eu beau avoir le plus bel outil au monde d'édition et de gestion de contenu, il manquait cette volonté de le développer et des contributeurs motivés, rien n'y a fait...
Nous (les admins) n'avons certainement pas eu assez de volonté et de temps nécessaire pour lancer la machine telle qu'on l'avait souhaité: j'espérais pour ma part que la pompe allait s'auto-amorcer, mais il n'en fût rien.

Avec le recul, je reste persuadé qu'un CMS polyvalent était (est toujours?) la bonne solution pour une bonne est simple raison: l'intégration. Imaginez si vous aviez un compte Breizhskiff pour le forum, un second compte pour un blog et un troisième pour éditer des news ou des articles, le tout sur le même site???? Inimaginable! Où alors on arrive avec un compte unique de réseau social type Facebook à se connecter à tous ces outils, mais on en n'est pas encore là, et tout le monde ne souhaite pas avoir un compte Facebook.....

Alors peut-on envisager un Breizhskiff V4? La réponse est bien évidemment OUI! 3 années ont passé depuis la génèse de la V3, ce qui représente une éternité dans le monde des outils internet. En trois ans, le 2.0 s'est généralisé, Facebook, Twitter et Gmail sont devenus incontournables, bref on dispose désormais d'une nouvelle génération d'outils qui permettraient à Breizhskiff de se développer comme jamais on ne l'avait imaginé auparavant.

Mais avant tout, il faut savoir ce que l'on veut faire de Breizhskiff: Cédric en est propriétaire (j'insiste sur le terme "propriétaire"), il peut seul décider de la voie à donner mais c'est un garçon intelligent il ne le fera pas pour la bonne et simple raison qu'il se retrouverait un peu seul aux commandes....

Quel virage veut-on faire prendre à Breizhskiff? De redevenir un simple forum à évoluer vers un réseau social spécialisé, la marge de manœuvre est grande.... Mais s'il vous plait, ne commencez pas à parler de tel ou tel outil qui est super intéressant et qu'il faudrait déployer: si on a pas une idée précise de ce que l'on veut faire de Breizhskiff et surtout si on a pas des "Key users" capable d'animer le mouvement, ce n'est même pas la peine de discuter: on trouveras toujours un moyen d'exporter la base actuelle du forum pour l'injecter dans n'importe quel super-forum OpenSource.

En ce qui me concerne: non je n'abandonne pas Breizhskiff, mais c'est vrai que je ne pourrai pas y consacrer en 2011 ou 2012 le temps que j'y ai consacré en 2008. Je me vois mal aujourd'hui construire une V4 seul à partir de fonctionnalités souhaitées et d'outils recommandés. Je continue d'assurer la maintenance de la version actuelle, de réaliser le Trophée/Calendrier, et bien sur je participe aux régates (je crois qu'on en a prévu 5 ou 6 cette saison avec Ghislain): si un groupe de bonne volonté et de compétences techniques se forme avec un vrai projet de V4, je participerai bien volontiers à la réflexion et faciliterai la mise en place technique, mais sans pouvoir être le bâtisseur principal.


Pour conclure donc: et si on parlait technique web? Oui et Non! Oui si vous voulez vous faire plaisir à discuter technique. Non si vous souhaitez faire évoluer Breizhskiff, c'est un peu tôt pour parler technique.....

:-* :-* :-* :-* :-*

D'accord avec Julien, au moins sur ce point essentiel : il faut savoir d'abord ce que l'on veut faire de Breizhskiff.

Bien sûr l'outil est important, et une plateforme moderne et vraiment 2.0 serait top moumoutte.

Oui mais.

Un parallèle intéressant et assez récent sur lequel il serait bon de méditer, d'autant que nous avons ici les instigateurs de la chose :

La tentative Café Voile. Typiquement l'outil absolument web 2.0, bien développé, clean, joli, moderne, etc., mais auquel il a manqué l'essentiel : le contenu!

Café voile était (est toujours puisqu'il est intégré à Wannaboat maintenant) un super outil, mais dont finalement trop peu de gens se sont servi.

Pourquoi?

Peut-être parce que les voileux d'aujourd'hui ne sont pas si Web 2.0 qu'on pourrait le penser ? Par manque de temps ? Parce que les plateformes ne sont pas assez connectées entre-elles? ...?

Parce que les réseaux sociaux des jeunes ne sont pas vraiment "connectés" à ceux des moins jeunes ?


Pour revenir à Breizhskiff, il eût peut-être été intéressant de tenter de développer une plateforme ouverte, avec la volonté de "satelliser" des minisites autour, ces minisites ayant pu accueillir les sites vitrines des classes, avec des liens directs entre news de ces minisites et les résumés de la page d'accueil du portail, etc.

Sauf que pour faire ça, il aurait fallu réussir à coordonner le développement de toutes les classes sur le net, ce qui n'aurait pu se faire simplement (le net par définition croît de façon décentralisée).

Dans tous les cas, c'est certainement trop tard pour faire marche arrière. Je ne pense pas qu'il soit possible de faire de Breizhskiff un super site englobant toutes les séries Skiff.

Ne serait-ce que parce que, justement, Breizhskiff appartient à UNE personne, et pas à une communauté. De ce fait, il est logique plus encore que les classes ressentent l'envie d'exister un peu en dehors de Breizhskiff. Personne ne pourra empêcher cela.

maikol écrit:

Bien sûr l'outil est important, et une plateforme moderne et vraiment 2.0 serait top moumoutte.

Pas forcément... Et ça dépend justement de ce que l'on veut faire ! J'en connais ici qui pourraient témoigner que le 2.0, le réseau social et tutti quanti ne constituent pas la clef qui permettrait d'ouvrir toutes les portes et que ces outils, mal employés ou non-adaptés aux vrais besoins, pourraient même bien risquer de mettre à mal la communauté en misant trop sur chaque individu et plus sur les leaders. Ce n'est pas une fatalité, c'est simplement un risque et les dernières tentatives de réseaux sociaux "voile" sont là pour prouver que l'outil ne suffit pas.
Une plate-forme moderne, certes, mais 2.0, c'est à voir... Et, dans tous les cas, il faut d'abord réfléchir à ce que l'on veut !
En attendant, j'en profite ici pour suggérer à Tonio de poster tout ce qu'il veut sur les 14', dans la rubrique ad hoc pour chaque sujet et en commençant le titre par [i14]... pour faciliter le repérage et la recherche ensuite ! Mais sans complexe et donc sans réserve, du moins au début ! Ceux que ça n'intéressent pas peuvent très bien ne pas lire, c'est aussi simple que cela ! thumbsup;

Selon moi Julien a clairement posé les problèmes de fond. Le problème n'est absolument pas technique. La technique s'adapte d'autant plus que la technique évolue sans arrêt.
Sailing Anarchy est par essence l'exemple le plus représentatif : techniquement, graphiquement etc c'est pas terrible et pourtant c'est le site incontournable dans le monde de la voile parce qu'il y a un contenu et une ligne éditoriale forte. D'une certaine manière breizhskiff a largement mieux marché que n'importe quel autre forum francophone consacré à la voile légère parce qu'il y a une ligne éditoriale différente de ce qu'on peut voir ailleurs. Si j'étais positif avec une vision plus large, je dirais que c'est parce que dès le départ, l'idée a été de non seulement parler de skiff mais aussi et surtout d'autre chose, de la voile en général mais aussi à un petit niveau de politique de culture etc etc. La dimension communautaire repose essentiellement sur cela. Partir d'un dénominateur commun (on va dire le skiff) mais aussi s'ouvrir à d'autres thèmes pour que la communauté ne se réduise pas à ce dénominateur commun. Et c'est pour cela que les gens viennent. Parce qu'ils y trouvent autre chose (même si on pourrait faire beaucoup plus) que la simple question du skiff (mais cela implique que chacun fasse des efforts pour apporter du contenu). Il faut arrêter de croire que des gens pratiquent la voile pour des raisons techniques ou de beauté ou de performance du bateau. Ils le font pour d'autres raisons qui sont fondamentalement dans la recherche de lien social.
Si je suis plus restrictif dans mon analyse, si cela a marché c'est essentiellement parce que breizhskiff a été dès le départ un grand coup de pied dans les structures structurantes (comme dirait Bourdieu, définissant le concept d'habitus ) autour de laquelle se pratiquaient la voile depuis 20 ans à savoir la classe. Je schématise mais on va dire que sociologiquement la voile légère s'est développée pendant les années 60,70 autour du club (espace de vie, de lieu de production du lien social) et qu'après elle s'est développée sur la classe. Mais on a changé d'époque pour plein de raisons macro-sociologiques et tout cela a été amplifié par la révolution internet qui d'une certaine manière et par nature remplit les mêmes fonctions que pouvait avoir la structure club dans les années 60 et 70. Bien évidemment les classes resteront mais ce n'est pas maintenant qu'elles arriveront à avoir ce qu'elles n'ont pas eu, un rôle social. Elles seront des structures juridiques d'enregistrement de règlements sportifs, de calendrier (mais se heurteront dans ce rôle à des structures plus larges styles FFvoile, ISAF). Mais le changement n'est pas non plus linéaire. Il y a des résistances, des tentatives de recomposition, d'évolution. Concrètement d'une manière restrictive, breizhskiff s'est posé contre les classes. Il n'est pas anti-classe.
Nous avons tous été socialisés, nos représentations, nos perceptions ont intégré ce que la classe a été dans le domaine de la voile. Et de ce fait, nous avons tendance à vouloir le reproduire... Une classe semble se développer, le réflexe naturel consiste à vouloir s'autonomiser quand bien même on sait que cela ne marche pas... Depuis 10 ans, toutes les tentatives pour lancer des classes de skiffs autonomes ont échoué... Pour les RS, lorsque je m'en occupais, j'ai toujours refusé de céder à cette tentation de la classe et pourtant ce sont ces bateaux qui se sont le plus développés en France ces dernières années...

La question de ce que l'on veut faire de breizhskiff ne peut donc faire l'économie de ce qu'est la pratique de la voile légère aujourd'hui et de la place qu'y tiennent les classes...
Et de ce fait, le contenu et de la ligne éditoriale et puis enfin la technique...
Mais pour cela, il faut tout simplement produire du contenu... Et là je vois pas en quoi aujourd'hui le fait que breizhskiff appartiennent à une personne empêche certains de produire du contenu...

La question n'est donc plus du web2.0. Cette problématique est réglée depuis facebook et twitter. La question est bien plus de la convergence vers facebook et twitter. Et de savoir comment on y va et avec quelle contenu et approche ?
On avait déjà commencé à regarder cela avec Julien et Ghislain l'année dernière mais c'est vrai aussi qu'on a pas eu le temps d'avancer.

Après concrètement quand on saura ce qu'on veut (enfin moi je sais qu'elle est ma vision de bsp), comme le disait Nirvelli, dans un message malheureusement effacé, un travail sur l'ergonomie, sur le rangement des contenus et la mise en valeur des fonctionnalités offertes aux utilisateurs rendrait les choses déjà plus simples.

Après c'est vrai que tout cela est du bénévolat, que cela implique de travailler dans un cadre précis et dans une architecture existante et que par définition, c'est beaucoup moins valorisant que de poster sa vie sur FB... Et le point d'achoppement est sans doute là...

Fréd écrit:

maikol écrit:

Bien sûr l'outil est important, et une plateforme moderne et vraiment 2.0 serait top moumoutte.

Pas forcément... Et ça dépend justement de ce que l'on veut faire ! J'en connais ici qui pourraient témoigner que le 2.0, le réseau social et tutti quanti ne constituent pas la clef qui permettrait d'ouvrir toutes les portes et que ces outils, mal employés ou non-adaptés aux vrais besoins, pourraient même bien risquer de mettre à mal la communauté en misant trop sur chaque individu et plus sur les leaders. Ce n'est pas une fatalité, c'est simplement un risque et les dernières tentatives de réseaux sociaux "voile" sont là pour prouver que l'outil ne suffit pas.
Une plate-forme moderne, certes, mais 2.0, c'est à voir... Et, dans tous les cas, il faut d'abord réfléchir à ce que l'on veut !

Ben, c'est un peu ce que je disais, non?

maikol écrit:

Fréd écrit:

maikol écrit:

Bien sûr l'outil est important, et une plateforme moderne et vraiment 2.0 serait top moumoutte.

Pas forcément... Et ça dépend justement de ce que l'on veut faire ! J'en connais ici qui pourraient témoigner que le 2.0, le réseau social et tutti quanti ne constituent pas la clef qui permettrait d'ouvrir toutes les portes et que ces outils, mal employés ou non-adaptés aux vrais besoins, pourraient même bien risquer de mettre à mal la communauté en misant trop sur chaque individu et plus sur les leaders. Ce n'est pas une fatalité, c'est simplement un risque et les dernières tentatives de réseaux sociaux "voile" sont là pour prouver que l'outil ne suffit pas.
Une plate-forme moderne, certes, mais 2.0, c'est à voir... Et, dans tous les cas, il faut d'abord réfléchir à ce que l'on veut !

Ben, c'est un peu ce que je disais, non?

Consultant spotted !

(réponse plus constructive à venir)

maikol écrit:

Fréd écrit:

maikol écrit:

Bien sûr l'outil est important, et une plateforme moderne et vraiment 2.0 serait top moumoutte.

Pas forcément... Et ça dépend justement de ce que l'on veut faire ! J'en connais ici qui pourraient témoigner que le 2.0, le réseau social et tutti quanti ne constituent pas la clef qui permettrait d'ouvrir toutes les portes et que ces outils, mal employés ou non-adaptés aux vrais besoins, pourraient même bien risquer de mettre à mal la communauté en misant trop sur chaque individu et plus sur les leaders. Ce n'est pas une fatalité, c'est simplement un risque et les dernières tentatives de réseaux sociaux "voile" sont là pour prouver que l'outil ne suffit pas.
Une plate-forme moderne, certes, mais 2.0, c'est à voir... Et, dans tous les cas, il faut d'abord réfléchir à ce que l'on veut !

Ben, c'est un peu ce que je disais, non?

Vi, mais j'avais pas tout lu avant de répondre...
Et après, je suis parti déjeuner plutôt que d'éditer... Et tu sais, moi, le déjeuner, c'est sacré !!! ;rolleyes; :-X
Sorry sir, mais on est d'accord, c'est le principal, non ?!

Donc, mon avis sur le sujet.

J'ai bien conscience du temps, de l'énergie et de la bonne volonté investis dans BSP3. Ce qui suit est une analyse à froid, un peu brutale mais qui n'exhonère pas le respect dû à l'effort réalisé par la team BSP.

Effectivement avant de parler technique il faut savoir ce qu'on veut faire, c'est une évidence. Cédric le fait très bien. Mais les choix techniques ont ensuite une incidence sur (entre autres) la qualité de la réalisation, la maintenance et le plaisir à travailler sur le sujet.

Je vais expliquer pourquoi je considère que nous sommes dans une impasse technique.

L'idée du CMS "qui fait tout", avec des modules forums & co est théoriquement bonne. Mais la difficulté est de trouver des modules de qualité, des points de vue ergonomie, stabilité (peu de bugs) et maintenabilité. Je sais par expérience qu'il ne faut pas en faire trop aux CMS. Il y en a peut-être un qui aurait tenu la route pour gérer à la fois forum et articles, c'est Drupal.

Actuellement, avec Joomla et Kueno, ben ça plante, ça bug et niveau ergonomie ça laisse à désirer.

Avis de professionnel, après vous en faites ce que vous voulez

En conséquence.

Soit on maintient en l'état : maintenance loin d'être triviale, car du CMS pluggé ça craque de partout, ça veut vite devenir un cauchemar. Pas motivant... On peut apporter des retouches de style, mais on part de loin niveau usabilité.

Soit on change de techno ou d'outil, malheureusement a priori il n'existe pas de méthode automatisée pour exporter les données vers un autre outil. Export/import manuel, autre cauchemar...

Soit on ne touche à rien et on laisse en l'état, mais il ne faut pas s'attendre à voir décoller la participation au contenu. Le forum marche actuellement pas trop mal mais ça pourrait être beaucoup mieux.

Sailing Anarchy : oui c'est crados, mais leur forum, c'est du costaud. Et les actualités sont vraiment mises en avant, on ne voit que ça quand on arrive sur le site.

Web 2.0 & co sont des termes qui ne veulent plus dire grand chose... On a effectivement fait des expériences "sociales" avec CaféVoile mais le monde de la voile est très étalé horizontalement, fragmenté et il faut soit un sujet concret pour lancer la discussion (comme le skiff), soit une personnalité charismatique comme PYL et son public d'amateurs éclairés.

Fréd écrit:

maikol écrit:

Ben, c'est un peu ce que je disais, non?

Vi, mais j'avais pas tout lu avant de répondre...
Et après, je suis parti déjeuner plutôt que d'éditer... Et tu sais, moi, le déjeuner, c'est sacré !!! ;rolleyes; :-X
Sorry sir, mais on est d'accord, c'est le principal, non ?!

HA HA! j'en étais sûr !!! ;evil;

Canaillou, va!

Je rebondis sur ce que dit Emilien.

Sailing Anarchy, l'air de rien, leur forum est une tuerie. Efficace, avec ce qu'il faut où il faut (le multiquote par exemple, quelle bonheur!). Et à part le forum, eh bien, il y a essentellement...des news sur la page d'accueil.

Des vrai news, pour le coup, faites par un vrai staff de gens payés pour ça (enfin, vu la quantité de pubs qu'il y a sur cette page d'accueil, j'espère bien qu'ils sont payés pour pondre du contenu!!! ).

Sur Breizhskiff, on en est pas là...sauf que cette architecture Forum + News (+ infos sur le trophée, ...), c'est à peu près la nôtre aussi, non? A ceci près que les news ne sont que bénévoles, donc rares... ;embarassed;

Voilà pourquoi je me dis qu'avec peu de bonne volonté partagée, les tenanciers des sites vitrines des classes pourraient alimenter Breizhskiff en même temps que leur petit site. Pettit site qui, si il veut exister, devra être vivant et alimenté régulièrement, alors que Breizhskiff vit d'abord par son forum, et supporte bien mieux de ne pas être plus souvent alimentée côté portail.

C'est peut être paradoxal, mais je pense que la précarité du petit site vitrine oblige plus à la production de vrai contenu qu'un site bien assis comme Breizhskiff. Du coup Breizhskiff peut être ce qu'est Y&Y dans cet exemple :

Cette news est un simple communiqué pour donner un avant goût de ce que l'on trouvera sur le site de la classe Feva. C'est court, vite rédigé (genre copié-collé des phrases essentielles de la version complète), et je suis certain que c'est la classe qui a produit l'ensemble! Néanmoins, il y a certainement quelqu'un chez Y&Y qui centralise et intègre le contenu pour leur site...

Je tente une explication de texte, une seule...

Cédric F écrit:

Une classe semble se développer, le réflexe naturel consiste à vouloir s'autonomiser quand bien même on sait que cela ne marche pas... Depuis 10 ans, toutes les tentatives pour lancer des classes de skiffs autonomes ont échoué... .

Ce n'est pas le cas.

tu confonds un objectif de développement et autonomisation.

L'autonomisation est impossible et néfaste. (sauf si un jour il y a 2000 skiffeurs)

Le développement est bon pour tous en intersérie.

Le simple fait de dire que nous sommes dans une "impasse technique" c'est déjà mettre la technique au premier rang, c'est avoir une approche Mac Luhanesque de l'information et de la communication quand aujourd'hui ce sont les approches théoriques issues de l'interactionisme symbolique puis de l'école de palo alto qui sont à la pointe des théories de l'information et de la communication. Symbole d'ailleurs que les géants du web aient souvent leur siège social dans cette ville de Palo Alto.

Plus concrètement, pour Joomla ou autre je l'ai utilisé sur des projets de grandes ampleurs dans ma vie pro. Je ne vais pas dire qu'il n'y avait pas de bug et que tout fonctionnait à merveille mais il y a moyen de faire tourner correctement. Clairement et concrètement aujourd'hui, il y a certainement moyen de trouver des modules pour améliorer certaines parties de breizhskiff (je pense à la partie article qui est une catastrophe).
Et là on retombe aussi sur ce que disait à juste titre Nirvelli sur l'ergonomie, l'affichage etc.

Sur les forums, là aussi, il faut arrêter. Aujourd'hui n'importe qui est capable de poster des messages et de les lire. On n'en demande pas plus... Par contre les lecteurs participeront d'autant plus qu'ils pourront y lire des sujets intéressants... Mais pour cela il faut faire l'effort de lancer des sujets de débat, des choses qui intéressent...

Sur la notion et de réseaux sociaux, comme me l'avait dit un des spécialistes français devenu millionnaire après avoir revendu sa boite à Publicis, on confond beaucoup de choses justement parce qu'on accorde trop de poids à la technique et qu'on pense Mac Luhan quand il faudrait penser Palo Alto. On mélange le communautaire, l'éditorial et le réseau social.

PYL et son blog ce n'est pas du social c'est de l'éditorial et le fait qu'on puisse intervenir n'en fait pas non plus du communautaire puisque qu'il y a une contrainte à la base sur le contenu. Il n'y a pas d'interaction forte.

Sailing Anarchy et d'une certaine manière BSP est dans le modèle communautaire parce qu'il fédère. L'interaction des membres est plus forte potentiellement que dans le modèle éditorial et notamment aussi parce qu'il a quitté le seul monde virtuel pour aller dans le réel (les régates SA, les régates BSP etc).

Mais il n'y a que dans le modèle FB et twitter qu'on rentre potentiellement dans l'interaction totale entre les gens qui y participent et parce que cela couvre l'ensemble de nos activités sociales. Mais le social n'est pas seulement un lien. L'interaction est plus profonde.
Pour cela que finalement le réseaux social voile ne peut pas marcher ou ne peut plus marcher quand il y a facebook et twitter voire même les réseaux pros. Le sport, le loisir ne sont pas structurants de la société comme le sont le travail, les relations sociales.

On dénotera aussi que dans les 3 cas, le rapport au temps est différent.

maikol écrit:

Voilà pourquoi je me dis qu'avec peu de bonne volonté partagée, les tenanciers des sites vitrines des classes pourraient alimenter Breizhskiff en même temps que leur petit site. Pettit site qui, si il veut exister, devra être vivant et alimenté régulièrement, alors que Breizhskiff vit d'abord par son forum, et supporte bien mieux de ne pas être plus souvent alimentée côté portail.

C'est peut être paradoxal, mais je pense que la précarité du petit site vitrine oblige plus à la production de vrai contenu qu'un site bien assis comme Breizhskiff.

C'est exactement ce que je disais dans le post d'introduction de notre mini site.

J'en profite pour rebondir sur la critique du doublon de Cédric, à mon message, et je fais le lien avec ces trois modes: editorial-communautaire-réseau social.

On est pas dans du pur éditorial, on l'a tous compris donc passons.

La limite du communautaire réside justement dans les frontières de la communauté. Il est difficile une fois un contour défini, de s'émanciper à l'intérieur de cloture. Cela amène à des situations type Yab, type sud, ou type classe. Et pourtant cette limite est nécessaire.

Le réseau social brise les barrières, mais en faisant des liens entre tous, partout, tout le temps. Ce n'est pas ce que je veux pour ma vie, ni pour ma relation sociale avec les voileux. Personnelement, je suis contre cette solution absolue.

La difficulté finalement est de définir des frontières à une communauté, mais de vouloir l'alimenter en interne. Quels sont les échanges avec les autres acteurs de cet étalage horizontal comme le site Emilien: glénans, habitable, classes, blog, olympisme, course au large, ffv, constructeurs. Pas d'échange. Oui FB, mais alors elle est omniprésente et pas toujours désirée

Un mini site de classe remplit ce role: il est une vitrine pour le monde de la voile extérieur et est une porte d'entrée dans notre communauté. Bien sur il y a moyen d'optimiser les zones d'interactions (news communes, mise en évidence des liens, mise en relation humaine des interactions nouvelles des primo accédants) et c'est à faire. Mais moi c'est ca que je veux: avoir ma vie, ma communauté, mes domaines d'expertises et d'échange, et avoir des outils de découvertes facilités vers les autres monde: référencement, liens, etc.

Et comme dit Boris, c'est cette mini vie de mini site qui apportera de la vie au site fédérateur. Gilles le dit aussi.

gilles écrit:

Je tente une explication de texte, une seule...

Cédric F écrit:

Une classe semble se développer, le réflexe naturel consiste à vouloir s'autonomiser quand bien même on sait que cela ne marche pas... Depuis 10 ans, toutes les tentatives pour lancer des classes de skiffs autonomes ont échoué... .

Ce n'est pas le cas.

tu confonds un objectif de développement et autonomisation.

L'autonomisation est impossible et néfaste. (sauf si un jour il y a 2000 skiffeurs)

Le développement est bon pour tous en intersérie.

Encore une fois, on ne va pas refaire l'histoire... Il s'agit bien de penser développement, ce que j'ai toujours fait à travers breizhskiff en allant justement à l'encontre des logiques qui prévalaient. Et par rapport à tous ce qui a déjà été dit par rapport à cela dans de nombreux sujets ici (le sujet sur la classe Musto, le sujet sur le calendrier, ce sujet etc etc) où est la logique de développement la plus pertinente parce que la plus performante... Est-ce qu'elle est dans des expériences d'autonomisation d'individus en petit nombre (ex les B14, les I14, maintenant les Musto) ou de régions sur la gestion d'événements de calendrier où au contraire dans le fait de se donner à voir dans un ensemble plus vaste... Est-ce qu'il faut exister, produire du contenu dans un environnement concurrentiel (genre BSP) ou au contraire faut il exister à part ?
L'un n'empêche pas l'autre. Sauf que quand tu fais deux fois le boulot sur ton micro site et sur BSP tu es moins performant par définition puisque tu fais deux fois le boulot. Pas un hasard d'ailleurs si on voit beaucoup de news des classes anglaises qui ne sont pas reprises sur leur site parce que le but c'est d'abord d'être sur Y&Y.

Pour aller ensuite sur ce que dit Maikol : aujourd'hui la com des classes est totalement centrée sur Yachts and Yachting dans le monde anglo-saxon. Il y a un modérateur Yachts and Yachtin qui valide les contenus mais ce qui part de la classe c'est le texte de com. L'action des classes est d'abord pensé vers le public, le pratiquant avant d'être technique. De plus les contenus techniques sont vite figés.
Sur SA là aussi, ce sont les contributeurs enregistrés qui écrivent. La publication c'est un modérateur qui appuie sur Yes or no.

Cédric F écrit:

Le simple fait de dire que nous sommes dans une "impasse technique" c'est déjà mettre la technique au premier rang, c'est avoir une approche Mac Luhanesque de l'information et de la communication quand aujourd'hui ce sont les approches théoriques issues de l'interactionisme symbolique puis de l'école de palo alto qui sont à la pointe des théories de l'information et de la communication. Symbole d'ailleurs que les géants du web aient souvent leur siège social dans cette ville de Palo Alto.

Plus concrètement, pour Joomla ou autre je l'ai utilisé sur des projets de grandes ampleurs dans ma vie pro. Je ne vais pas dire qu'il n'y avait pas de bug et que tout fonctionnait à merveille mais il y a moyen de faire tourner correctement. Clairement et concrètement aujourd'hui, il y a certainement moyen de trouver des modules pour améliorer certaines parties de breizhskiff (je pense à la partie article qui est une catastrophe).
Et là on retombe aussi sur ce que disait à juste titre Nirvelli sur l'ergonomie, l'affichage etc.

Sur les forums, là aussi, il faut arrêter. Aujourd'hui n'importe qui est capable de poster des messages et de les lire. On n'en demande pas plus... Par contre les lecteurs participeront d'autant plus qu'ils pourront y lire des sujets intéressants... Mais pour cela il faut faire l'effort de lancer des sujets de débat, des choses qui intéressent...

Sur la notion et de réseaux sociaux, comme me l'avait dit un des spécialistes français devenu millionnaire après avoir revendu sa boite à Publicis, on confond beaucoup de choses justement parce qu'on accorde trop de poids à la technique et qu'on pense Mac Luhan quand il faudrait penser Palo Alto. On mélange le communautaire, l'éditorial et le réseau social.

PYL et son blog ce n'est pas du social c'est de l'éditorial et le fait qu'on puisse intervenir n'en fait pas non plus du communautaire puisque qu'il y a une contrainte à la base sur le contenu. Il n'y a pas d'interaction forte.

Sailing Anarchy et d'une certaine manière BSP est dans le modèle communautaire parce qu'il fédère. L'interaction des membres est plus forte potentiellement que dans le modèle éditorial et notamment aussi parce qu'il a quitté le seul monde virtuel pour aller dans le réel (les régates SA, les régates BSP etc).

Mais il n'y a que dans le modèle FB et twitter qu'on rentre potentiellement dans l'interaction totale entre les gens qui y participent et parce que cela couvre l'ensemble de nos activités sociales. Mais le social n'est pas seulement un lien. L'interaction est plus profonde.
Pour cela que finalement le réseaux social voile ne peut pas marcher ou ne peut plus marcher quand il y a facebook et twitter voire même les réseaux pros. Le sport, le loisir ne sont pas structurants de la société comme le sont le travail, les relations sociales.

On dénotera aussi que dans les 3 cas, le rapport au temps est différent.

Cédric, à un moment donné il faut aussi écouter ce que Olivier et moi essayons de te dire et arrêter de tout nier en bloc. Mon message précédent, je ne l'ai pas posté de bon coeur parce qu'il n'est pas tendre. Ca serait dommage qu'il reste lettre morte...

Cédric F écrit:

gilles écrit:

Je tente une explication de texte, une seule...

Cédric F écrit:

Une classe semble se développer, le réflexe naturel consiste à vouloir s'autonomiser quand bien même on sait que cela ne marche pas... Depuis 10 ans, toutes les tentatives pour lancer des classes de skiffs autonomes ont échoué... .

Ce n'est pas le cas.

tu confonds un objectif de développement et autonomisation.

L'autonomisation est impossible et néfaste. (sauf si un jour il y a 2000 skiffeurs)

Le développement est bon pour tous en intersérie.

Encore une fois, on ne va pas refaire l'histoire... Il s'agit bien de penser développement, ce que j'ai toujours fait à travers breizhskiff en allant justement à l'encontre des logiques qui prévalaient. Et par rapport à tous ce qui a déjà été dit par rapport à cela dans de nombreux sujets ici (le sujet sur la classe Musto, le sujet sur le calendrier, ce sujet etc etc) où est la logique de développement la plus pertinente parce que la plus performante... Est-ce qu'elle est dans des expériences d'autonomisation d'individus en petit nombre (ex les B14, les I14, maintenant les Musto) ou de régions sur la gestion d'événements de calendrier où au contraire dans le fait de se donner à voir dans un ensemble plus vaste... Est-ce qu'il faut exister, produire du contenu dans un environnement concurrentiel (genre BSP) ou au contraire faut il exister à part ?
L'un n'empêche pas l'autre. Sauf que quand tu fais deux fois le boulot sur ton micro site et sur BSP tu es moins performant par définition puisque tu fais deux fois le boulot. Pas un hasard d'ailleurs si on voit beaucoup de news des classes anglaises qui ne sont pas reprises sur leur site parce que le but c'est d'abord d'être sur Y&Y.

Pour aller ensuite sur ce que dit Maikol : aujourd'hui la com des classes est totalement centrée sur Yachts and Yachting dans le monde anglo-saxon. Il y a un modérateur Yachts and Yachtin qui valide les contenus mais ce qui part de la classe c'est le texte de com. L'action des classes est d'abord pensé vers le public, le pratiquant avant d'être technique. De plus les contenus techniques sont vite figés.
Sur SA là aussi, ce sont les contributeurs enregistrés qui écrivent. La publication c'est un modérateur qui appuie sur Yes or no.

"expériences d'autonomisation d'individus en petit nombre" : nop. On croise les vecteurs MustoSkiff.com et Breizhskiff.com, et on présente l'info correspondante. C'est une nouvelle porte d'entrée sur Breizhskiff.

Enfin, avant de parler de doublon d'information, commençons par metter en place un BSP sur lequel l'actualité des séries sera correctement mis en valeur. D'ici-là, c'est malvenu de reprocher d'exister.

Emilien écrit:

Cédric F écrit:

Le simple fait de dire que nous sommes dans une "impasse technique" c'est déjà mettre la technique au premier rang, c'est avoir une approche Mac Luhanesque de l'information et de la communication quand aujourd'hui ce sont les approches théoriques issues de l'interactionisme symbolique puis de l'école de palo alto qui sont à la pointe des théories de l'information et de la communication. Symbole d'ailleurs que les géants du web aient souvent leur siège social dans cette ville de Palo Alto.

Plus concrètement, pour Joomla ou autre je l'ai utilisé sur des projets de grandes ampleurs dans ma vie pro. Je ne vais pas dire qu'il n'y avait pas de bug et que tout fonctionnait à merveille mais il y a moyen de faire tourner correctement. Clairement et concrètement aujourd'hui, il y a certainement moyen de trouver des modules pour améliorer certaines parties de breizhskiff (je pense à la partie article qui est une catastrophe).
Et là on retombe aussi sur ce que disait à juste titre Nirvelli sur l'ergonomie, l'affichage etc.

Sur les forums, là aussi, il faut arrêter. Aujourd'hui n'importe qui est capable de poster des messages et de les lire. On n'en demande pas plus... Par contre les lecteurs participeront d'autant plus qu'ils pourront y lire des sujets intéressants... Mais pour cela il faut faire l'effort de lancer des sujets de débat, des choses qui intéressent...

Sur la notion et de réseaux sociaux, comme me l'avait dit un des spécialistes français devenu millionnaire après avoir revendu sa boite à Publicis, on confond beaucoup de choses justement parce qu'on accorde trop de poids à la technique et qu'on pense Mac Luhan quand il faudrait penser Palo Alto. On mélange le communautaire, l'éditorial et le réseau social.

PYL et son blog ce n'est pas du social c'est de l'éditorial et le fait qu'on puisse intervenir n'en fait pas non plus du communautaire puisque qu'il y a une contrainte à la base sur le contenu. Il n'y a pas d'interaction forte.

Sailing Anarchy et d'une certaine manière BSP est dans le modèle communautaire parce qu'il fédère. L'interaction des membres est plus forte potentiellement que dans le modèle éditorial et notamment aussi parce qu'il a quitté le seul monde virtuel pour aller dans le réel (les régates SA, les régates BSP etc).

Mais il n'y a que dans le modèle FB et twitter qu'on rentre potentiellement dans l'interaction totale entre les gens qui y participent et parce que cela couvre l'ensemble de nos activités sociales. Mais le social n'est pas seulement un lien. L'interaction est plus profonde.
Pour cela que finalement le réseaux social voile ne peut pas marcher ou ne peut plus marcher quand il y a facebook et twitter voire même les réseaux pros. Le sport, le loisir ne sont pas structurants de la société comme le sont le travail, les relations sociales.

On dénotera aussi que dans les 3 cas, le rapport au temps est différent.

Cédric, à un moment donné il faut aussi écouter ce que Olivier et moi essayons de te dire et arrêter de tout nier en bloc. Mon message précédent, je ne l'ai pas posté de bon coeur parce qu'il n'est pas tendre. Ca serait dommage qu'il reste lettre morte...

C'est fou parce que ton message je l'ai lu avec intérêt et je ne l'ai pas vu mais alors pas du tout sa dimension "pas tendre".
Je ne suis pas dans la négation : je suis le premier à reconnaitre qu'il y a des choses qui ne sont pas parfaites sur breizhskiff et des trucs à revoir comme l'on dit Nirvelli puis Julien. Mais permets moi de ne pas être d'accord avec une le point de vue qui consisterait à dire que le problème est technique...
La question fondamentale, que je pourrais d'ailleurs poser à ceux qui d'ailleurs maîtrisent la technique mieux que d'autres, est pourquoi vous ne postez pas de news sur BSP ? Pourquoi les gens qui naviguent à La Baule ne mettent pas une petite news avant chaque weekend avec lien sur les sujets du forum par exemple ?
Tant qu'on aura pas répondu à cette question fondamentale on pourra dire tout ce qu'on veut sur la technique, on ne fera que repousser le fond du problème...