Le WASZP, l'IFLY, l'UFO et le Foiling 101

"Avec les 4 Bladerider de la Ganguise + le corse on va devoir relancer une classe "presque-monotype" Bladerider"

Et pourquoi pas faire un week end Bladerider, il y en a d'autre en méditerranée,

avons nous un recensement des moths (bladeridder) en France ?

enfant terrible wrote: s

pour l'interet de la monotypie, je vois. En effet, il est chiant de naviguer avec un Bladerider et le rating d'un Mach 2.3 customisé et barré par outerridge.

Idem pour le 49er avec le même mec.....mais la régate es-ce une fin en soi????

Rien de bien folichon au final.appendices qui ne peuvent évoluer donc un poids cible, donc les lourds auront du mal à voler.
D'ailleurs il existe des foils pour lourds?

thierrylll wrote: Rien de bien folichon au final.appendices qui ne peuvent évoluer donc un poids cible, donc les lourds auront du mal à voler.
D'ailleurs il existe des foils pour lourds?

oui le 600 FF ...

www.wanaboat.fr/deriveurs-skiffs/22730

De près , cela ressemble à ça : picasaweb.google.com/116619844345235286897/600FFGBR10033990Sur
allergiques au carbone, s'abstenir !

@GGC : la régate une fin en soi ? Sans doute pas pour tout le monde mais dommage pour notre sport de ne pas offrir à ceux qui sont adeptes de la monotypie et où ne veulent pas trop bricoler la possibilité de naviguer sur des foils en dériveur. Vraiment je suis toujours surpris de cette tendance de toujours vouloir restreindre l'offre. Non au contraire élargissons là et si cela marche tant mieux et si cela ne marche pas et bien ce n'est pas grave. La class Moth n'est jamais morte de la monotypie Moth Europe !

@Thierry : des foils pour les lourds. Le RS600 FF mais qui est mort né, les catamarans sur foils, la planche, le kite. Après sur le projet WASZP, il y a plusieurs surfaces de voile. On peut donc penser que cela sera plus adapté pour les lourds (même si je n'en suis pas certain). Je posais la question au début de ce sujet mais je n'ai pas eu de réponse : l'augmentation de la surface de voile avec le même type de foil va-t-il augmenter la fourchette de poids pour le barreur ?

Cédric F wrote: La class Moth n'est jamais morte de la monotypie Moth Europe !

grace à l'acharnement de quelques (rares) passionnés d'IMCA, et plus particulièrement de ceux qui ont cru aux foils

www.moth.fr/le-moth/historique/

la branche "Europe" est, elle, bel et bien enterrée

vaste débat que celui des conservateurs versus pionniers dans le développement des classes de dériveurs

Dans cette dynamique, les constructeurs font plus souvent figure de récupérateurs de l'inventivité des défricheurs.

(ref : www.internetactu.net/2012/06/28/von-hipp...on-par-lutilisateur/ )

(voire dans le monde informatique : halshs.archives-ouvertes.fr/tel-00467849/document )

azerty wrote:

Cédric F wrote: La class Moth n'est jamais morte de la monotypie Moth Europe !

grace à l'acharnement de quelques (rares) passionnés d'IMCA, et plus particulièrement de ceux qui ont cru aux foils

Euh il y a quand même du temps entre l'apparition du Moth Europe et les foils en Moth : même sans les foils, la classe Moth a survécu au Moth Europe. Le problème c'est qu'en France, du fait de cette approche malthusienne, de restriction des séries, on avait oublié qu'il y avait une série Moth International ! Merci David d'avoir rappelé aux Français que le Moth ce n'était pas seulement le Moth Europe.

@ Cédric: quand je dis ça, ce n'est pas contre la régate, mais je vois que 4 moths qui naviguent dans mon club, un seul (Simone) est capable de s'aligner sur un parcours et pourtant s'il s'aligne c'est en général en 29er.
J'ai l'impression que les possesseurs de Moth sont un peu comme les planchistes qui s'amusent sans participer à des régates, un peu comme les gars qui ont des 49er (hors pôle France) et qui préfèrent régater avec des bateaux plus faciles.
Je peux me tromper, mais c'est peu la tendance. Actuellement, plusieurs gars achètent des 49er, mais ne songent pas courir avec. J'ai mis une saison à sauter le pas, mais je remarque que si j'étais plus régate, j'aurai continuer en 4000 pour mieux m'en sortir.
Maintenant, je suis Simone qui regrette que le Waszp n'est pas eu recours à une voile sans camber qui est une vrai merde à gréer. D'ailleurs, la voile utilisé en Moth ressemble étrangement à la voile que j'avais en 87 sur ma Mistral Equipe. Les nouvelles voiles de slalom ont des petits cambers moins nombreux que sur une voile de Moth.
Pour le succès grand public du Waszp, je suivrai la philosophie du Laser, simple et efficace, symbole du easy sailing.

Serie à restriction ou restriction des series….

Cédric F wrote: Le problème c'est qu'en France.

eh oui mon bon, l'herbe est toujours plus verte ailleurs... :blink: :silly: :kiss:

azerty wrote:

Cédric F wrote: Le problème c'est qu'en France.

eh oui mon bon, l'herbe est toujours plus verte ailleurs... :blink: :silly: :kiss:

Loin de moi de généraliser. Mais dans ce domaine un peu quand même...

azerty wrote:

Cédric F wrote: Le problème c'est qu'en France.

eh oui mon bon, l'herbe est toujours plus verte ailleurs... :blink: :silly: :kiss:

Yann, tu nous as habitué a plus de finesse ! Ta métaphore n'est pas racord avec ton introduction sarcastique :evil:

L'herbe est plus verte chez les grands britons que chez nous, tout le monde le sait

L'anti Moth ou comment voler sans trop de risque

ggc wrote:

L'anti Moth ou comment voler sans trop de risque

Tu rigoles? Entre le moth et le FPh, il me semble au contraire que c'est le FPh qui est le plus hard.

LarDon wrote:

ggc wrote:

L'anti Moth ou comment voler sans trop de risque

Tu rigoles? Entre le moth et le FPh, il me semble au contraire que c'est le FPh qui est le plus hard.

Ce qui donne sans doute l'illusion que c'est plus facile qu'en Moth c'est qu'il y a un mode archimédien stable, exactement comme l'illusion que le cata est plus facile d’accès que le dériveur...




Ceci dit çà donne envie d'essayer....

French basher !

Je parle surtout de l'accession physique, pas technique car sur la vidéo on y aperçoit des gars d'un certain âge à la carrure légèrement bedonnante. Pas sûr du tout qu'il soit à leur aise sur un Moth qui demande une agilité physique de bon niveau.
Pourquoi crois-tu que je n'essaye pas....malgré d'envie que j'ai, tu as vu la gymnastique pour resaler l'engin???

Thierry wrote: Ce qui donne sans doute l'illusion que c'est plus facile qu'en Moth c'est qu'il y a un mode archimédien stable, exactement comme l'illusion que le cata est plus facile d’accès que le dériveur...

Que le cata à foil ou un cata 18" soit plus compliqué à faire fonctionner qu'un dériveur de base, soit... Mais un cata moyen sera toujours plus facile à gérer qu'un dériveur moyen, regardez dans les école de voile.
Dans mon club où le vent peut-être d'une rare violence, les derniers bateaux qui peuvent naviguer sont les catas avec une clientèle de débutants.

ggc wrote: Je parle surtout de l'accession physique, pas technique car sur la vidéo on y aperçoit des gars d'un certain âge à la carrure légèrement bedonnante. Pas sûr du tout qu'il soit à leur aise sur un Moth qui demande une agilité physique de bon niveau.
Pourquoi crois-tu que je n'essaye pas....malgré d'envie que j'ai, tu as vu la gymnastique pour resaler l'engin???

Je suis entièrement d'accord avec Thierry et Gilles : c'est une illusion de penser que le cata à foil du type Flying Phantom ou Nacra F20 est plus accessible que le Moth à foil. Oui c'est sans doute le cas en mode archimédien mais en mode volant c'est loin d'être vrai. Les deux "supports" sont tout aussi délicats et exigeants mais ne demandent pas les mêmes qualités au delà du simple fait que l'un soit un double et l'autre un solitaire. Le niveau d'exigence physique (dans la dimension force pure) en cata volant est très élevé si l'on en croit certains. En fait si on osait une comparaison l'un relève de l'haltérophilie, l'autre de la gymnastique.

Il y a encore un peu de temps avant que les engins à foil soient véritablement accessibles pour un public large. Cela arrivera quand le vol sera plus facilement contrôlable : Gerry si tu nous lis