Philosophie des skiffs ... déridons nous

Un échange sur un post technique m'a inspiré ce matin
Toute coïncidence Franquinesque est purement fortuite ;evil;

Cédric F wrote:

Rémi P wrote:
J'étais d'ailleurs en train de réfléchir à un système pour régler la pantoire du B14 en marche (qui soit dans la jauge).

Là clairement cela ne sert à rien... C'est à l'opposé de la philosophie des skiffs et même de l'évolution de ce que me semble être la nav en voile légère.
La révolution des skiffs c'est justement d'être à l'opposé de ce qu'avait été la navi en Fireball en 505 etc Faire simple, limiter les réglages, prendre la tension et naviguer. Je caricature mais c'est clairement cela. Le changement de trois millimètre de réglage ou je ne sais quoi, ne changera rien et sera contreproductif si les maneouvres ne marchent pas, si le coup de rein, si le physique ne suit pas. Et dans sa courbe de progression, même à notre niveau se focaliser sur les réglages particulièrement ceux en nav est une grosse connerie à mon avis.

Comme un petit dessin vaut mieux qu'on long discours



Sans rancune Cédric

thumbsup;

C'est drôle... Parce que ce n'est pas faux. Sauf le "RS forever". "Skiff forever" à la limite et surtout "sailing forever".

Un exemple d'actualité sur cela : le CA de la FFvoile vient de décider d'enlever l'Europe des bateaux du championnat de France jeune. Entre 14 et 16 ans, il y aura le Laser 4,7 et entre 15 et 20 ans, il y aura le Radial et le Standard.
Nous sommes tous d'accords pour dire que l'Europe est juste un superbe petit bateau, sans doute plus intéressant que le Laser radial ou le 4,7. Et nous sommes ravis de voir qu'il connait aujourd'hui en France un second souffle, notamment auprès des adultes poids léger et grâce à une association de classe dynamique. Il n'en demeure pas moins, et la DTN l'a rappelé hier dans nos débats hier, que les exigences de la navigation en Europe ne sont pas les mêmes que celles des bateaux qui font le gros de la pratique solitaire aujourd'hui au plus haut niveau : radial, le STD et le Finn. En gros la finesse ne sont pas les valeurs prépondérantes de la navigation en dériveur solitaire aujourd'hui... Pas pour autant que tous les laséristes et les finnistes sont de gros bourrins.

Autre exemple, il suffit de voir l'évolution de plus de 100 ans de 18 ou de plus de 80 ans de I14 pour se rendre compte que la logique est de faire de plus en plus simple sur le plan technique : spi asymétrique, cockpit dépouillé, gréement le plus simple possible et le plus auto-régulateur possible etc etc.

Cédric F wrote: En gros la finesse ne sont pas les valeurs prépondérantes de la navigation en dériveur solitaire aujourd'hui... Pas pour autant que tous les laséristes et les finnistes sont de gros bourrins.

Tu veux dire certainement : pas pour cette raison... ;rolleyes; ;evil;

Cédric F wrote: il suffit de voir l'évolution de plus de 100 ans de 18 ou de plus de 80 ans de I14 pour se rendre compte que la logique est de faire de plus en plus simple sur le plan technique : spi asymétrique, cockpit dépouillé, gréement le plus simple possible et le plus auto-régulateur possible etc etc.

C'est quand même à nuancer, au moins sur les 14'. Il y a certes un mouvement en vue de la simplification, mais il n'est pas suivi de manière uniforme et il serait intéressant de voir de près les bateaux des champions. Pas certains qu'ils ne soutiennent pas la comparaison avec un bon vieux Cinquo tuné comme il se doit... ;rolleyes;

Fréd wrote:

Cédric F wrote: En gros la finesse ne sont pas les valeurs prépondérantes de la navigation en dériveur solitaire aujourd'hui... Pas pour autant que tous les laséristes et les finnistes sont de gros bourrins.

Tu veux dire certainement : pas pour cette raison... ;rolleyes; ;evil;

Cédric F wrote: il suffit de voir l'évolution de plus de 100 ans de 18 ou de plus de 80 ans de I14 pour se rendre compte que la logique est de faire de plus en plus simple sur le plan technique : spi asymétrique, cockpit dépouillé, gréement le plus simple possible et le plus auto-régulateur possible etc etc.

C'est quand même à nuancer, au moins sur les 14'. Il y a certes un mouvement en vue de la simplification, mais il n'est pas suivi de manière uniforme et il serait intéressant de voir de près les bateaux des champions. Pas certains qu'ils ne soutiennent pas la comparaison avec un bon vieux Cinquo tuné comme il se doit... ;rolleyes;

C'est effectivement moins vrai pour le I14... Maintenant quelle est l'utilité ou plutôt l'effectivité de tous les réglages en régate et sur une manche par exemple ? Pas persuadé qu'elle soit énorme par rapport au boat handling, au physique, à la kynetics etc

N'importe quoi pour l'Europe, résultat encore plus de jeunes fracassés par des bateaux de bourrin, beaucoup trop lourds pour leur physique.
L'ESSENTIEL : ENTRER DANS LA NORME.
Tant pis pour l'intégrité physique des jeunes pratiquants.

Bravo la FFV ! ;evil;

Pourtant l'europe était au centre des débats de l'éléction pésidentielle
malheureusement j'ai toujours était trop lourd pour ce bateau , mais je le trouve trés beau c'est dommage.

Cédric F wrote: C'est effectivement moins vrai pour le I14... Maintenant quelle est l'utilité ou plutôt l'effectivité de tous les réglages en régate et sur une manche par exemple ? Pas persuadé qu'elle soit énorme par rapport au boat handling, au physique, à la kynetics etc

Ce qui est marrant c'est que tu prêches un convaincu de la première heure
Mais là ou je diverge, c'est que je ne pense pas que ce soit une opposition entre skiffs et tradi. Quand j'étais en Fire ou 5O5 (principalement dans des endroits ventés comme Oz), je suis devenu un adepte de ce que l'on appelait le gréement et la navigation à l'Australienne.
> Les bateaux (en 5O5) n'avaient pas de haubans réglables, juste la drisse/étai de foc.
> Tire à l'arrière sans démultiplication (juste un Y fixé au coins du tableau AR)
> Hâle bas surpuissant, ramené au centre (avec un bout gros comme une écoute).
> Points de tire de l'écoute de foc quasiment fixes.

Quand le vent monte, on choque la drisse, le mat (souple : goldspar ou stratus), part sur l'arrière en effaçant le creux de GV et en donnant de la quête. Le point de drisse du foc part aussi vers l'arrière, ce qui ouvre la chute du foc.
Simplissime comme réglage, et pendant ce temps on peut se concentrer sur le plan d'eau et les adversaires.

Point faible ... medium clapot, très difficile de donner de la puissance (même avec cale etc, le mat est trop souple).
Ce type de gréement, était hyper efficace dans la piaule (qui représentait 80% des conditions en Oz).

---

C'est à l'opposé de "l'école Vatine" en France et l'école US (Vatine naviguait sur un Waterat US) ), mat poteau hyper rigide (Epsilon, D+) que l'on bascule entièrement sur l'arrière via étai ET hauban réglables ET points de tire du foc réglables en ouverture et hauteur etc etc etc ....
Quand c'était bien réglé, çà marchait super bien (surtout dans le petit et médium) avec un cap d'enfer, mais 90% des pratiquants se perdaient dans les réglages.
C'est cette philosophie qui finalement a prix le dessus avec les succès Brit, et le développement de la classe en Suisse et Allemagne (les teutons adorent les groSSSe mékacikeuuu).
C'est ce qui donne les 5O5 "usines à gaz"

---

Je retrouve donc en skiff, la philosophie du gréement à l'australienne mais encore plus automatisée, puisque la tête de mat fonctionne toute seule.
Reste que dans le vent, je commence à comprendre comment faire avancer le canote, mais dans le médium/clapot, je galère pas mal

En fait il faut distinguer deux choses :

1 - le discours politique épais visant à opposer coute que coute des dériveurs légers d'autres dériveurs légers, tout cela pour segmenter deux pratiques qui occupent respectivement 50 clampins d'un coté en skiff et quelques autres centaines en dériveur de l'autre.
Le communautarisme, parce que je le veau bien.


2 - la réalité de régatiers de niveau (très) moyen qui n'auront effectivement pas la capacité à exploiter les "ficelles" d"un dériveur
et d'autres régatiers d'un niveau à peine moins bon en skiff, qui, au fil de leur progression finiront comme tout le monde par se poser la question de la quete, de la tension de grément, de l'angulation de dérive sabre (un comble !!), de la tension de nerf de chute, du mou dans le circuit de pompe à spi, de la qualité du bout de drisse de spi.... j'en passe et des meilleurs !

Bref
Blanc bonnet et bonnet blanc.
un deriveur reste un dériveur
boys will be boys.
etc etc

Element de langage 2012 : la kinétique
qui supplante désormais les célébrissimes Boat handling et [strike]Car[/strike] Boat tuning

Mon conseil du jour (copyright Alleaume) :
28 de tension quelle que soit la force du vent.
2 positions de bequille
quete mini jusqu'a 4 bft
pas de hale bas tant que l'equipier n"'est pas au trap
2 positions d'ecarteurs de foc

Enfin, je dis ca mais ca fait bien 2 mois que j'ai pas navigué


3 - une pincée de jalousie et le cocktail est à point !!
:_( :_( :_(

Remi , pour aller dans ton sens (quand meme !)

on peut mentionner les expérimentation du couple Carol et Carl Buchan qui avaient inventé tout un tas d'astuces permettant de coupler un maximum de réglages compléméntaires de leur cinquo (et FD également pour Carl) et eviter ainsi d'avoir trop de bouts à gérer

ex : enclencher le précintrage grace à la drisse de spi
ex : relacher le taquet de drisse de spi grace à la cargue

Moi je suis fan du dessin , à quand une BD breizhskiff ?

Demain, j'ai déjà en tête la planche suivante ;evil;

Cédric F wrote: thumbsup;
Pas pour autant que tous les laséristes et les finnistes sont de gros bourrins.

euh quand même, si et même carrément pour les réglages d'écoute au prés....

Pour défendre la position fédérale, l intéret du 4.7 c'est que les clubs disposent de pas mal de coques de laser que l on peut facilement faire passer d'une catégorie à l'autre par switch de gréément.

maintenant le gros défaut du 4.7 c'est sont poids pas adapté à un minot tout juste sorti de son opti.

Rémi P wrote: Demain, j'ai déjà en tête la planche suivante ;evil;

Je suis impatient thumbsup;

Bah, des gros bourrins, certainement, mais qui savent se servir de la barre pour passer une vague. ;rolleyes; et même relancer après une série de vague ou encore plus fort anticiper le passage d'une série de vague en passant du mode cap au mode vitesse...
Bref, des bourrins! Il n'empêche que ceux qui ont essayé un finn convenablement réglé ont pu ressentir ce qu'est la réactivité et la douceur de barre.

Cédric F wrote: ..... à la kynetics etc

Sujet RS100

Cédric F wrote: ...le physique a pris une part de plus en plus en plus importante et ce que les anglais appellent la "kynetics", l

Sujet [Technique] La géométrie du Hâle-Bas

Cédric F wrote: ... pour évoluer vers plus de physique et de kinetics ....

dis moi Cédric t'es très kynetics/kinetic ces derniers jours ... un peu comme un gamin qui vient d'apprendre un nouveau mot

Mon post n'a pour but que de coller au sujet ... déridons nous ... sans rancune

D'ailleurs, on pourrait avoir une définition précise de "kinetic" ???

Pour ça Maïkôl a une très belle description: l'art de faire bouger sa chaise de deux mètres sans avoir déplacé autre chose que son épaule gauche (et de revenir grâce à un mouvement brusque et tout aussi discret de l'épaule droite).

François M. wrote: Pour ça Maïkôl a une très belle description: l'art de faire bouger sa chaise de deux mètres sans avoir déplacé autre chose que son épaule gauche (et de revenir grâce à un mouvement brusque et tout aussi discret de l'épaule droite).

source Richard Stenhouse, le Mozart du Musto Skiff thumbsup;

Emilien wrote:

François M. wrote: Pour ça Maïkôl a une très belle description: l'art de faire bouger sa chaise de deux mètres sans avoir déplacé autre chose que son épaule gauche (et de revenir grâce à un mouvement brusque et tout aussi discret de l'épaule droite).

source Richard Stenhouse, le Mozart du Musto Skiff thumbsup;

Et un ancien des prépas olympiques en Finn notamment.

Belle définition !