Cammas à l'olympisme ?

Une nuance quand même dass une interview sur SA, Ben Ainslie disait en riant que si lui et Percy étaient à ce niveau c'est aussi parce qu'ils n'avaient jamais fait ni été bons en opti.

Fabriquer des champions et surtout dans un sport à maturation lente comme la voile, c'est quelque chose de compliqué et le "support" n'y a finalement que peu d'importance.

Je trouve horrible l'appellation "support". Je ne changerai pas d'avis là dessus et me battrai pour limiter son emploi... Mais à force de rencontrer et d'échanger avec des entraineurs de très haut niveau, j'ai aussi compris pourquoi ils en étaient arrivés à ce terme lamentable. Justement parce que la fabrique de champion est bien indépendante du support. Cela n'excuse rien mais cela explique. Le problème c'est quand des gens de notre niveau et de notre pratique en arrive à vouloir avoir les mêmes raisonnements que ceux du haut niveau et à plaquer des problématiques de haut niveau et d'entrainement sur des niveaux qui en sont à des années lumières.

Cédric F wrote:
Fabriquer des champions et surtout dans un sport à maturation lente comme la voile, c'est quelque chose de compliqué et le "support" n'y a finalement que peu d'importance.

Je trouve horrible l'appellation "support". Je ne changerai pas d'avis là dessus et me battrai pour limiter son emploi... Mais à force de rencontrer et d'échanger avec des entraineurs de très haut niveau, j'ai aussi compris pourquoi ils en étaient arrivés à ce terme lamentable. Justement parce que la fabrique de champion est bien indépendante du support. Cela n'excuse rien mais cela explique. Le problème c'est quand des gens de notre niveau et de notre pratique en arrive à vouloir avoir les mêmes raisonnements que ceux du haut niveau et à plaquer des problématiques de haut niveau et d'entrainement sur des niveaux qui en sont à des années lumières.

Fabriquer des champions c'est à la fois fort prétentieux et un chouïa effrayant.
Elever des champions, ça fait Pedigree Pal, l'oeil vif et le poil soyeux.
Accompagner des sportifs vers la performance semble plus raisonnable et en phase avec la réalité d'un entraîneur.
Je dis ça j'ai jamais rencontré d'entraîneur de "très haut niveau", c'est qui au fait ?

Cédric F wrote: Une nuance quand même dass une interview sur SA, Ben Ainslie disait en riant que si lui et Percy étaient à ce niveau c'est aussi parce qu'ils n'avaient jamais fait ni été bons en opti.

Oui enfin à 12 ans (89) il était au championnat du monde (37eme), et champion d'Angleterre en 1992 quand même ;rolleyes; 12 mois avant d'être WC en Laser radial.
Pour ces gars ne pas être bon , c'est ne pas être WC ... question de point de vue

francktiffon wrote: La question est celle du cliquet: combien d'ex du monocoque sont revenus du cata ?

Sinon je suis d'accord tout le monde à 2 bras et une tête
Mais la hiérarchie sportive est en train de changer, cela est le coeur de mon propos.
Cammas pour l'aventure olympique ne choisi ni le laser, ni le 470, ni même le 49er.

Et aussi important qu'un supposé niveau, c'est bien la notion de plaisir qui apparaît comme une motivation.
Cela est une modification quasi-génétique !

Hier soir, j'ai failli abonder dans ton sens en disant que quand on a navigué en AC45, il doit être difficile de revenir faire du Finn ... cependant j'avais tort, dans les exemples que je citais sur Team Korea (Outteridge, et Scott), les deux sont revenus en monocoque, puisqu'ils ont remporté la répétition générale avant les JO (Skandia sail for gold), en 49er et Finn respectivement.

Même si les cata AC sont extraordinaires ... quand on est un champion rien ne remplace l'excitation de la compétition de haut niveau type JO et Worlds.

Pour reprendre ton propos sur la motivation, dans le passé j'avais essayé de théoriser les paramètres des différents sports pour tenter de convaincre de béotien que la voile était un sport extraordinaire

Pour moi en voile comme dans d'autre sport on retrouve les aspects suivants :

> Physique-Performance : Force, Endurance
> Physique-Skills : Adresse, Equilibre, Vivacité, Précision

> Physico-Intellectuel : Concentration (durée des manches), Sang-Froid, Analyse sous stress

> Intello-Réglages : Compréhension du fonctionnement de la machine, des réglages
> Intello-Environement : Compréhension des conditions (MTO, mer, courants), prévision des évolutions
> Intello-Tactique : Compréhension des règles, des tactiques, des positionnements, des adversaires

> Préparation : Préparation du coureur, de l'équipe, du support

> Plaisir : Adrenaline, suspens, ambiance, dépassement de soi etc etc ...

---

Si l'on regarde, tous les sports abordent certains de ces aspects, à des degrés divers.
La voile donne la possibilité de toucher à tous ces domaines, et selon ses préférences, capacités et compétences, on peut choisir une classe qui privilégie tel ou tel aspect.

Je ne pense pas que l'on puisse "classer (dans le sens "rancking" les bateaux selon l'un ou l'autre critère.
Comme pour beaucoup de choses c'est chacun ses gouts ;evil;

Par exemple quand j'étais jeune (80's), les cata HC16, Dart étaient des catastrophes en manœuvrabilité, pas de spi, pas très dur à dompter, peu de réglages ... bref je les percevais comme des belles machines pour s'éclater au largue, mais pas pour régater.
En plus ce fut l'époque du boom de la planche, et comme éclate au largue c'était autre chose.

Résultat, pour le plaisir quand le mistral soufflait, j'ai fait de la planche, et pour la régate j'ai commencé avec le Laser (Physique et tactique).
Puis j'ai eu envie d'un vrai bateau avec un équipier, des réglages, customisation/préparation, et plus de fun en nav. d'où le Fireball.
Puis en revenant en France où il y avait moins de vent qu'en Oz, en progressant (et en devenant plus lourd) recherche de plus de puissance avec le 5O5.

Certes les bateaux ont évolué, et la façon de les utiliser aussi, ce qui fait que le cata offre des perspective de belles régates (il faut juste un grand terrain de jeu), idéal pour les raids.

Pour revenir au sujet, à savoir le choix de Cammas, il ne me surprend pas puisque de toutes les séries le cata est celle où le terrain de jeu est le plus grand (because vitesse).
Les qualité requises favorisent plus une analyse large du plan d'eau, et une capacité à bien régler pour aller vite. Ca n'est pas très loin des skills qu'il utilise actuellement.

Inversement en Laser ou Finn, le micro managmenent, positionnement est beaucoup plus présent. C'est d'ailleurs pour celà que je ne suis pas surpris (contrairement à beaucoup) de voir ces gars performer en AC45. La régate en "port" ou "baie" étant elle aussi "du close combat". Mais quand on aime ce "close combat", alors on aime avoir 50 adversaires, et je pense que c'est pour çà que les ténors tant qu'ils sont "fit" physiquement retourneront volontiers se frotter aux flottes de haut niveau des bateaux olympiques.

Rémi P wrote: Pour reprendre ton propos sur la motivation, dans le passé j'avais essayé de théoriser les paramètres des différents sports pour tenter de convaincre de béotien que la voile était un sport extraordinaire

Pour moi en voile comme dans d'autre sport on retrouve les aspects suivants :

> Physique-Performance : Force, Endurance
> Physique-Skills : Adresse, Equilibre, Vivacité, Précision

> Physico-Intellectuel : Concentration (durée des manches), Sang-Froid, Analyse sous stress

> Intello-Réglages : Compréhension du fonctionnement de la machine, des réglages
> Intello-Environement : Compréhension des conditions (MTO, mer, courants), prévision des évolutions
> Intello-Tactique : Compréhension des règles, des tactiques, des positionnements, des adversaires

> Préparation : Préparation du coureur, de l'équipe, du support

> Plaisir : Adrenaline, suspens, ambiance, dépassement de soi etc etc ...

---

Si l'on regarde, tous les sports abordent certains de ces aspects, à des degrés divers.
La voile donne la possibilité de toucher à tous ces domaines, et selon ses préférences, capacités et compétences, on peut choisir une classe qui privilégie tel ou tel aspect.

Je ne pense pas que l'on puisse "classer (dans le sens "rancking" les bateaux selon l'un ou l'autre critère.
Comme pour beaucoup de choses c'est chacun ses gouts ;evil;

Par exemple quand j'étais jeune (80's), les cata HC16, Dart étaient des catastrophes en manœuvrabilité, pas de spi, pas très dur à dompter, peu de réglages ... bref je les percevais comme des belles machines pour s'éclater au largue, mais pas pour régater.
En plus ce fut l'époque du boom de la planche, et comme éclate au largue c'était autre chose.

Résultat, pour le plaisir quand le mistral soufflait, j'ai fait de la planche, et pour la régate j'ai commencé avec le Laser (Physique et tactique).
Puis j'ai eu envie d'un vrai bateau avec un équipier, des réglages, customisation/préparation, et plus de fun en nav. d'où le Fireball.
Puis en revenant en France où il y avait moins de vent qu'en Oz, en progressant (et en devenant plus lourd) recherche de plus de puissance avec le 5O5.

Certes les bateaux ont évolué, et la façon de les utiliser aussi, ce qui fait que le cata offre des perspective de belles régates (il faut juste un grand terrain de jeu), idéal pour les raids.

Pour revenir au sujet, à savoir le choix de Cammas, il ne me surprend pas puisque de toutes les séries le cata est celle où le terrain de jeu est le plus grand (because vitesse).
Les qualité requises favorisent plus une analyse large du plan d'eau, et une capacité à bien régler pour aller vite. Ca n'est pas très loin des skills qu'il utilise actuellement.

Inversement en Laser ou Finn, le micro managmenent, positionnement est beaucoup plus présent. C'est d'ailleurs pour celà que je ne suis pas surpris (contrairement à beaucoup) de voir ces gars performer en AC45. La régate en "port" ou "baie" étant elle aussi "du close combat". Mais quand on aime ce "close combat", alors on aime avoir 50 adversaires, et je pense que c'est pour çà que les ténors tant qu'ils sont "fit" physiquement retourneront volontiers se frotter aux flottes de haut niveau des bateaux olympiques.

Le monde a changé mes amis.

Sous estimer le niveau tactique du catamaran est usuel. Un peu lassant

En fait il est plus facile de se positionner si tu vires comme un laser que comme un HC16.
La capacité d'anticipation est un donc une clé du jeu.

Et le travail sur les manoeuvres prend une certaine importance, dont la finesse aussi essentiel que sur une coque. Vu le caractère rétif de certains supports, après la maitrise technique et de l'équilibre de l'équipage fait que tu cherches à atteindre un niveau de déchet faible.

Il suffit de regarder les X40 ou les AC45 pour comprendre que les cata aime bien les mouchoirs de poche. Réduire le cata à la ligne droite ignore une bonne partie du jeu.

L'autre ouverture tactique vient de la capacité à atteindre des VMG similaires avec des angles différents. Ainsi tu peux choisir ton terrain de jeu et ton positionnement, de manière subtile.

Facile a dompter, sans doute, je peux t'assurer qu'il y a cependant de gros écarts de vitesse. En particulier sur le mode vitesse quelques équipages sont au-dessus du lot.

Cammas a dit qu'il choisissait le cata car il s'éclate dessus, c'est un bon argument.