Rating Cherub

Vous le savez maintenant, nous sommes en pleine discussion sur les ratings depuis plus d'un an.

Les ratings de cette année (HISC) ont dans leur immense majorité donné satisfaction. ils sont beaucoup plus pertinents que les ratings RYA/FFV.

Depuis l'été dernier, la FFV se lance dans une refonte des ratings dériveurs dans le cadre d'une refonte des logiciels de classement sur les épreuves.

Ces discussions devraient aboutir assez rapidement et nous (Alain Cadre et moi) avons déjà été consultés. Dans les deux semaines qui viennent, je devrais participer à une réunion technique à ce sujet à la FFV.
Nous ne savons pas sur quoi cela va déboucher pour le moment. Le jaugeur de la FFV semble intéressé par la philosophie de la table HISC mais se pose la question de remettre en cause complètement la table RYA/FFV.

Ceci étant dit, que la table actuelle FFV/RYA soit modifiée pour tenir compte de certains bateau ou que l'on passe sur une autre table, il n'y a pas beaucoup de bateaux qui posent problème mis à part le Cherub dont même les pratiquants reconnaissent leur avantage au point d'avoir eux mêmes, et je souligne cela, proposé de le changer.
Après une longue discussion MSN avec Guytoon, ce dernier me proposait, ce qui est semble etre la proposition de la classe Anglaise et de la majorité des chérubistes français, une valeur autour de 930, soit à peu près l'ISO en RYA/FFV.
En HISC, cela le mettrait à environ 900.

Nous avons recalculé les résultats du meilleur Cherub à Carnac en fonction de cette nouvelle valeur potentielle. Cette régate a eu 9 manches de courues dans des conditions variées.

On constate que le rating du Cherub à 900 (ISO) ressererait le classement mais ne serait pas catastrophique pour eux non plus. Cela réduirait de moitié environ l'écart entre le meilleur Cherub et les meilleurs poursuivants (en l'occurence Cadre, Glen et Kevin, Chemineau et Delapierre).
On constate également contrairement à certaines idées reçues que c'est dans les manches de pétole que le Cherub sauve le plus facilement et le plus largement son rating.

Voilà, j'ai essayé de présenter les choses le plus objectivement possible.

Je sais que certains vont trouver qu'un rating d'ISO serait encore trop favorable au Cherub par rapport à des bateaux comme l'ISO, le 4000, le 29er, et des bateaux de performances supérieures comme le B14, le RS 700, et le XX qui en HISC ont tous les trois un rating similaire.

J'ai les tps compensés de chaque manche de Carnac. Ce serait bien que les gens impliqués refassent les calculs en prennant un rating à 900 et donnent leur point de vue après.

Quelles sont vos premières remarques ?

Il y a beaucoup de raison de penser qu'il faut être prudent avec le rating de Cherub.

La première raison est qu'un rating dans le cadre d'une classe à développement ne peut être parfait si il représente uniquement la valeur du meilleur bateau (appartenant le plus souvent au meilleur équipage). En effet cela signifie d'emblé que le reste de la flotte ayant des bateaux moins performants est obsolète immédiatement.

Quelque part le rating d'une classe à développement se doit aussi de gratifier l'équipage ayant développé son bateau de manière à ce qu'il soit plus rapide que la moyenne des bateaux. C'est peut être incongru du point de vu de personnes régattant en monotype mais a la rigueur le vrai problème est de naviguer ensemble. Il doit cependant évoluer pour représenter une moyenne des bateaux récents. C'est à dire que contrairement à une classe monotype on ne peut se baser uniquement sur le potentiel du bateau qui est illimité en soit. Pour être cependant équitable il faudrait se baser sur une moyenne des quelques meilleurs bateaux.

C'est encore plus compliqué avec le Cherub qui est un bateau trés dur à faire marcher tout le temps :
- Longueur de coque trés courte,
- Bateau trés léger donc trés sensible aux variations de vent et aux vagues,
- Il peut avoir des vitesses de pointes trés élevées mais des moyennes au final trés basses,
- Il tient un cap de baignoire (dont il a une proche parenté) au prés
- Au portant beaucoup d'équipage semble aller trés trés vite à 2 au trap ce qui impressionne mais au final est souvent du à un cap trés haut.

Pour résumer le bateau peut aller trés vite mais pas forcément longtemps et surtout pas du tout dans toutes les conditions météo.

Dans le cas du Cherub il faut avouer que le rating est trés favorable et qu'une reévaluation doit être faite. Il faut cependant rester raisonnable. Au final j'ai tendance même si cela m'avantage probablement qu'il faut avancer progressivement. 900 en HISC me semble.

Peut être que dans 1 an les bateaux auront encore évolués et alors on pourra imaginer de descendre ce rating.

Le cherub me semble, il est vrai, un des bateaux les plus difficiles à évaluer. Dans tous les cas le rating doit être attribué pour une année complète à mon avis.

Je n'ai rien contre le rating du Cherub et qu'il descende à 900 dans un cadre HISC et dans ces réflexions je ne mets aucune dimension idéologique ou personnelle.

Sur les points soulevés par Ghislain :
Pour moi le rating d'un bateau doit essyer de refléter le potentiel absolu de vitesse d'une classe de bateau qu'il soit à développement ou monotype. D'où l'intérêt que j'ai pour HISC. Le 14 Pieds de ce point de vue est symbolique. Quand on régate en classe à développement on sait que son bateau va évoluer par rapport aux derniers sortis. Le problème du Cherub c'est qu'il y a une forte différence entre les derniers et un bateau du début des années 90, même passé au dernier gréement.

Le fait qu'un bateau soit dur à faire marcher ne doit pas selon moi être pris en compte dans la mesure où le meilleur de la série arrive à le faire marcher proche de son potentiel maximum.

Or que montre les résultats de Carnac si ce n'est que même dans le petit temps et le médium, le Cherub sauve son temps avec une avance énorme en compensé alors que les autres bateaux se tiennent tous, que ce soit un Xenon facile à faire marcher, un 29er ou un XX plus délicat à faire avancer, voire même le Contender.

Il y a enfin le côté com : est-ce très sérieux de dire pour le développement de la classe qu'un Cherub dernière génération a le même potentiel qu'un 4000, qu'un ISO ou qu'un RS 600 ?

Je viens de passer un peu de temps à revoir les ratings de carnac en mettant un rating à 900 en HISC qu'on peut faire varier en changeant la valeur de l'onglet 1.

On en conclu pas grand chose si ce n'est que le cherub perd quelques places et que sur certaines manches il faudrait le faire descendre trés trés bas, voir à un niveau ridicule, pour qu'il sauve sa place.

Il faut rappeler qu'à Carnac il y a eu sur 6 des 9 manches un temps pas loin d'être idéal pour le Cherub (12-17 nds mer plate). Les 3 manches restantes étaient des loteries ou pas loin de tout le monde s'est au moins planté sur un bord et dont les places ne signifient pas grand chose selon moi.

Je pourrais faire un tableau plus compliqué qui permettrait de jouer sur le rating de tous les bateaux et on constaterait le même phénomène avec pas mal de classes. Reprenez l'historique BSP et vous constaterez qu'il y a toujours une manche ou un bateau met 5min à tous les autres en compensés.