Ratings "skiffs"

Alors, en réponse à la demande de Cédric, je crée donc ce topic consacré au ratings des skiffs.

Le point de départ, c'est le fait que la FFV publie une table de handicaps/ratings pour les dériveurs, dont un certain nombre de skiffs (mais pas TOUS les skiffs). Cette table tient compte des résultats réels des bateaux en régate, et comme certains skiffs sont particulièrement peu présents en régate en France, la table ne les connaît pas. C'est en particulier le cas pour l'I14 et le RS800.

Il est possible (et même probable) que les ratings de ces bateaux existent sur d'autres sites (en particulier anglo-saxons), mais ça ne veut pas dire qu'ils sont compatibles avec ceux de la FFV; tout dépend de la manière dont ils sont calculés.

L'idée, donc, consiste à extrapoler le rating de ce bateau à partir de leurs caractéristiques techniques d'une part, et des ratings publiés d'autre part.

1. Caractéristiques retenues
D'un point de vue strictement technique, il est possible de comparer les bateaux sur base d'un petit nombre de grandeurs appelées "ratios". J'en ai retenu trois (oui, c'est un peu arbitraire ):

- Le rapport SCP/D
SCP, c'est le "Sail Carrying Power", ou force inclinante, et D est le déplacement total du bateau (ça devrait vous rappeler un très vieux thread)
On admet en général que ce ratio décrit bien les perfs d'un bateau au près

-Le rapport S/D
où S est la surface de voiles au portant, et D le déplacement.
Ce ratio caractérise le bateau au portant.

-Le rapport Poids/Longueur ou DLR (DLR = Displacement to Length)
Considéré comme indicatif de la capacité du bateau à partir plus ou moins vite au planing.

2. Le calcul du rating
L'idée, ici, c'est de rélier le rating aux ratios ci-dessus au moyen d'une équation du type

Rating = A0 + A1 x (SCP/D) + A2 x (S/D) + A3 x DLR

Les coefficients A0, A1, A2 et A3 peuvent être calculés par régression multilinéaire sur la base des ratings publiés.
Dans un premier temps, j'avais utilisé des ratings mélangés (skiffs et non skiffs), avec un résultat très moyen.
En refaisant le calcul sur base des ratings de skiffs uniquement, on obtient les résultats suivants:
RS800: 0.8182
I14: 0.8442

Ca met le RS800 entre le L4000 et le L5000, et le I14 entre le L5000 et le Boss (ce qui est déjà plus vraisemblable).

Tout ça est dispo sous forme de tableur Excel, que je me ferai un plaisir d'envoyer à ceux qui m'en feront la demande.

le boss plus rapide que l'i14 ? ??? :

Tu peux comparer au Porsmouth yardstick number :

49er : 747
RS 800 : 822
Laser 5000 : 846
Boss : 847
International 14 : 850
RS 700 : 857
AC10 : 872
MPS : 875
B14 : 880
IC10 : 908
Laser 4000 : 908
RS 600 : 920
29er : 924
ISO : 926
Spice : 930
Cherub : 980
Moth IMCA : 990

...

Optimist : 1646

merci de la précision !

Après le fameux topic "qu'est-ce qu'un skiff" qui nous a tenus en haleine tout l'hiver, voilà un autre bon topic : pour un essai de rating skiff, fait par des skiffeurs pour des skiffeurs... Jean-Michel on t'enverra les résultats détaillés des prochaines régates pour que tu puisses affiner.
Envoies à Nico ou Guytoon ton tableur pour qu'on le mette dans la partie "Articles" du site comme ton article sur la définition d'un skiff.
Merci en tous cas !

et le 18 ?

Je veux bien essayer de calculer ce que ça donne pour le 18pieds, mais je manque de données fiables.

Largeur max des échelles (par rapport au plan axial du bateau)?
Surfaces de voiles pour petit et grand gréements?
Surface du spi?
Distance entre le centre de poussée vélique et le centre de poussée hydrodynamique (pour chaque gréeement, si la différence est importante)?
Poids du bateau équipé?

Largeur echelle : 14 pieds

Grand-Greement : 34m2
Petit-Greement : 25m2
Spi 1 : 80 m2
Spi 2 : 65 m2

Distance centre de pousee velique - hydrodynamique : heuu ... sais pas

Poid du bateau : 170 kg ... bientot 160

Distance centre de pousee velique - hydrodynamique : heuu ... sais pas

Alors, une estimation de:
- longueur de la dérive
- hauteur du mât
- distance entre le fond du cockpit et la bôme

Hauteur du mat : 10.225 depuis la sheerline.
Derive : 1.6 m
cockpit-bome : env 90 cm

Le PN du 18 est de 675

Pour le 18, le calcul donne quant à lui un rating légèrement supérieur à celui du 49er (0.9).
Par exemple, pour le grand gréement, et une masse de 170kg, on obtient 0.92
Cette estimation est probablement pessimiste.

Il faut bien voir que c'est une estimation statistiques, et non physique; or, curieusement, dans l'équation de régression, l'influence du rapport SCP/D est négative!
En d'autres termes, plus le bateau est raide à la toile, plus son rating est faible!!

On peut mettre en cause:
- le calcul (fatalement approximatif) des divers ratios, et en particulier le SCP
- les valeurs fournies par la FFV
- le modèle statistique lui-même

Sur le championat FVLJ deriveur, on utilise un rating de 1.10 contre 0.95 pour le 49er ... (c'est le coefficient multiplicateur pour le temps donc)

C'est assez correct des >= 10 noeuds

... Jean-Michel on t'enverra les résultats détaillés des prochaines régates pour que tu puisses affiner.

Pas sûr que les résultats soient significatifs pour toutes les séries :

Le problème des ratings continue et a été assez criant sur une régate comme l'armisitice de cette année où le vent a été variable et varié pendant les trois jours. Et c'est encore plus criant maintenant que certains bateaux sont en France arrivés à maturité.
Je sais qu'on arrivera jamais à avoir un système parfait mais Philippe et Florence voudraient organiser des tests à l'ENV pour les skiffs afin de calculer des rendements de chaque skiff et par la suite un rating correct. L'idée serait de faire tourner des équipages de très bon niveau (49er par exemple) sur les différents bateaux et de voir avec des mesures compliquées ce qu'ils valent vraiment dans différents type de vent. Le rating serait donc calculer sur la valeur pure des bateaux et non plus sur des résultats de régate.
Il est vrai que le rating du 29er est délirant par exemple dès qu'il y a 8 noeuds de vent mais en dessous il morfle comme pas possible par rapport à un 4000.
Je vous tiens au courant dès que j'en sais un peu plus.
On pourrait aussi pondérer avec les ratings anglais, les français, les calculs de kean-mi et les résultats d'Hourtin cette année. D'ailleurs si on pouvait récupérer les résultats réels et compensés de chaque manche ce serait pas mal...

J'ai remis à Florence Lebrun les résultats détaillés (temps réels/compensés) de chaque manche avant de partir.

Je peux les envoyer (en html). A quelle adresse ?

CVHM - Philippe PERILLEUX

cfraboulet@breizhskiff.com

Merci !

Il est vrai que le rating du 29er est délirant par exemple dès qu'il y a 8 noeuds de vent mais en dessous il morfle comme pas possible par rapport à un 4000.

je pense qu'il faut relativiser les résultats d'Hourtin cette année par rapport au 29er.
j'ai navigué avec un équipier de 30 KG au dessus d'un équipier standard pour le 29er. le poids conseillé pour un équipage de 29er est de 115 a 120kg. je fait 60 kg je vous laisse calculer le pois de mon équipier. donc dans la brise....
je pense qu'un 4000 avec 30kg de plus au trapèze aurait eu des résultats autres dans la brise.
le problème vient surtout pour le 4000 de son système d'égalisation des poids:
les légers ne sont pas avantagé dans le petit temps et le lourds ne le sont pas non plus dans la brise, contrairement a une série classique.
d'ailleurs leurs arrivés relativement groupé en témoigne contrairement a d'autre série. pour la monotipie c'est bien mais pour l'intersérie c'est moins bien.
Quand j'ai fait l'open de France cette année avec un équipier de 20kg au dessus de la normal le constat était le même par rapport au 505 mais c'est quand même le fireball qui gagnait dans la brise. dans la petit temps médium ,par contre, c'était milieu de tableau....
Pour en revenir au calcul des ratings je conçois mal qu'ils puisse être complètement différent d'un pays a l'autre......

Je suis assez d'accord avec l'analyse de Monsieur Cadre (qui au delà quand même d'avoir un bateau au rating favorable, navigue de manière parfaite) à une nuance près : il me semble intéressant (et c'est la position de Florence) que puisque la Fédération ne veut pas développer les ratings skiffs (cf RS 800, 14 pieds...) il faut que nous prennions les choses en main de notre côté et que nous développions une certaine forme d'indépendance qui passe par le fait d'eesyaer (sans être sur d'y arriver) à avoir des ratings skiff, que nous utiliserions entres -nous... Encore une fois c'est à discuter.

Je ne comprend pas pourquoi on se casse les c..... Ne serait il pas plus facile de prendre les ratings anglais plutôt que de développer notre propre système de calcul qui sera faux de toutes les manières (mon i14 ne va absolument pas à la même vitesse que les derniers d'outre manche par exemple)
Je pense que nos voisins britons naviguent suffisement en inter-série pour qu'on accepte que ca doit être valable.

J'ai un peu l'impression qu'on cherche à ré-inventer la roue.

je suis d'accord sur le fait que pour moi un rating devrait être fourni universellement par l'ISAF par exemple.