[Technique] La géométrie du Hâle-Bas

Pour ce qui est de l'absence de hauban au portant, là aussi c'est intéressant d'en discuter.

J'ai cru comprendre que le principe était qu'on admettait une certaine flexion du mat vers l'avant (de la même facon qu'on admet un flexion du bout dehors vers le haut).
Que cette flexion serait limitée, because les forces en présence étaient limitées sur un skiff rappel (because couple rappel limité).
A la louche on a un couple de rappel de 150-200kgm (en considérant un plan à 45° Arrière).
Donc à 5m de haut sur le mat, ça nous fait une force au capelage de 30kg, ce qui est limité.



Toujours d'après ce que j'ai compris, le gréement est aussi prévu par fort vent pour fonctionner sans spi (sans être ultra casse G), donc on retrouve la soupape de GV par vrillage du haut que l'on a pas sur les mats trop "tenu en haut" avec risque d'enfournement (voir les cata modernes à l'abbaté).

---

Pour le GNav (pousse bas), c'est super pour dégager un cockpit, mais çà oblige à claveter la bôme (si le renvoi est via la bôme(Selden), mais surtout çà décale le point de poussé avant du HB, sur le mat, très haut au dessus du vis de mulet. Donc fort couple de cintrage, exactement là où l'on veut du creux ... donc lowers impératif.
Ca me parait cohérent si on a des lowers réglables (donc usine à gaz), pour pouvoir garder du creux quand nécessaire. En tout cas en 18ft, je n'en voit aucun.

---

A propos de la nav active, une video sympa (par faible brise), de Slingsby (2*WC-Laser, et vainqueur de la skandia sail for gold regatta), et Giles Scott (3eme derniere FinnWC et récent vainqueur de la skandia sfg regatta devant Ainslie) à la D-one goldcup à Garde l'année dernière (avancer à 5mn).



Les mêmes avec un peu plus de vent

LarDon wrote: Et pourquoi pas une pantoire arrière sur chariot d'écoute? :-*

Bon, un Guépard en fait....

Mon 18' avait un GNAV ... marchait super bien, mais vu la patate nécessaire avec les nouveaux gréements, je n'arrivais pas avoir une demultiplication suffisante dans mon systeme => retour au classic

En fait Patrick,

Je vais me faire flinguer , mais toujours dans un esprit "lateral thinking", on pourrait concevoir un GNav géant cintré, qui serait positionné entre le milieu de bôme et les barres de flèches (ou le capelage des haubans). Une sorte de whishbome à 45° en carbone.

Un truc comme çà :



bon côté fardage je ne sais pas ... mais why not

Rémi P wrote: Pour les pousses bas çà dégage effectivement le cockpit, mais à l'inverse çà déplace le point d'application (de la force de cintrage) vers le haut, si je ne me trompe pas.
Sur un solo non haubané, çà ne va pas être top.

Sauf à avoir un gréement haubané en tête, le cintre du mât est inévitable sous l'effet de la tension de chute (même sans hâle-bas), c'est plus facile de rechercher des solutions qui en tiennent compte que de vouloir l'éliminer.

Je suis d'accord sur la complexité (et le poids) engendrée par le chariot d'écoute, mais ce poids est centré et bas.

Bas, on s'en fout, le bateau est censé naviguer à plat. Et 2.5m en arrière du pied de mât, ce n'est pas centré...

A l'inverse les "uber hales-bas" induisent des bômes énormes (voir 18ft, ou même les RS600-800-49er).

Ces bômes sont de grosse section car c'est ce qui est le plus rigide, mais très légères. Et sur le plan aérodynamique ce n'est pas catastrophique.

Cedric me dira que sans haubanage le portant avec spi est très pénalisé ... mais je pense que de toute façon le mat a juste à "tenir" la force vélique admissible qui reste limité puisqu'on a peu de couple de rappel. Je demande à voir, mais si je peux me passer des haubans et des barres de flèche et tout le tralala et avoir un mat à gorge intégré qui tourne... tant mieux.

Je pense que le problème est dynamique. Sous spi, avec un mât non haubané, dans une risée le mât va d'abord cintrer avant de restituer l'énergie. S'il est haubanné, l'énergie est transmise à la coque et le bateau partira plus tôt sur les vagues. Sur les voitures de course, tout est monté rigide, pas de silent-blocs.

Cédric F wrote: Après, je reste persuadé qu'au delà des considérations techniques et des solutions choisies, la manière de naviguer a tellement changé pour évoluer vers plus de physique et de kinetics qu'un bon coup de rein sera toujours plus performant qu'une barre d'écoute ou qu'une pantoire, qu'un vang ou qu'un gnav...

C'est plus performant, mais quand on voit des gens qui n'ont pas 30 ans avec le dos ou les genoux qui en ont 30 de plus, on se demande si le jeu en vaut la chandelle.

flebas wrote:

Cédric F wrote: Après, je reste persuadé qu'au delà des considérations techniques et des solutions choisies, la manière de naviguer a tellement changé pour évoluer vers plus de physique et de kinetics qu'un bon coup de rein sera toujours plus performant qu'une barre d'écoute ou qu'une pantoire, qu'un vang ou qu'un gnav...

C'est plus performant, mais quand on voit des gens qui n'ont pas 30 ans avec le dos ou les genoux qui en ont 30 de plus, on se demande si le jeu en vaut la chandelle.

Ca c'est clair... Mais c'est un autre débat...

Rémi P wrote: En fait Patrick,

Je vais me faire flinguer , mais toujours dans un esprit "lateral thinking", on pourrait concevoir un GNav géant cintré, qui serait positionné entre le milieu de bôme et les barres de flèches (ou le capelage des haubans). Une sorte de whishbome à 45° en carbone.

Un truc comme çà :

bon côté fardage je ne sais pas ... mais why not

C'est une super idée, qui irait parfaitement sur le light skiff à redans.

Faut une sacree poche dans ta gv la ...

Flebas me fait beaucoup sincèrement beaucoup rire dans ses réponses thumbsup;

Sinon question :
Est-ce que vous faites une différence sur le plan mécanique et sur le plan réglage mat voile entre un GNAV avec le point fixe sur le mât (ex Laser 4000, 29er, RS500 etc etc) et avec le point fixe sur la bôme et le point mobile sur le mât (ex RS100 et RS300) ?

T'oublies ma version : fixe sur le mat et la bome

Ça ne doit pas changer grand chose.

Les gnav du RS100 et 300 sont comme ça parce que c'est plus simple et plus facile à réaliser, mais leur système ne fonctionne qu'avec des mats pivotants. Les autres bateaux ont un mat fixe, et avec la même architecture, il faudrait un système coulissant et pivotant sur le mât, plus difficile à réaliser avec une bonne fiabilité.

Avec le point fixe sur le mât, on peut mettre les ancrages des bas haubans exactement en face du point de poussée du gnav, ce qui permet de limiter au maximum l'effet du hâle-bas sur le cintre du mât. Mais est bien sûr sans objet sur un mât non haubané.

,

cadre wrote:

Cédric F wrote: Après, je reste persuadé qu'au delà des considérations techniques et des solutions choisies, la manière de naviguer a tellement changé pour évoluer vers plus de physique et de kinetics qu'un bon coup de rein sera toujours plus performant qu'une barre d'écoute ou qu'une pantoire, qu'un vang ou qu'un gnav...

ce que dit Fred la dessus est exacte.
en laser std la "kinetics", comme tu dit, a fait ses preuves parce que ce bateau est une bouze sur lequel tu ne peu tirer sur la barre sans arrêter le bateau. la seule solution pour abattre est le coup de rein.
pour moi ta "kinetics" n'est ni plus ni moins que du pomping déguisé. cela n'a rien a voir avec la mise au point et l'amélioration d'un bateau. je pense même qu'elle la freine puisque tu peu compenser un mauvais réglage du bateau par une meilleur "kinetics", sans parler des réglages typé "kinetics".
de plus, c'est un peu comme le pomping en planche, dès qu'il y a suffisamment de vent pour aller vite, il ne sert plus a rien. si ces nouveaux solitaires étaient suffisament rapide au près personne n'aurait besoin de "kinetics" pour les faire avancer. je ne pense pas qu'en musto certain l'utilise par exemple.

Je raisonnais dans l'absolu. Mais la kinetics qui n'est effectivement que du pumping amélioré pour ne pas être trop visible ne touche pas que les "bouzes" style Laser : en Finn, en 470 etc etc et même des bateaux rapides style 49er. Sauf que c'est du pumping tellement amélioré que cela en devient un art et une composante primordiale de la performance sportive en voile légère.

Je pense que si l'on raisonne globalement, cela va dans le sens de l'évolution du sport en général où le physique et plus finement le corps ont pris une place prépondérante. Le foot de Pelé n'a plus rien à voir avec celui de Zidane, le tennis en finesse et en touché d'un Macenroe n'a plus rien à voir avec celui d'un Federer et je ne parle même pas d'un Nadal etc.
Et bien le Finn d'Elvstroem n'a plus rien à voir avec celui d'AInslie et AInslie a justement été pionnier dans la kynétics.

Et derrière cela doit se poser la question de la règle 42...

Comme ici à 1mn



C'est plus de la voile, c'est de l'aviron ;rolleyes;

,

cadre wrote: tu a certainement raison bien que j'ai du mal a croire qu'en 49er cela soit utile ( a part dans la pétole et encore).
seulement elle ne doit pas remplacer une mauvaise mis au point d'un bateau. c'est comme dire que travailler la vitesse ne sert a rien puisqu'avec un bon bord tactic on peu gagner plus qu'avec une bonne vitesse.

Sur le 470, là sur la vidéo, c'est un format spécial, mais les règles de classes 470 autorise le pumping dans certaines conditions notamment quand il y a du vent ce qui pourrait paraître paradoxal pour certains. De même, sur les sorties de virement et là peu importe les conditions. Et il y a encore peu de temps les équipiers ne sortaient pas à l'arrache comme ils le font en 470 maintenant. Bref les manière de naviguer évoluent et même sur les bateaux rapides comme le 49er ou cela à moins d'utilité à première vue ni n'est même forcément très visible. Mais les appuis, les déplacements, les mouvements d'impulsion tout cela fait partie du travail du corps sur un bateau et en 49er cela existe aussi... Sous spi notamment...

Et bien évidemment il y a les autres aspects (vitesse tactique) mais il y a un niveau ou sur le plan tactique, vitesse, réglage tout se joue reste la technique dans sa dimension physique et la tête...

flebas wrote:

Rémi P wrote: En fait Patrick,

Je vais me faire flinguer , mais toujours dans un esprit "lateral thinking", on pourrait concevoir un GNav géant cintré, qui serait positionné entre le milieu de bôme et les barres de flèches (ou le capelage des haubans). Une sorte de whishbome à 45° en carbone.

Un truc comme çà :

bon côté fardage je ne sais pas ... mais why not

C'est une super idée, qui irait parfaitement sur le light skiff à redans.

Chouette, mon oeuvre de jeunesse est devenue une référence dans le monde du skiff!!!

flebas wrote:

Rémi P wrote: Medium clapot (de mémoire de mondial 87 Fire à Val-André), çà pourrait arriver en Aout dans la région

F 11344 ?

Finalement non, F-12431, on a fait le prémondial du 11-15 Aout à St Brieux (plutôt en bas de classement , donc pas sélectionné pour la semaine suivante)

J'ai retrouvé les voiles

Si tu connais des ptit jeunes dans le coin qui cherche des voiles d'entrainement, je leur donne volontier

Adrian wrote: Chouette, mon oeuvre de jeunesse est devenue une référence dans le monde du skiff!!!

Il me plaisait bien ton ptit skiff, "un B14 new gen" ... tu avais quel age

Saint-brieuC Remi on dit les Briochins pas les brioxins