Stage 29er aux Glénans

Les imperfections décrites, surtout le niveau pédagogique et les approches très variées des moniteurs bénévoles font partie de l'enseignement et on n'apprend pas la voile d'un seul moniteur mais par la somme de ce qu'on peut assimiler sur différents supports et de différents enseignants, à chacun donc de faire sa synthèse de ce qu'il apprend, c'est ce qui fait la richesse des stages.

Excuses moi si j'ai mal persu ta vision des choses mais pour moi, et c'est ce que j'essaye de faire tous les jours au boulot, c'est à l'enseignant de synthétiser et non au stagiaire( dans la mesure du possible biensûr, si tu as un grand nombre de stagiaires et de différents niveaux c'est plus dûr.....). Plus tu simplifies tes explications, définitions et autres démonstrations plus tu simplifies l'apprantissage.

Si tu as été obligé de faire des syntheses de tes différents stages et différents monos et d'en faire un regroupemnt ultérieur, il était peut-être donc possible, et bien "peut-être", de faire plus simple et plus rapide pour toi.

A+ Cédric

Plus tu simplifies tes explications, définitions et autres démonstrations plus tu simplifies l'apprantissage.
A+ Cédric

Faux. L'enseignement de quelque chose que ce soit présente un niveau de difficulté pour l'apprenant. Ce n'est pas en pas le simplifiant que l'apprenant apprend mieux. Là la dérive est d'arriver à une version minimaliste du contenu. C'est à l'enseignant de cerner clairement ces objectifs de séances et de ne pas tout ammener en vrac. C'est pourquoi la préparation est largement aussi importante que la séance.

Sans etre aussi categorique que le message precedent, je pense aussi que l'accumulation d'experiences et d'enseignements est une bonne chose et reellement source de proges.

Si certaines choses se pretent bien a un enseignement clair et ou la concision et la simplicite sont des plus, je ne suis pas sur que cela soit le cas de la croisiere. Chacun a des trucs differents, une vision un peu differente et l'interet de se frotter a plein de monde est de se construire sa vision, sa methode tout en connaissant les limites de ses choix.... car rien n'est parfait, helas !

En enseignement regate, c'est different. Il n'y a qu'une bonne methode: c'est celle ou le bateau va le plus vite... On ne se pose pas trop la question de savoir quelle sera la manoeuvre presentant le meilleur ratio commodite/securite en fonction de ses criteres mais la bonne, c'est la plus rapide. Cela etant dit, pour porter la contradiction ( ), je fais le lien avec une discussion actuelle ou les gens se plaignent plutot que l'enseignement etait trop simplifie et pas assez technique. Donc la aussi, faire simple a ses admirateurs et ses detracteurs !

Sans etre aussi categorique que le message precedent, je pense aussi que l'accumulation d'experiences et d'enseignements est une bonne chose et reellement source de proges.

Jean, je ne suis pas catégorique
Juste que l'acte d'enseigner est une question de professionalisme, et que si l'on s'en réclame, il faut être rigoureux. Ou alors on ne parle que d'instruction et on a à faire à des instructeurs.
Ce n'est pas parce que Canal+ (à juste raison) nous montre qu'un cadre de France Télécom peut devenir enseignant en 20 minutes, qu'il faut penser qu'enseigner est à la portée de tout le monde. Je suis désolé, c'est quand même un métier.

Je suis désolé, c'est quand même un métier.

Je crois que l'on s'est mal compris.
Comme toi peut-être je suis enseignant et je m'en défend car j'en suis fier, tant dans le milieu de la voile que dans un autre.
Comme le précisait Jean tout dépend de ce que tu enseignes, pour la croisière je ne dirais rien, jamais pris de cours ni donné de cours mais dans d'autres domaines je pratique tous les jours.Quelque soit le support, les techniques d'enseignement se retrouvent( je n'ai pas dit les mêmes).
Personne ne peut dire que pour des stagiaires d'une semaine ou deux, comme il en était question plus tôt, tu pourrais leurs enseigner des techniques de régate par exemple. Les stages présentent souvent un public hétérogène, tu ne peux pas toujours regrouper tout le monde sur un même exercice.
La difficulté pour l'apprenant dont tu parles existera toujours, certe, mais si tu leurs présente la chose comme dûre, compliquée voir inaccessible et que ton stagiaire se lance quand même c'est un maso. Je ne parlais pas de minimiser les difficultés mais de les simplifier, là est le travail du pédagogue, savoir rendre les objectifs accessibles pour un stagiaire visé. Si l'enseignement peut-être suivi sur une certaine durée l'enseignant doit faire progresser son élève, peut-être lentement mais sûrement, je veux dire par là ne pas bruler les étapes, à chaque marche gravie un nouvel objectif atteignable, dûr pour l'élève mais quand même atteignable. Si tu simplifies l'accès, alors celui-ci n'en sera que plus facile, rapide et gratifiant pour l'élève.
Maintenant si tu travailles du perfectionnement, de la course ou en tous cas quelque chose de "niveau sup.", forcement le public doit lui aussi être de " niveau sup.", d'où les marches à gravir peuvent être d'une "hauteur " plus importante.

Bref, à chaque niveau l'apprantissage sera dûre. A l'enseignant de rendre la difficulté la plus accessible et rapide pour son élève, que ce soit un enfant de 8 ans ou un adulte de 40.
Cela n'en reste que ma vision des choses.

A+ Cédric

Enseigner est clairement un métier. Et si on ne peut demander aux moniteurs saisonniers d'en faire leur métier,on peut au moins leur demander d'être rigoureux et de réfléchir à ce qu'ils font, comment ils le font et pourquoi ils enseignent ainsi. Bref effectivement préparer en amont leurs séances et le déroulement d'un stage. Il y aurait sans doute beaucoup à dire sur les fameux carnets EFV qui accompagnent les stages et qui sont censés reprendre les différentes phases de l'apprentissage durant un stage et de voir où en est le stagiaire par rapport à la progression définie... Si ces carnats existent, ce n'est pas pour rien. Malheureusement, ces carnets qui peuvent être un bon outil pour le moniteur sont souvent baclés et remplis par celui ci en deux minutes avant le dernier jour de stage le tout avec des commentaires tout faits.

Sinon par rapport au message de Benoit et sa référence à "l'apprenant", nous sommes clairement dans le vocabulaire IUFM et sa fameuse sainte trinité de l'acte d'enseigner : "l'apprenant", "le savoir" et l'enseignant. Encore qu'il me semble que l'enseignant est défini par un autre terme. Selon l'évolution des théories de la pédagogie, l'accent est plus ou moins mis sur un de ces trois pôles... Et aujourd'hui, il me semble que les théories mettent en premier lieu "l'apprenant" au centre du système alors qu'à une époque c'était plus le savoir et l'enseignant.

Je crois que l'on s'est mal compris.

La difficulté pour l'apprenant dont tu parles existera toujours, certe, mais si tu leurs présente la chose comme dûre, compliquée voir inaccessible et que ton stagiaire se lance quand même c'est un maso. Je ne parlais pas de minimiser les difficultés mais de les simplifier, là est le travail du pédagogue, savoir rendre les objectifs accessibles pour un stagiaire visé. Si l'enseignement peut-être suivi sur une certaine durée l'enseignant doit faire progresser son élève, peut-être lentement mais sûrement, je veux dire par là ne pas bruler les étapes, à chaque marche gravie un nouvel objectif atteignable, dûr pour l'élève mais quand même atteignable. Si tu simplifies l'accès, alors celui-ci n'en sera que plus facile, rapide et gratifiant pour l'élève.
A+ Cédric

Il y a une grande différence entre rendre des objectifs accessibles et les simplifier. Si tu simplifies des objectifs, cela veut clairement dire que les compétences auxquelles tu fais appel ne sont pas les mêmes au départ.
Et si tu simplifies l'accès parce que ta durée d'enseignement est plus courte, tu ne peux pas prétendre atteindre les mêmes objectifs. Ou alors l'objectif que tu auras atteinds sera uniquement le tien celui d'être arrivé au bout des choses, mais quelles compétences aura acquis le stagiaire ?

Encore qu'il me semble que l'enseignant est défini par un autre terme. Selon l'évolution des théories de la pédagogie, l'accent est plus ou moins mis sur un de ces trois pôles... Et aujourd'hui, il me semble que les théories mettent en premier lieu "l'apprenant" au centre du système alors qu'à une époque c'était plus le savoir et l'enseignant.

Encore qu'avec notre nouveau ministre, cela a encore changé, c'est lui qui est au centre du système..

Je viens de découvrir ce post et je le trouve très intéressant car il soulève bien là une question importante de ce qu'est l'enseignement de la voile aujourd'hui. Etant moi-même un moniteur fédéral donc saisonnier moi aussi tout les été je suis surpris de voir la différence de pédagogie et de niveau en voile pur, quand on voit certain moniteur ne même pas savoir naviguer sur le support qu'il enseigne ça me choque et le cas n'est pas aussi rare qu'on le croit ! Pendant la saison cela m'énerve de voir l'incompétence de certain. Mais maintenant à tête reposé et sachant que moi non plus je ne suis pas le meilleur,ni parfait. Je me pose la question de savoir si ce que je peux voir l'été depuis quelques saisons est totalement de la faute du moniteur concernant son incompétence, peut-être comme l'on dit d'autre avant moi effectivement qu'il y a un certain laxisme dans la délivrance de ce diplome et/ou peut-être que cette formation pour devenir mf devrait être revisité ?

Le statut de moniteurs fédéral devrait à mon avis scinder en 2 :

+ le moniteur fédéral pro
+ le moniteur fédéral saisonnier sans expérience réel

Le moniteur fédéral saisonnier me fait penser à la situation des étudiants en stage l'été.

Soit le stagiaire est livré à lui meme dans un coin avec quelquechose à faire ou non. En général le stage finit en glandouille.

Soit le stagiaire est bien encadré et il est alors productif.
En gros un coaching plus important est necessaire avec un stagiaire, mais il peut etre très productif.

Bilan, le management (point régulier, objectifs etc.) des moniteurs fédéraux "saisonniers" devrait etre un peu plus étudié par la fédé et pourrait permettre à mon avis d'excellents résultats, sans révolutionner un système qui tourne aujourd'hui.

Autre chose, il n'est pas nécessaire d'etre un spécialiste du 470 pour pouvoir enseigner l'optimist à des gamins débutants de 8 ans qui préfère voire des crabes que de tirer des bords sous la pluie...Et la voile ca commence par là !

Oui je ne trouvais pas ce qu'il manquait même si je le sentais, c'est vrai, il manque une parti management à cette formation. Car quand tu as à apprendre à des personnes à faire de la voile, c'est bien beau de savoir expliquer et structurer un cour en théorie mais si on ne sait pas ce faire entendre, écouter ou tout simplement respecter par les stagiaires en adoptant la bonne attitude ou la bonne parole au moment j , même avec la meilleur volonté du monde n'importe qui finit par abandonner et ces clefs de la communication sont très légèrement aborder pendant la formation et c'est au moniteur de réussir à trouver ces clefs ou pas.Quand au moniteur pro, j'aurais tendance à penser que c'est le rôle du be et le moniteur saisonnier, c'est le moniteur fédéral enfin c'est ce que je crois.

je parlais du management des moniteurs parles BE ou des moniteurs plus expérimentés, pas des stagiaires

Sinon, il y a des moniteurs fédéreaux à temps plein, et pas que des saisonniers.

Ok j'avais pas bien saisit le sens ,mea culpa.

Il y a une grande différence entre rendre des objectifs accessibles et les simplifier. Si tu simplifies des objectifs, cela veut clairement dire que les compétences auxquelles tu fais appel ne sont pas les mêmes au départ.
Et si tu simplifies l'accès parce que ta durée d'enseignement est plus courte, tu ne peux pas prétendre atteindre les mêmes objectifs. Ou alors l'objectif que tu auras atteinds sera uniquement le tien celui d'être arrivé au bout des choses, mais quelles compétences aura acquis le stagiaire ?

Comme dit plus tôt dans un autre poste je ne parle pas de minimiser mais de simplifier l'accès, ce qui est complètement différent.
Tu m'as mal compris, je ne rends pas l'accès plus simple par une durée plus courte mais rends la durée d'apprantissage d'un certain objectif plus courte par une simplification de l'accès. Je ne prétends pas non plus simplifier voir réduire un objectif au risque de ne jamais atteindre le but escompté mais de faire oublier le côté flippant et surtout délicat d'accès de ce dit objectif. Si tu fait passer un message comme quoi le but sera dûre à atteindre à ton apprenant alors, biensûr, celui-ci part avec une pression supplémentaire.
Dans mon boulot je minimise, et oui minimise, le côté dramatique de la chose. Je fait passer à mes élèves un message de Simplicité, désolé toujours ce terme à mon esprit, car rien n'est innaccessible ou compliqué si on choisi bien le support et les exercices pédagogiques.
Ceci étant, bien entendu tout dépend de ton apprenant, chacun ses possibilités et facultés. Quand tu pars avec un même objectif pour un panel d'apprenants, tant hétérogène dans leurs facultés d'absorption qu'important en nombre, biensûr il est compliqué de trouver une pédago différente pour chacun d'entre eux.
J'avoue que je taf principalement en cours particulié( dans une voiture pour être plus clair) et je trouve donc plus facilement des méthodes d'apprantissage adaptées à chacun( tout en étant plus ou moins longues selon l'élève) que lors d'un cours pour 40.
En tous cas, en cours part., je simplifie toujours mes accès, et non mes objectifs, en cherchant toujours la meilleur méthode( du moin en essayant de m'en rapprocher) et les exercices les plus dédramatisés possible. En voile j'essayais d'utiliser la même technique.
Comme le soulignait à juste titre La Marmotte un gamin en opti préfère découvrir le monde marin que la voile sportive, tu dédramatises, tu ne fait pas peur, tu joues, il prend du plaisir et tu peux faire passer tous les messages que tu veux en le faisant progresser.

J'éspère avoir été plus clair et explicite sur ma vision des choses et sans vouloir blesser qui que ce soit en terme de compétences ou de choix, bien loin de moi cette idée.

En tous cas, sujet très intéressant.

A+ Cédric

Comme tu l'as dit (Cédric g.), le sujet est très intéressant.
Ne faudrait-il pas définir des compétences bien claires à acquérir ?
Ne faudrait-il pas donner les objectifs permettant d'accéder à ses compétences ?
Il est clair que c'est le travail du BE, et pas celui du moniteur fédéral (de réfléchir à cela). Mais c'est au BE qui encadre les moniteurs fédéraux de transmettre ces notions.
Sauf que il y a une différence entre le stagiaire qui s'inscrit l'été et celui qui s'inscrit à Pâques, ce n'est pas le même profil. (hormis celui de l'épaisseur de la combinaison)
Une chose me parait primordiale, c'est que la pédagogie, ça s'apprend, ça ne fait pas partie de l'inné. Il y a des gens pour qui cela sera plus aisé, mais comme dans tous les domaines.

C’est inné, mais on peut acquérir, après un gros travail, une compétence réduite.
J’ai fini par réussir à donner des cours de programmation en intéressant (une partie de) mes élèves. Il m’aura fallu plus de dix sessions pour y arriver. Pauvres qui ont essuyé les platre. :-[
J’ai réussi à apprendre des choses à des gamins en « perfectionnement régate » mais je n’ai jamais réussi à faire ingurgiter les premiers rudiments de navigation à qui que ce soit ! Et surtout y compris mes filles.

C’est inné, mais on peut acquérir, après un gros travail, une compétence réduite.
J’ai fini par réussir à donner des cours de programmation en intéressant (une partie de) mes élèves. Il m’aura fallu plus de dix sessions pour y arriver. Pauvres qui ont essuyé les platre. :-[
J’ai réussi à apprendre des choses à des gamins en « perfectionnement régate » mais je n’ai jamais réussi à faire ingurgiter les premiers rudiments de navigation à qui que ce soit ! Et surtout y compris mes filles.

François t'as pas bien lu, j'ai dit tout le contraire, la pédagogie, ça s'acquiert, cela ne fait pas partie de l'inné. Et puis comme dans tous les métiers, on ne peut pas être au top dès le début. C'est plus difficile à admettre car on a à faire à des êtres humains, mais c'est la réalité.
Quant à apprendre à ces enfants, il y a le côté affectif qui parasite. Je suis bien placé pour t'en parler, j'ai eu l'aîné dans ma classe deux ans, et maintenant c'est le tour de Blandine. Et ce n'est facile ni pour l'un ni pour l'autre.
J'ai beaucoup aimé ta blague avec la saucisse

Ce n'est pas mon ressenti.
J'enrage toujours de voir de sombres crétins réussir à faire apprendre des choses à des gens qui ont étés totalement réfractaires à mes explications!
J'entends par sombres crétins non pas des gens diminués intellectuellement, mais des gens qui n'ont pas mon niveau d'expertise dans le domaine. Et qui par dessus le marché racontent des inepties. :'(
Bref, je ne sais pas me mettre à la portée de mon public, s'il n'y a pas là des prédispositions innées. : :'(

il faudrai remplacer "simplification" par "zone proximale de développement"....

Discussion très intéressante. Etant moi même moniteur fédéral de voile pdt les vacs et entraineur le reste de l'année, je crois que lors de stages, le point primordial c'est de se mettre a la portée de ses stagiaires, tant au niveau du vocabulaire que des exercices ou jeu qu'on leur fait faire. Il ne faut en aucun cas que lors d'une séance les stagiaires ne sachent pas a quoi sert ce qu'il font, ou qu'ils en aient marre des exos. Ils faut varier en permanence, ou leur faire penser que ce qu'on leur demande est changé. Mais c'est plus ou moins facile suivant les groupes et les moniteurs. Pour ce dernier je crois que la façon de se tenir et le ton de la voie que l'on utilise joue énormément...
Voilà ce que j'en pense...!!!