Good bye Lenine

Je rebondi sur la dernière remarque de Cedric, pour vous parler de ce Good bye Lenine...

Eh oui un film allemand qui nous change de l'Inspecteur Derrick (le feuilleton préféreé des futurs clients de Cedric)

Un film assez touchant pour ceux qui ont eu la chance de connaitre le mur de Berlin et qui relate sans doute de manière assez juste (je ne suis pas allemand et encore moins germanophile), l'abime qui est advenu en Allemagne de l'Est aprés la chute du mur...

Aprés tout, et sans pour autant regretter cette époque, il ya avait au moins deux blocs en présence dans le monde, et donc un relatif équilibre...

A méditer

Comment je vais rechercher des vieux sujets!
Bon, alors, hier, j'ai passé mon oral d'allemand, et j'ai été interrogée sur Goodbye Lenin! (je l'avais étudié cette année) et la prof m'a posé des questions que j'ai trouvées assez difficiles, par exemple, qu'est-ce que le réalisateur a voulu dire avec ce film? J'ai dit que c'était un témoignage des transformations en Allemagne de l'est après la réunification et que le communisme n'avait pas que des mauvais côtés... J'aurais dû répondre quoi? Elle n'avait pas l'air trop satisfaite de ma réponse. Qu'est-ce que vous en pensez?

Que tu vas avoir 11 comme moi pour te remercier de ta présence

Je sais pas... J'voudrais bien avoir un peu plus de 11...

Bon, alors, hier, j'ai passé mon oral d'allemand, et j'ai été interrogée sur Goodbye Lenin! (je l'avais étudié cette année) et la prof m'a posé des questions que j'ai trouvées assez difficiles, par exemple, qu'est-ce que le réalisateur a voulu dire avec ce film? J'ai dit que c'était un témoignage des transformations en Allemagne de l'est après la réunification et que le communisme n'avait pas que des mauvais côtés... J'aurais dû répondre quoi? Elle n'avait pas l'air trop satisfaite de ma réponse. Qu'est-ce que vous en pensez?

La réussite de tout exam et de tout oral en particulier : se mettre à la place de l'examinateur et savoir ce qu'il attend.
Ce que tu écris est révélateur d'une petite erreur à mon avis. La prof ne te demandais pas ce qu'était le film mais ce que le réalisateur a voulu dire, ce qu'était sa signification et son interprétation de la réunification. Il y a une nuance... Le film elle le connait comme toi, elle sait ce que sait, il ne fallait donc pas lui raconter mais donner du sens et de la signification, proposer une interprétation.
En l'occurence, ce film est symbolique et représentatif, ce qui explique aussi son succès, de l'attitude de la population allemande vis à vis du souvenir et de la mémoire collective et des débats intellectuels très compliqués qui agitent l'Allemagne contemporaine. En gros et pour aller vite, c'est un peu comme si le poids de la culpabilité allemande à l'égard du nazisme et de ses horreurs (jusque quand l'Allemagne devra expier le nazisme et peut on assumer une responsabilité -devoir de mémoire- sans culpabilité) avait permis que soient abordées de manière plus humouristique les problématiques de la réunification. IGood Bye Lenine peut donc, c'est une première piste, s'analyser à la lueur de ce profond débat qui agitent les intellectuels Allemands et la société sur le devoir de mémoire et de la culpabilité. On retrouve ces problématiques dans la question de la réunification, sauf qu'aujourd'hui encore malgré le fait que l'on sache que le totalitarisme rouge a fait plus de morts que le totalitarisme brun, la question du souvenir et de la mémoire se pose avec plus d'acuité pour le nazisme. bref le réalisateur a transcrit ce débat intellectuel de la mémoire et de la responsabilité avec humour parce qu'il a incorporé l'idée qu'il ne pourrait le faire sur le nazisme. C'est aussi de ce point de vu là qu'il faut regarder la présence du chancelier allemand aux cérémonies du 6 juin.
Ensuite autre piste et dans la continuité, rappelez-vous en 1989-90, l'euphorie de la réunification et de la chute du mur, l'optimisme béat qui traversait toute l'Europe... Il ne suffit pas que les murs tombent pour que les barrières restent. Il ya eu une réelle désillusion de la réunifcation même si pour les allemands elle était nécessaire et s'il ne la remette pas en cause. D'où chez certains cette petite nostalgie qui à mon avis (cf ce que tu nous as dit) n'est pas une nostalgie du communisme, loin de là, mais la nostalgie de l'euphorie de la chute du communisme et de cet intense vent de liberté qui a soufflé sur l'Europe. Enfin, il y a l'effet de mode et ce culte de la nostalgie et de ce qui est fini, un peu kitch ou qui nous renvoit à nos émotions... Les vieilles skoda et trabans, les pierres du mur de berlin. Rappelez vous Rostropovitch jouant de son violoncelle devant le mur à Berlin...

Ce culte de la nostalgie chez les "adulescents de ma génération" est très fort. Exemple ce n'est pas uniquement parce que ça me fait marrer de rechercher les cassettes de mes dessins animées de jeunesse (Les cités d'or, Tom Sawyer, Rémy sans famille, Goldorak... Et l'ïle aux enfant...) que je voudrais revenir en arrière et que je refuse de vieillir, c'est parce que je voudrais retrouver l'émotion qu'à l'époque ils me proccuraient.
Les allemands de l'est ne veulent pas retrouver le communisme, mais l'euphorie de sa chute.

Bon rassure toi, je serai incapble de dire ce que je viens de dire en Allemand et puis un oral de langue est noté aussi sur la maîtrise de la langue. Lorsque j'ai passé mon oral de seconde langue, l'espagnole je suis tombé sur un dessin de Quino. Comme je ne suis pas sensible à l'humour sud américain, je n'ai pas vu la dimension humouristique au second degré... La prof m'a quand même mis 14 parce que je lui avais placé des subjonctifs imparfaits dont l'espagnol est friand. Bref t'inquitète pas.

Merci pour ton explication! Alors ouais... j'en étais bien loin alors! J'avais pas vu du tout dans le film qu'il y avait un tel débat. Mouais, je verrai bien...

Il y a un autre aspect à la chute du Communisme.

Ce dernier avait l'avantage de maintenir un équilibre, de la terreur certes, entre deux blocs.

Le libéralisme étant maintenant le modèle dominant, il laisse la place aux folies de Bush, et il ne faudrait qu'un jour on en soit réduit à comparer, les morts du nazisme, ceux du stalinisme et ceux du libéralisme.

Se lancer des cadavres au visage n'ayant jamais beaucoup fait avncer le monde....

Ce dernier avait l'avantage de maintenir un équilibre, de la terreur certes, entre deux blocs.

Se lancer des cadavres au visage n'ayant jamais beaucoup fait avncer le monde....

Tu parles d'un équilibre... Ca pourrait être mal interpréter ce que tu écris Thierry

Il n'a jamais été question de ça , fort heureseument mais il est vrai que sous l'influence de la gauche intellectuelle, on n'a plus facilement fermé les yeux sur les horreurs du totalitarisme rouge que sur celui du brun. Et dans l'horreur atteinte par ces deux totalitarismes, il est difficile d'excuser les folies humaines. Et c'est vrai que ce regard nouveau sur le totalitarisme rouge vient d'intellectuels français et allemands qui ont réfléchi ces dernières années là dessus. A lire et relire "le passé d'une illusion" de François Furet et lelivre collectif de Stéphane Courtois sur les morts du communisme. Deux intellectuels de gauche dont l'un François Furet sur la fin de sa vie a beaucoup travaillé sur cette question des totalitarisme, s'inscrivant aussi dans la lignée des travaux d'hannah Arendt sur "les origines du totalitarisme".

Le libéralisme pour plagier Churchill et sa phrase sur la démocratie, le meilleur système à l'exception de tous les autres... Qu'on ait connu

...Qu'on ait connu

Tout le débat est la.
Pouvons nous dire que l'on aie connu le socialisme?
Sommes nous, occidentaux, capables de comparer des totalitarismes déformés par le temps et les idées libérales généralisées?
Qu'appelle t on communisme désormais?

On est dans une absence d'idéologie pour faire contrepoids à la diffusion du libéralisme économique et politique. On est d'accord là dessus et on peut le regretter.
On peut effectivement dire aussi avec les derniers communistes (les socialistes sont depuis longtemps passés à l'économie de marché et à la sociale démocratie) que le Léninisme, le Stalinisme, le maoisme, le polpotisme... sont des avatars et des dérives de l'idéologie marxiste et communiste qui n'aurait jamais été appliquée réellement. Maintenant cet argument ne tient pas selon les historiens, politistes et philosophes et les derniers travaux, parce que le marxisme contient en lui la dérive totalitaire et totalitariste. Elle serait inhérente à la philosophie marxiste.

Maintenant, il faut relire Marx, parce que l'on voit la justesse des analyses politiques de karl sur les travers de l'économie de marché. Malheureseusement, ce n'est pas en construisant un modèle contre et en opposition qu'on trouve une substitution.

Maintenant cet argument ne tient pas selon les historiens, politistes et philosophes et les derniers travaux, parce que le marxisme contient en lui la dérive totalitaire et totalitariste. Elle serait inhérente à la philosophie marxiste.

On pourrait aussi dire que le libéralisme contient en lui les dérives totalitaires de la dictature, que par sa domination il s'écrète les bases du fondamentalisme.etc etc...

Ce qui reviendrai à se lancer les cadavres évoqués plus haut...

On pourrait aussi dire que le libéralisme contient en lui les dérives totalitaires de la dictature, que par sa domination il s'écrète les bases du fondamentalisme.etc etc...

Non ca ne tient pas forcement... Non que je cherche à défendre le libéralisme (je reprends des analyses qu'on m'a transmises), mais la philosophie politique libérale s'est justement développée à l'encontre du pouvoir politique absolu (monarchie absolu de l'europe) et il y a un parrallèle évident entre démocratie et la philosophie politique libérale) Par contre effectivement, les réactions au changement peuvent donner lieu à des réactions qui sont des dictatures ou des fondamentalismes religieux mais qui n'empêchent pas le développement sur le long terme de la démocratie... Il faut dissocier la philosophie politique libérale et le système économique libéral même s'ils sont très liés. Pour ce qui est des totalitarismes (rouge ou brun), il ne faut oublier qu'ils ont des origines communes... Le fascisme italien qui est le premier des totalitarisme "brun" a été théorisé et malheuresement mis en pratique par Mussolini qui au départ de sa "carrière politique" est excessivement proche des militants communistes

les socialistes sont depuis longtemps passés à l'économie de marché et à la sociale démocratie

Encore et toujours confondre socialisme et socialistes.

le marxisme contient en lui la dérive totalitaire et totalitariste. Elle serait inhérente à la philosophie marxiste.

Par a + b que c'est prouvé??? J'aimerai qu'on me le démontre si ce n'est en chiffres, au moins en utilisant les bases des théories marxistes.

il faut relire Marx, parce que l'on voit la justesse des analyses politiques de karl sur les travers de l'économie de marché. Malheureseusement, ce n'est pas en construisant un modèle contre et en opposition qu'on trouve une substitution.

Je pense que si il y a bien un parti qui soit conscient qu'un changement de société est nécéssaire, et qu'il se fera par un programme transitoire, c'est bien le parti de trotsky!

La philosophie politique libérale s'est justement développée à l'encontre du pouvoir politique absolu (monarchie absolu de l'europe)

Entièrement d'accord, seulement il est évident que le pouvoir absolu monarchique ou religieux n'est plus le seul modèle de pouvoir absolu, faut il citer à quel genre d'absolu correspond le monopole ou la fracture sociale?

les réactions au changement peuvent donner lieu à des réactions qui sont des dictatures ou des fondamentalismes religieux mais qui n'empêchent pas le développement sur le long terme de la démocratie... Il faut dissocier la philosophie politique libérale et le système économique libéral même s'ils sont très liés.

Comme en Russie par exemple, la démocratie avance à la meme vitesse que les investissements étrangers, finalement pompeurs de richesses ...
On oublie trop vite que le dévellopement sur le long terme de ce genre de démocratie commence par un interet impérialiste des pays occidentaux qui organise une démocratie après avoir pillé. Démocratie meme pas uniformement répartie dans le pays. les progrès urbanistiques des pays occupés par les états unis ne correspondent pas a létat de la démocratie de ces pays.

il ne faut oublier qu'ils ont des origines communes... Le fascisme italien qui est le premier des totalitarisme "brun" a été théorisé et malheuresement mis en pratique par Mussolini qui au départ de sa "carrière politique" est excessivement proche des militants communistes

C'est vrai qu'en analysant l'histoire, les origines communistes de Mussolini ont étées primordiales dans les prises de positions "communistes" italiennes francaises et mondiales depuis lors. C'est évidement absurde: Mussolini vrai communiste, joue la carte du nationalisme. une position primordiale du socialisme communisme international depuis toujours!!!

Je vais lancer un pavé dans la mare
Et où est la partie respect de la planète et de l'homme dans tout ça ?
Certainement pas dans le totalitarisme stalinien qui a tué la mer d'Aral, et certainement pas dans le totalitarisme de Bush avec son permis de polluer la terre entière...
Une décroissance raisonnée, il faudrait peut-être y penser...
La dimension écologique des choses (pas d'intégrisme là-dedans) ne devrait-elle pas être envisagée ?
Quand va-t-on arrêter cette fuite en avant ?
En continuant sur ces bases, il nous faudra deux à trois planètes terre pour subvenir à nos besoins...
Une mondialisation, oui, mais pour le respect de l'environnement et de ses peuples.
Une mondialisation économique, non. En tout cas pas celle que l'on construit en ce moment, qui laisse la majorité des gens sur le bord de la route, et laquelle tout le monde s'accroche, car il espère faire partie des heureux élus qui seront dans le train...
A mon humble avis, il serait temps d'envisager les choses autrement...
La consommation à tout va, a ses limites, et si vous les jeunes vous n'en avez pas conscience , je suis très pessimiste pour l'avenir de mes enfants.
Bon je vais bosser, je lirai la volée de bois vert que vous allez m'adresser ce soir...
PS : si tous les français changeaient leurs ampoules pour des ampoules basse tension, on économiserait 4 centrales nucléaires. Pas trop dure à faire, et concret. Qui commence, pour moi c'est déjà fait.
Allez c'est juste une question de conscience. Désolé de cette colère matinale, mais les mots marché, économie, croissance, ... me donnent de l'urticaire.

Volée de bois vert? Sûrement pas de ma main...
Merci, au contraire!

Ni de la mienne!!
Même s'il en est des intégrismes écologiques ( ce qui n'est pas ton cas Benoit dans tes réflexions!! ) comme de tous les intégrismes ...


Drôle ce rebond sur Good Bye Lenin.... Merci Claire...

Non non bien au contraire.
Tiens deux remarques sur l'écologie d'ailleurs : ce sont des hypothèses d'analyse pas des prises de position contrairement à ce que certains peuvent penser en me lisant.
1) l'écologie ou plutôt la conscience écologique se développe rapidement dans la société européenne (ne pas oublier que les premiers mouvements écologistes en France se développent au début des années 70, ce qui est relativement récent à l'échelle de l'histoire) et qu'elle est de plus en plus consensuelle sans qu'on puisse pourtant présager de réelles avancées.
2) Parallèlement à ce phénomène, on note une stagnation de l'écologie politique et des partis qui l'incarnent. D'où cette question que j'ai eue en cours, posée par un prof inscrit chez les verts : les écologistes doivent-ils ne s'occuper que des petites fleurs ?

Ben, c'est peut-être parce qu'on pouvait imaginer que les écolos auraient fait de la politique autrement.
Hélas, il se sont révélés aussi politiciens que les partis "traditionnels"

La remarque de Benoit est très juste, mais possède la limite relative à la question de Cédric.
Peut on sincèrement croire que une société basée sur le capitalisme, et sur le libéralisme dans la petite europe, puisse réellement se museler et s'empecher de toujours grimper, surmonter, dépasser, tendre vers le drolatre marché parfait de la concurrence? C'est absurde de penser qu'elle le peut, je trouve cela évident au même titre que la notion de commerce équitable ne peut percer sur un plan mondial par rapport aux produits concurrenciels.

Et c'est la que la question de Cédric est intéressante, une formation politique dont l idéologie est basées sur des réformes sur la manière d'aborder la nature, du point de vue de l'industrie, du particulié , des pays riches , des pays pauvres, du point de vue de la société donc, mais par réforme, dans le systeme libéral considéré, suffit il a promouvoir et motiver l'image d'une société différente?
la stagnation des scores, si ils ne le prouvent que partiellement , permettent de répondre a cela.

L'écologie ne peux , pour etre efficace, qu'etre introduite dans une logique de société différente du rapport de force capitaliste actuel.