classe musto performance skiff

Pour info. , je viens de vérifier, sur Distri-Bill (B14, 760, Ovington) les cadènes sont fixées par des vis en A4-80

Rémi P écrit:

je viens de vérifier, sur Distri-Bill (B14, 760, Ovington) les cadènes sont fixées par des vis en A4-80

Et tu as fait ça comment ? ??? ??? ??? En interrogeant Ovington directement ?

Non, je suis en ce moment à Nancy, (où se trouve mon bateau), et je viens de vérifier.
Il est inscrit A4-80 sur les vis.

Par contre @Cadre, le problème avec les cadènes double plaque risque d'être la distance entre-axes.
Sur mon bateau j'ai 35mm d'écart

Ici par exemple
L'entre axe est de 32mm

Chez Pinnel en Allen on est à 38mm

Par contre
Chez Pinnel le modèle Sea Shure pourrait à priori convenir (35mm). Par contre voir comment la plaque inférieure se pose sous le liston (qui est incurvé ?)

Ah intéressant tout ça.
On voit que Alain (773) avait des vis à têtes fendues (tournevis plat), alors que sur le notre (776) j'ai des têtes de vis hexagonales (un bateau français quoi ).

Tu as quel type de vis sur le tient Remi?

Je ne savais pas que le type d'Inox était inscrit, je vais vérifier.

,

Le maillon faible de ton bateau, tu devrais plutot le chercher entre l'arrière du mat et la poulie de renvoi de GV...

;rolleyes; ;rolleyes; ;rolleyes;

Mais tu auras plus de chance de le trouver acoudé au bar.

,

~ jB ~ écrit:

Tu as quel type de vis sur le tient Remi?
Je ne savais pas que le type d'Inox était inscrit, je vais vérifier.

Des têtes hexagonales (comme toi je pense?)



De l'autre côté, les fameuses rondelles incurvées ... et des traces de rouille ;rolleyes;

Perso, je suis de plus en plus convaincu que le meilleur système est celui mentionné par Cadre :


Quitte à remettre les rondelles incurvée sous la plaque inférieure.

Faudra juste peut être rajuster la longueur des haubans (via les plaques à trou, because je pense que la hauteur du "U" est plus grande.

et pourquoi pas monter une cadène

type www.pinbax.com/items/A4471.jpg

apres avoir comblé le liston d'epoxy chargée aux microfibres & silice colloidale au niveau de la cadène +2 cm

pour offrir une meilleure surface d'appui à la plaque ?

Alors moi j'ai A2-70 ???

cadre écrit:

~ jB ~ écrit:

heu , on aurait pu écrire ça chez nous, .

effectivement. gajdez

sur le B14, j'ai regardé et ce sont des vis à tête CHC et la contreplaque est un demi-cylindre qui vien se plaquer sur une bousée de sika sous le liston pour épouser parfaitement la forme.

En effet sur les Rondar c'est ce dispositif. Mais attention la Pièce est en fonte d'alu est a tendance a ce fendre en deux.
Lorsque l'on a acheté Macc Bana nous les avons remplacées par des tiges en inoxydable avec 2 trous taraudés.
Les vis sont bien des CHC Non filtres sur toutes la longueur

,

Merci tiens nous au courant.

Pour moi le problème vient surtout du pontet qui se déforme et fait levier sur les vis.
D'ailleurs s'il a déjà légèrement "plié" (au delà de la limite élastique), je ne le réutiliserais pas même avec de nouvelles vis.

Pour ce qui est du A2-70 vs A4-80, le chiffre 70, 80 représente la charge admissible par mm² (en daN) (voir un de mes post précédent), donc pour un M6 (20mm²) on est entre 20*70*90% et 20*80*90% donc pas une différence énorme et dans tous les cas bien au dessus de notre charge même dynamique.

Le A2 vs A4 représente deux acier inox avec une proportion différente de chrome.
Le Chrome permet d'améliorer la formation de la couche d'oxyde protectrice à la corrosion.
Le côté négatif est une augmentation potentiel de la fatigue et du cracking.

Le A4 est effectivement plus chargé en Chrome.

Cependant si la remarque de Cadre est totalement exacte, personnellement je considère l'inox A2 valable pour la voiture mais absolument pas pour un environnement salin sur des pièces de charge.

In fine, la solution, me parait effectivement la cadène à double plaque, (à condition de savoir quel Acier est utilisé par le fabricant SeaSure, ce qui n'apparait pas dans le catalogue de Pinell).

cadre écrit:

ces calculs sont intéressants mais il font apparaitre qu'il y a un pb de conception de la fixation des haubans. parce que même avec du A4 std les boulons n'auraient jamais du casser( 2X900kg).
plutôt que de mettre des boulons plus solide, ne serait il pas plus intéressant de changer le pontet, qui de par sa déformation est a l'origine de la rupture de ces derniers, par qqchose comme ceci: www.pinbax.com/items/A4471.jpg

là, les boulons travailleraient correctement.

Tout à fait d'accord, quand un truc casse sur un bateau, dans 99% des cas, c'est que la pièce travaille mal, et changer le matériau ou l'échantillonnage ne règle pas le problème.

Pour la pièce proposée par Alain est-ce qu'il ne faudrait pas la plier pour qu'elle travaille dans l'axe ?
Montée dans un axe différent de celui du hauban elle va mal travailler non ???

,

,