Les voileux sont-ils sarkozystes?

niveau en orthographe des eleves de 5eme (actuel) correspond au niveau de cm1 de 1985. :

Je ne cherche pas à démolir les arguments, mais je fais aveu d'ignorance en la matière... Car je n'arrive pas à savoir si, réellement, le niveau scolaire baisse en France ou croît. Sur quelles études, quelles statistiques vous basez-vous ? Pourquoi les enseignants sont-ils les derniers à souligner de tels constats (par peur de s'en rendre automatiquement responsables et donc coupables ???) ?
Bref, je voudrais voir la réalité bien clairement sous mes yeux, alors qu'il n'est souvent question que d'affirmations partisanes et non étayées.
Mais pas d'agressivité aucune dans ma question, en tout cas ! :-*

Alors j'ai regarde Bayrou hier soir ... j'ai eu l'impression d'avoir vu le moins menteur des 3 principaux candidats

C'est étrange, j'ai eu la même sensation...

C'est étrange, j'ai eu la même sensation...

Et c'est d'autant plus étrange que lui ne prône pas la rupture ! Alors, quoi ? Le rassemblement, comme forme de rupture ? Car s'il ne la prône pas, il semble finalement l'incarner plus que ses deux "favoris" cumulés... Etonnant, non ?
Et il y a un article intéressant et relativement complaisant dans le dernier Charlie Hebdo, avec une chute sympa, du genre "il faut se méfier des catholiques de province !"

C'est peut être le moins menteur des trois mais c'est surtout et avant tout le candidat qui véhicule la plus grande illusion et la plus belle escroquerie intellectuelle de cette campagne... Il joue sur le vieux rêve et le vieux mythe de l'union nationale, cette idée que la démocratie n'est pas un choix entre deux camps... Il va à l'encontre du mouvement de bi-polarisation qui se dessine dans toutes les démocraties occidentales... C'est intellectuellement une escroquerie... On se croirait dans le discours de la fracture sociale de Chirac... ce sont les mêmes ressorts...
Ceci dit, hier soir, il a été super bon. Lui qui avait un charisme égal à zéro dans ses meetings était en état de grâce hier soir et a connu ce que peu d'hommes ou femmes politiques ont rencontré dans leur carrière. C'est indubitable mais c'est extrêmement préoccupant...

Je ne cherche pas à démolir les arguments, mais je fais aveu d'ignorance en la matière... Car je n'arrive pas à savoir si, réellement, le niveau scolaire baisse en France ou croît. Sur quelles études, quelles statistiques vous basez-vous ? Pourquoi les enseignants sont-ils les derniers à souligner de tels constats (par peur de s'en rendre automatiquement responsables et donc coupables ???) ?
Bref, je voudrais voir la réalité bien clairement sous mes yeux, alors qu'il n'est souvent question que d'affirmations partisanes et non étayées.
Mais pas d'agressivité aucune dans ma question, en tout cas ! :-*

En tant que professionnel je ne pense pas que l'on puisse dire que le niveau a progressé ou stagné, pour moi, qu'il ait baissé n'est pas une surprise.
Par contre désigner un responsable clairement identifié n'est pas chose aisée. Certainement un peu tout le monde. Le système éducatif qui n'est pas toujours hyper réactif, les familles dont le métier de parents a considérablement évolué, la société en général....
Par contre la proposition de Bayrou de travailler à moyens constants, mais d'évaluer tous les ans, me paraît plutôt une bonne idée. On arrête cette guéguerre de chiffres pour les postes, on laisse les moyens en place, et on voit les résultats.

Au fait, pour sortir un peu des sentiers battus, que faut-il penser de l'insignifiance des "petits candidats" dans les sondages d'opinion ? Tous ceux qui étaient entre 5 et 8%en 2002 (Verts, Communistes, LCR, LO, Vendéens (), faucheurs en prison, etc.) sont dans les choux, le plus souvent sous les 2%... Sans parler de Le Pen qui ne semble pas à même de rééditer son "exploit", même s'il nous refait le coup du "personne ne m'aime, je n'arrive pas à avoir mes parrainages, je suis une victime" et qu'aucun média ne dénonce...
Alors quoi ? La peur du 21 avril "bis" et donc le vote utile ? La désillusion de l'extrême-gauche en tant que moteur d'un changement de la société, et ce malgré l'"exploit" du référendum ? Ou tout simplement une France qui va mieux qu'en 2002 ? Ou encore plus simplement des campagnes mieux menées par les "grands" (cf. les ralliements du MRG, du MDC...) pour éviter la dispersion des voies au premier tour ?

C'est peut être le moins menteur des trois mais c'est surtout et avant tout le candidat qui véhicule la plus grande illusion et la plus belle escroquerie intellectuelle de cette campagne... Il joue sur le vieux rêve et le vieux mythe de l'union nationale, cette idée que la démocratie n'est pas un choix entre deux camps... Il va à l'encontre du mouvement de bi-polarisation qui se dessine dans toutes les démocraties occidentales... C'est intellectuellement une escroquerie... On se croirait dans le discours de la fracture sociale de Chirac... ce sont les mêmes ressorts...
Ceci dit, hier soir, il a été super bon. Lui qui avait un charisme égal à zéro dans ses meetings était en état de grâce hier soir et a connu ce que peu d'hommes ou femmes politiques ont rencontré dans leur carrière. C'est indubitable mais c'est extrêmement préoccupant...

Rassure-nous Cédric ! Tu parles bien de Bayrou, là ? Pas de Sarkozy ? Hein, c'est bien ça ?
Ah bon, j'ai eu peur... :

:-*

Bin tu vois Cedric, je pense que la "rupture", c'est justement d'arreter ces conneries d'affrontement gauche - droite qui bloque totalement la France et qui empechera tout gouvernement de gouverner

Quand tu ecoutes qq de gauche, c'est toujours la faute de la droite et vice-versa ... quand qqn de gauche a une idee, la droite la combat par principe


-> vous allez pas faire de l'avance

Orthographe, Orthographe.....Est-ce que j'ai une gueule d'orthographe....Mes amis lisez vos et nos posts et soyez sincères......

Le niveau baisse, oui, mais adultes, contrairement aux anciens, nous sommes capables de nous laisser aller et d'admettre quelques entorses, l'orthographe c'est un peu de savoir, de l'attention et beaucoup de bonne volonté.......Et puis dans bien des domaines il nous en remontre tous les jours !!!

Pas de quoi se formaliser, d'autant moins que nos élites en ont refusé la simplification, une solution pour mieux conserver leur pouvoir et leur leadership social.

L'EPS n'est pas un PB d'heures... Si les heures étaient faites, fêtes ou faîtes et bien faîtes. Avec compétences, motivation ou au moins bonne volonté. Et vive la Balle au prisonnier comme récompense si les exercices sont terminés et qu'il reste encore un peu de temps!!

Bayrou aussi, depuis un moment, me semble le plus sincère aussi.

En primaire j'aimais bien la balle au prisonnier, pour le premier tour je pencherai plus pour Bayrou ou Arlette, histoire de couronner une bien belle volontée et qu'elle se fasse rembourser sa campagne.

En primaire j'aimais bien la balle au prisonnier, pour le premier tour je pencherai plus pour Bayrou ou Arlette, histoire de couronner une bien belle volontée et qu'elle se fasse rembourser sa campagne.

Ne fait surtout pas ça!
Bayrou si tu veux, mais pas Arlette! On a déjà eu une fois Le Pen au deuxième tour, j'ai pas du tout envie de revoir ça une deuxième fois!

L'EPS n'est pas un PB d'heures... Si les heures étaient faites, fêtes ou faîtes et bien fîtes. Avec compétences, motivation ou au moins bonne volonté. Et vive la Balle au prisonnier comme récompense si les exercices sont terminés et qu'il reste encore un peu de temps!!

Bayrou aussi, depuis un moment, me semble le plus sincère aussi.

Entièrement d'accord, si les heures étaient faîtes, il n'y aurait pas besoin de les doubler. En plus souvent elles ne sont pas faîtes pour pouvoir terminer la leçon d'orthographe

Ne fait surtout pas ça!
Bayrou si tu veux, mais pas Arlette! On a déjà eu une fois Le Pen au deuxième tour, j'ai pas du tout envie de revoir ça une deuxième fois!

"Je suis chez moi, je fais ce que je veux"

Citation approximative de Chabat

je vais essayer de développer un peu pourquoi ce que propose Bayrou relève de l'escroquerie intellectuelle et en quoi son discours s'inscrit exactement dans la même ligne, fonctionne sur les mêmes ressorts que celui sur la fracture sociale de 1995 et en quoi il est donc extrêmement dangeureux pour le coup.
J'espère par la même montrer et démontrer une certaine forme d'indépendance vis à vis du camp pour lequel je travaille.

En 1995, et comme beaucoup de Français j'y ai cru, Chirac reprend à son compte, une inquiétude grandissante de la société d'un creusement des inégalités sociales, d'une panne de l'ascenseur celui d'une France à deux vitesses. Ce constat dont à l'époque les sociologues, communiquant, les instituts de sondage commencent tout juste à mesurer l'ampleur n'est pas encore totalement exprimé socialement et politiquement. Ce phénomène affleurant à l'époque dans les esprits est pris en compte par la désormais célèbre formule de "la fracture sociale" reprise à Todt. le corrolaire de ce constat qui encore une fois est pris par Chirac dès son emmergence au moment où il se cristalise est le discours de "la pensée unique" et celui de l'autre modèle, celui d'une voie possible en dehors du modèle de pensée unique qu'il impute à Balladur. La gauche à l'époque défend quand à elle une conception invariable de la politique socialiste depuis 1981. Une fois élus, 6 mois plus tard, Chirac débarque à la télévision et nous annonce qu'il fait machine arrière, qu'il revient à ce modèle de la pensée unique qu'il critiquait médusant par la même tous ceux qui avaient voté pour lui. Il a dès lors perdu toute légitimité et se condamne à un immobilisme qui conduira à la déroute de 1997 et d'une certaine manière à a la présence de Le pen au second tour.

Bayrou nous refait exactement le même coup 12 ans plus tard avec une variante. l'inquiétude aujourd'hui n'est plus seulement sociale, elle est politique, elle est liée à la crise morale et institutionnelle, à cette sensation d'immobilisme des politiques, la panne de l'agir et de l'action politique. Depuis 2002 effectivement, les Français exprime parfaitement cette inquiétude : elle est en train de se cristaliser d'affleurer sans que pour autant elle trouve de relais concrêts sur le terrain hors du cadre des militants des deux autres blocs (des socialistes qui viennent de louper le virage vers la sociale démocratie et n'ont donc pas beaucoup évolué sur un plan idéologique) et de Nicolas Sarkosy qui s'inscrit clairement dans l'idée d'une rupture avec ce modèle de l'immbolisme et a mis au coeur de son programme cette problématique de l'agir politique. Bayrou donc, face à cette inquiétude et ce constat affleurant d'immobilisme apporte l'idée de gouvernement d'union nationale qui serait à la pensée unique ce qu'était l'autre politique voulu par Chirac. Il agglomère ainsi tout un ensemble de personnes qui sont inquiètes de l'immbolisme, de l'alternance systèmatique en leur proposant d'une certaine manière de supprimer l'alternance coupable, en la rendant impossible du fait de la présence d'un gouvernement d'union nationale...

les ressorts sont donc les mêmes, exactement les mêmes et ce discours est une bombe à retardement mais extrêmement séduisante pour un bloc socialiste qui idéologiquement n'a pas su évoluer vers la sociale démocratie à l'instar des autres partis socialistes européens mais aussi ceux à qui le changement, la rupture peut faire peur quand il est mis en avant systématiquement de l'autre côté avec une certaine forme d'intransigeance et d'exigence de responsabilité... Et qu'est-ce que Balladur reprochait à Chirac en 95, si ce n'est d'être irresponsable ? Enfin, ce discours comme celui de Chirac en 1995 s'inscrit dans sur un ressort anthropologique fondamental et psychologique classique. En période de crise, et les Français ont ce sentiment de crise, il faut se replier sur ses origines, se rassembler, se réunir... D'une certaine manière son discours est donc extrêmement conservateurs sous des aspects modernes : il contient en germes une nouvelle période d'immobilisme... Si l'on regarde les grandes crises traversées par la France, ce moins le rassemblement que le sursaut, la rupture qui a donné lieu au renouveau... Tout simplement parce l'exercice de la démocratie et de la liberté repose sur l'idée de choix. Et nous ne sommes pas libres lorsqu'il n'existe pas de décision à prendre, il n'y pas de sursaut possible hors de la proposition et de la confrontation de modèles, de visions sur lesquelles débattre. Et Bayrou dans son slogan, l'intitulé de son progamme "social libéral" est dans la restriction du choix, dans un populisme modeste. La formule "un programme social libéral" n'a pas grand chose à envier en terme de siginifiant à celle de Le Pen quand il dit qu'il est "économiquement de droite, socialement de gauche et nationalement de France".

En 1995, et comme beaucoup de Français j'y ai cru, Chirac reprend à son compte, une inquiétude grandissante de la société d'un creusement des inégalités sociales, d'une panne de l'ascenseur celui d'une France à deux vitesses. ....

Déjà, croire en Chirac c'est une erreur....
Et au fait qui fait les discours de Sarko? Oh miracle le même qui a sortit le concept de "fracture sociale"....

Problème ce n'était qu'un concept électoral bien vite oublié dés que la droite (député et gouvernement) pure et dure est venu au pouvoir

Qd à Bayrou de toute façon l'UDF a toujours été à droite et à toujours voté (ou s'est abstenu) avec l'UMP, alors il a trouvé un fond de commerce mais là c'est sur c'est de la pure escroquerie, et de toute façon une fois élu il ne pourrait gouverner avec personne....

Et au fait qui fait les discours de Sarko? Oh miracle le même qui a sortit le concept de "fracture sociale"....

Non ce n'est pas toujours vrai Il y a plusieurs personnes qui écrivent les discours. Le concept de fracture sociale n'est pas une invention de negre ou de communiquant mais celle d'un sociologue plutôt à gauche, Todt.
Et ce qu'on demande à ceux qui écrivent les discours ce n'est pas de faire la forme et le fond mais seulement la forme et de s'adapter à ce que le candidat veut dire.
De même, il faut arrêter de croire que les communicants font tout et une élection en premier lieu... il n'y a pas de recette miracle, il y a une concurrence entre communiquants...

Le poids du centre est généralement en10 et 15 % selon les élections. Aujourd'hui il grimpe en prennant à gauche et à droite à hauteur respectivement d'environ 4-5 % et 3 points de l'autre. Aujourd'hui pour Bayrou, l'objectif est de passer la barre des 20 très rapidement pour atteindre 22-23 % à la mi-mars. Là les cartes seront très sérieusement redistrisbuées...
En terme de stratégie, on est dans la période la plus intéressante avec un constat très inquiétant : une gauche qui dans son ensemble se situe à tout juste 40 %, preuve du déplacement à droite de l'ensemble du corps électoral français, et explication de la progression de Bayrou. Mais pourquoi donc Sego n'a-t-elle pas maintenu sa position de sociale démocrate permettant ainsi l'affrontement de deux modèles ?

Déconnez pas, pas Sarkozy...
Pas une France à deux vitesses pour nos enfants.
Je peux pas croire que l'on ambitionne ce modèle, même si l'on est dans la France du haut.
Et puis en quoi un voileux peut-il être Sarkozyste, donc individualiste, alors qu'en mer il prône la solidarité.
Si je dois en sauver un un jour, je lui demanderai pour qui il a voté avant

et si sego passe : tous ceux qui on un jeu de voile neuf doivent le donner aux autres.... (pas taper, c'est juste pour detendre)

et si sego passe : tous ceux qui on un jeu de voile neuf doivent le donner aux autres.... (pas taper, c'est juste pour detendre)

Et ceux qui votent pour Arlette et le facteur timbré se verront confisquer leur bateau, activité trop bourgeoise. Ceux qui voteront Bové verront leur bateau fauché (dnas les deux sens du terme). ceux qui voteront coco se verront... (ah bon il y a encore des gens qui votent coco ?). ceux qui voteront De Villiers devront prêter leur bateau pour un grand spectacle son et lumière sur les nouveaux chevalier des mers et ceux qui voteront Le Pen je ne préfère même pas imaginer :-X