Shaw 4.0

Suite au post sur l'Aero47, j'ai découvert un autre bac à fleur pour Monsieur Julien
Je ne me souvient pas avoir vu un post à ce sujet sur Breizhskiff. (Si c'est le cas veuillez accepter mes excuses :blush: )

Le Shaw 4.0 n'est pas né au pays de Luna Rossa mais dans celui de TNZ
Il est présenté sur le site : Shaw 4.0

Ainsi que sur youtube :


Avant de dire que eux non plus ne savent pas ce qui fait avancer un skiff, jetez un oeil à l'équipe de design

et Nespresso 18"



Quelques similitudes avec l'Aero 47, en ce qui concerne les formes immergées

Fred se met au jardinage?

Je ne vois pas trop la similitude entre les deux carènes, si ce n'est la couleur.

Ce Shaw 4.0 conserve bien les formes arrière du grand frère, qui est une vraie réussite avec son circuit Pacifique! :woohoo:

Si on coupe les francs bords, on retrouve cette transition vers un arrière, non plus plat mais en grand arc de cercle, avec les deux bouchains vifs comme ici aussi

Euh je suis d'accord avec Gilles, je ne vois pas les similitudes entre la carène de l'Aero 47 et ce joli bateau. Il est super étroit en plus ce bateau. L'Aero47 c'est super large.

Ca me semble beaucoup moins extrême en terme de largeur

Dans l'équipe de construction il y a donc Alex Vallings. Très bon régatier et super bon fabricant de mât (c'est le moins qu'on puisse dire). Son équipier en 18" est le papa du Weta dont on pense ce qu'on veut mais qui sur son segment est un truc génial. Bon si je reconnais qu'Alex est un mec super fort, je n'oublie pas non plus que bourré il n'est pas super fin... Ce type là a voulu me péter la gueule à la sortie d'un bar à Carnac en 2009 lors du Mark Foy trophy. Et je vous assure que je n'avais rien fait...

On l'avait déjà déniché celui-là, mais ça remonte déjà à quelques années... En tout cas, je le mettrais bien dans mon jardin, ce bac à fleurs là !

Rémi P wrote: Si on coupe les francs bords, on retrouve cette transition vers un arrière, non plus plat mais en grand arc de cercle, avec les deux bouchains vifs comme ici aussi

Ils ont pompé sur le Vaurien !

Fréd wrote: On l'avait déjà déniché celui-là, mais ça remonte déjà à quelques années...

:dry: Construction Hiver 2013, 1ere nav, 5 Avril 2013

Pour le reste j'ai parlé des formes immergées , voici si l'on efface les francs bord.



Je parle de la forme jaune à l'arrière du moule


Certes le Shaw est beaucoup moins large (que l'aero47), et les bouchains plus haut, mais tout comme le dernier i14, Bieker B6 (la photo de mon post précédent), ce qui me frappe c'est cette convergence hémisphère Nord et Sud, vers ces carènes "boite à chaussure" à bouchain vif très marqués, avec un fond juste légèrement bombé. (J'en connais un autre sur le même principe ) ... on peut se poser la question si comme en Imoca on ira pas vers un évasement de l'arrière, tout en gardant les bouchains, et le fond bombé. (On est quand même limité par le gabarit routier pour les dériveurs)

Pour l'étrave inversé, comme vous je suis dubitatif, la stabilisation attendue en tangage (qui améliore la performance du plan de voilure), compense-t-elle les enfournements ... sur la video du Shaw, c'est pas évident, je trouve qu'il fait beaucoup le cheval a bascule.

Euh je suis assez d'accord sur cette idée de carène boite à chaussure et la comparaison entre le I14 et le Shaw mais tu n'as pas vu l'Aero47. Ce n'est pas possible. Si l'on veut une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut, j'ai l'impression que les I14 et éventuellement le Shaw ressemblent au IMOCA construit depuis Safran alors que le Aero 47 serait un truc entre les IMOCA Finot soucoupe volante et leur dernières déclinaisons (bouchain) avant l'arrivée de Safran.
Sur l'étrave inversée, c'est top desing, c'est beau mais apparemment cela fait de drôles de comportements sur l'eau. Cf l'expérience de l'Aura aux test ISAF...

[mode troll=on]
Encore une jardinière... Je préfère largement le RS100 à tout point de vue!
[mode troll=off]

Julien A. wrote: [mode troll=on]
Encore une jardinière... Je préfère largement le RS100 à tout point de vue!
[mode troll=off]

Arrête Julien certains vont encore prendre cela au premier degré !

Cédric F wrote: ... mais tu n'as pas vu l'Aero47. Ce n'est pas possible.
Sur l'étrave inversée, c'est top desing, c'est beau mais apparemment cela fait de drôles de comportements sur l'eau. Cf l'expérience de l'Aura aux test ISAF...

C'est vrai, je ne l'ai pas vu et je n'aime pas trop discuter d'un bateau sur des photos ... à terre qui plus est.
Il me semblait que c'était une extrapolation extrême, du concept boite à chaussure (tupperware à jambon ), mais je peux me tromper.
C'est pour cela, que lorsqu'il naviguera prochainement, je ferai le déplacement pour voir.

Pour l'étrave, j'ai fait un petit modèle 3D (comme j'avais fait pour les coques), et l'on voit facilement que :
> Avec une étrave droite, le volume immergé croit linéairement avec la profondeur d'immersion
> Avec une étrave classique, le volume immergé augmente très rapidement avec la profondeur d'immersion (quasi exponentiel sur une étrave tulipée)
> Avec une étrave inversée, le volume immergé augmente moins vite que la linéarité
Donc elle va plonger dans la vague.

Pour moi ce type de raisonnement a un sens, sur les long bateau pour éviter, qu'il ne se retrouve en porte à faux entre deux vagues, posé sur la proue et la poupe (une des fonction des bulbes immergés, surmonté d'étrave droite et fine sans volume)

Mais les francs bords sont immenses, pour justement pouvoir plonger dans les vagues.

Sur un dériveur, je vois mal comment le principe du perce vague va fonctionner dès que l'on dépasse 40cm de clapot, sans enfourner jusqu'au mat.

Si j'avais du innover sur le sujet, j'aurais aimer tester un foil horizontal porteur, à l'étrave : en moustache juste au dessus de l'eau.
Un peut comme les avions à empennage Canard


On pourrait garder une étrave fine limitant la trainée de vague, sans trop de volume, et un plan porteur hydrodynamique anti-enfournement.

Ca permettrait aussi de décapiter les baigneurs que l'on percute, avant qu'ils n'abiment la coque. :evil: