[5 - 6 Septembre] Trophée Breizhskiff - CARNAC

Des news du classement ?

Ludovic Collin wrote: Des news du classement ?

Le Club n'a jamais remonté les résultats à la FFV malgré plusieurs relances de notre part....

J'ai échangé avec Servane ce weekend encore sur le parking, le club est en interaction avec les personnes en charge de Freg à la ffv pour débugger le truc parce que ce qui s'est passé semblait inédit. Cela plus la fin de la saison plus l'organisation d'autres événements fait que pour l'instant, cela n'a pas encore été résolu.

Gilles

Un résultat a été publié sur le site de la FFV:
www.ffvoile.fr/ffv/sportif/ClmtCompetDet.asp?clid=164402

Seulement 2 courses prises en compte sur 7 courues, en plus avec des erreurs de pointage vues sur le classement publié le premier soir...

Départs séparés, heures d’arrivé et de départ à noter, tours à compter, rentrer tout ça dans un logiciel « capricieux »...cela fait beaucoup de sources d’erreurs et nous n’aurons probablement jamais un classement « fiable » pour cette épreuve....:unsure:

d'où la nécessité de simplifier les parcours et le travail de comités de courses.
je reviens d'une régate en Espagne où il n'y avais que 3 bouées plus la ligne d'arrivée. un vent très instable avec un changement de parcours a chaque manche (6 manches, 6 parcours différents sur 2 jours). 3 sécus, une chaque bouée. et bien je peux vous dire que quand le dernier avait passé la ligne, les 5 minutes de la manche suivante était données quelques minutes après si le vent était la. très peu d'attente malgré un parcours a remouiller a chaque fois. bouée au vent, bouée dogleg, bouée sous le vent faisant aussi bouée bout de ligne de départ, et une petite bouée bâton pour la ligne d'arrivée, dans l'axe du vent, sous le bateau comité. simple et efficace.

Oui c’est ce que nous faisons dans les petits clubs limités par ressources bénévoles ou matérielles . Sauf que un bateau comité et 4 Sécu toutes les structures déjà ne les ont pas forcément dispo le jour J .

Oui des parcours et dispositifs épurés , car cela rend les choses plus faciles et plus fluides a gérer en sous effectifs . CF la Ganguise / Monteynard / Valee de Joux ...

Je n'ai pas encore fini de maturer le sujet pour ceux qui pourraient penser que j'ai lâché l'affaire. Néanmoins quelques premiers éléments:

On peut rajouter Lacanau, Saint Suliac et La Baule dans cette liste de régates dont la mise en oeuvre est ultra simple. Au final la majorité.

Les seules régates plus complexes en terme de parcours sont Le Der, Quiberon et Carnac. Le Der parce que c'est la que la course au temps moyen avait le plus de légitimité à l'époque ou on l'a lancée. Carnac parce que c'était le club le plus adapté pour essayer de décliner le principe de course au temps moyen à d'autres régates d'envergure, Quiberon pour d'autres raisons: les différentes flottes imposent un inner et outer loop ainsi qu'une arrivée différente du départ pour différencier arrivées de départs.

La Course au temps moyen:
Nous avons mis à l'époque beaucoup d'enthousiasme et d'espoir dans la course au temps moyen à un moment ou la régate du Der avait une participation très large et très diverse. C'était complètement justifié et je pense que ca peut toujours l'être. Par contre, en s'appropriant ce sujet, on a pris le document des anglais en souhaitant l'appliquer tel quel, à juste titre puisque nous étions sans expérience. Il n'était pas parfait. Il partait des principes erronés suivants: il faut plusieurs points de passage obligatoires pour compter des tours et des demis tours, et il faut des tours complets au mètre près. Je pense que ces deux principes sont extrêmement contraignants et sont les causes principales de la lourdeur de mise en oeuvre en même temps que la contrainte déplaisante du passage obligé pour les pratiquants. On peut tout à fait se contenter d'un seul point de pointage, et on peut faire une petite entorse à la précision du tour lorsqu'il s'agit d'aller passer la ligne.

J'ai mis en PJ un exemple de schéma qui permettrait de mettre en œuvre une course au temps moyen qui se libère de ces contraintes et réouvre le jeu pour les pratiquants et simplifie l'équation pour le comité, qui pourra dès lors raccourcir le parcours ou rallonger la durée d'une manche afin de créer les différentiels de position nécessaire à justifier un cut différent du cut classique devant le plus rapide.


Par ailleurs, on a constaté que les bateaux volants, indépendamment de la complexité du parcours qui leur est évidement pénible, ne trouvent pas leur compte sur une course au temps moyen car une variation météo d'un tour à l'autre induit des variations de performances qui sont trop élevées. Ils préfèrent le format grand prix: tout le monde stoppe quand le premier termine un parcours connu d'avance. C'est une donnée parmi d'autres pour prendre en compte d'une manière ou d'une autre la présence de moths sur les régates BSP. Mais pour moi, ca fait partie d'un autre pan de réflexion pour le futur et je m'arrête la dans ma réflexion au sujet des moths.

Au final, concernant les parcours en général et la course au temps moyen, mon avis est le suivant:

*Oui on doit demander aux clubs des choses simples dès qu'on peut.
*Non on ne va pas simplement jeter le principe de la course au temps moyen.
*Oui elle est moins pertinente aujourd'hui que quand on l'a lancée.
*Oui on peut faire mieux et plus simple dans l'écriture de la course au temps moyen.

Je trouve plutôt bien que les RS200 fassent un tour de moins que les RS800 (par exemple).

Outre sa complexité le système utilisé à Carnac induit un biais entre bateaux identiques qui ne font pas le même nombre de tours (les premiers peuvent être classés derniers si le vent baisse).

Peut-être essayer avec un parcours "classique" (sans points de passages pour comptage) et juste prévoir dans les IC les séries qui font systématiquement un tour de moins ? (flotte moins rapide). Pas de pointage, en cas d'erreur sur le nombre de tours cela va très bien s'auto-arbitrer...

Si FREG arrive à gérer... :whistle:

Entièrement d'accord avec ces analyses, essayons des parcours simples sans la ligne de départ à franchir à la descente (Carnac) ou montée/déscente (Der) ni porte (La Baule ce week-end, ça marche très bien...) et même si ça ne résoud pas le problème de 2 bateaux de la même série qui font des tours différents ça devrait "fluidifier" le système.

Je rajoute une suggestion dans la réflexion globale: supprimons les Dog Leg!!!!
Mes arguments pour cette suppression:
- On est pas dans des flottes ultra compactes donc c'est très rarement le bordel à la bouée au vent
- Personne ne descend plein vent arrière à la bouée au vent au risque de rencontrer les montants
- 75% des Dog legs sont trop long et mal mouillés! A la moindre rotation de vent à droite la bouée au vent ne sert plus à rien et la bouée de dog leg devient la bouée en haut
- En cas de parcours à modifier, c'est du temps de perdu car obliger de déplacer une bouée de plus (comme la porte...)

Quite à simplifier:

- utiliser la bouée de départ comme bouée sous le vent. Ca ne fait plus que 2 bouées à bouger (s'il n'y a plus de dog leg)
- les commités ne devraient rien bouger en dessous de 10° de rotation.Surtout que souvent la rotation suivante l'annule.

Est-ce que ça se fait une course au meilleur tour plutôt qu au tour moyen ?
Ou aux 2 meilleurs tours sur n tours ?
Pour ne pas pénaliser les bateaux rapides si variations de conditions.

Bonjour le casse-tête pour FReg!!:lol: :lol:

gilles wrote: Quite à simplifier:

- utiliser la bouée de départ comme bouée sous le vent. Ca ne fait plus que 2 bouées à bouger (s'il n'y a plus de dog leg)
- les commités ne devraient rien bouger en dessous de 10° de rotation.Surtout que souvent la rotation suivante l'annule.

Tu te doutes que j'y ai pensé.

A mon avis, les clubs ne sont pas forcément fans de cette solution en course au temps moyen car en cas de virement à l'auloffée, c'est trop loin pour que le comité puisse relever les numéros de voile.

Après , avec un zodiac de pointage, on peut faire le taf, donc dans l'absolu tu as raison.