Entrainement 2003 Moisson Lavacourt

C'est les vagues et le clapot la difference, comme entre la baie de quiberon et le golfe du morbihan, qui est plat comme un lac. C'est d'ailleurs tout de suite plus facil, plus maneouvrant et plus rapide, je me souviens d'y avoir été en forty, bah on aurai dit un 420 d'un coup... çà change tout les vagues...

je vous avoue que je ne crois pas trop non plus à une grande différence d'enfoncement, vue que la densité de l'eau de mer (même en med ) est pas bcp plus importante (1.04 au lieu de 1, non?) ce qui signifierait un volume immergé 4% plus important...(si je ne me trompe pas)
Mais je suis bien forcé de constater qu'il n'y a pas d'eau qui passe par le puit en mer, alors qu'il y en a dans l'eau douce; et j'ai bien vérifié que la moquette est bien en place, alors ???....aussi bien, ça se joue à pas grand chose!!?? :

Les "impressions" d'aller plus ou vite, c'est toujours subjectif : et comme le dis justement Nico, l'état du plan d'eau joue. Une mer ou un lac plat, c'est plus facile que la houle, non ?

Si ca se joue à pas grand chose pour l'eau à travers le puit de dérive, il faut alors prendre en compte le poids de l'équipage, le clapot, le vent, la gite, l'âge du capitaine...

Trop de paramètres pour établir des corrélations ???

Si c'est plat ok, mais un lac, c'est pas plat quand y'a du vent ... on a de la vague (1 m voir un peu plus) et surtout c'est de la vague courte ... beaucoup plus sport que la mer ...

Je dis pas... Mais pour son pb d'eau dans le puit de dérive, c'est certainement pas une histoire d'eau douce/salée mais plus vraisemblablement une question d'état du plan d'eau et du pois de l'équipage (particulièrement sensible en 29er )

J'avais pas compris ca comme ca ... peut-etre la fatigue due a mes nuits trop courtes :

Désolé de te contredire Julien, mais je pense bien que le pb n'est pas ici le poids (équipage étant exactement le même (y compris l'équipement), dans des conditions similaires), ni probablement l'état du plan d'eau:

Au sujet des vagues, d'une part le plan d'eau (douce) était complètement plat, donc, si je suis bien ton raisonnement, on aurait dû observer plus d'eau par le puit en mer ?...
D'autre part, du moment que la coque ne décolle pas de l'eau, il me semble qu'aucune vague ne peut "remonter" par le puit... fais l'expérience de mettre un seau sans fond dans une mer formée, il n'y a évidemment pas de vague dans le seau (reprends moi si je dis une connerie).

Maintenant, ce qui est sûr, c'est que le bateau est théoriquement plus enfoncé (4% de volume immergé en plus), mais est-ce suffisant, là, difficile de conclure.

Bin 4% en plus de volume immerge, vu que le volume est plutot dans le haut de la coque ... ca peut vite faire quelques centimetres non ?

Bin en fait, ça serait plutôt l'inverse non ?
vu que le volume est en haut, il faut pas bcp de centimètres (millimètres ?) supplémentaires pour faire les 4% additionnels en volume ?

Heu non ... enfin je crois pas ...

Exact lolo, et je doute que çà fasse 4% de toute facon... Et vous comptez la densité du plancton ?

Mouais....
Je reste perplexe quand aux différentes thérories (même la mienne )

Heureusement que je me prends la tête comme ca à chaque fois que j'altèrne entre lac et mer...

De toute façon, il n'y a qu'un liquide valable... le Rhum !!

Tout à fait d'accord

... mais y'en a d'autre aussi interessants ...

Venez a Paques en Suisse ...

dans le rhum, tu coules Julien ça va être chaud de naviguer ...

Il veut pas naviguer, il veut nager dedans ..... le rhum.....tsss