Ecologie

Une interview de Sarko très intéressante.

L'amour t'aveugle ...

COmment est-ce possible ?

Ensemble !

Un bien vieux post, abandonné de tous, et pourtant toujours d'actualité!

Je n'étais plus venu le lire depuis bien longtemps, et c'est tout à fait par hasard que j'ai retrouvé ce post suite à une petite recherche qui n'était absolument pas lié au sujet abordé!

Bien des choses ont été dites, bien des choses nous seront encore contées...Bien peu d'entres elles sont vraies! Ernst Haeckel avait vu juste quant il a inventé le terme Ecologie en 1870, se basant sur les lois du marché pour analyser les flux d'Energie et de matière dans les écosystèmes. L'écologie n'aura jamais autant été intrinsèquement liée à l'économie qu'aujourd'hui!

Bien des exemples attestent des excès, des pressions "lobbyistes" sur notre bonne vieille planète! Je citerai à titre d'exemple ici le cas des CFC interdits pour leur prétendue influence sur la couche d'Ozone. Ces produits avaient été interdits, et une entreprise répondant au doux nom de Dupont de Nemour avait activement participé à la suppression totale des CFCs.
Dupont de Nemour producteur majoritaire des CFC interdisait donc l'utilisation de sa principale source de revenu..Etrange...Sauf si l'on prend en compte le fait que cette même entreprise proposait un nouveau brevet et donc un nouveau monopole sur un substitut aux CFC dont le brevet d'exploitation touchait à sa fin moins d'un an après leur interdiction...Habile stratégie que de nous faire croire qu'il s'agissait là d'un réel danger Ecologique...Il n'en était rien, des études on prouvé que les célèbres trous dans notre couche d'O3 ne sont en fait dus aux basses températures ui règnent au dessus de nos regions acrtiques, température qui interdisent la formation d'Ozone à partir oxygène avec l'aide des UV.

D'autres exemples vont dans ce sens...

J'entendais aujourd'hui parler de l'inplantation de nouveaux parcs à eolienne en belgique (c'est ce qui a motivé ma recherche...), eolienne qui comme énoncé au début du topic ne sont qu'une vaste blague, en tout cas avec les moyens que l'on possède actuellement.

Le dioxyde de Carbone... Il est avéré qu'il participe bien au réchauffement de notre planète.. Oui mais dans quelle mesure?
L'effet de serre, est essentiellement dû a la vapeur d'eau (95%), les 5 % restants sont garantis par le CO2 (à raison de 50-75%), le méthane, l'Ozone...
Il s'agit donc bien là d'une valeur relativement faible...50% des 5%..

Est-il prouvé que la concentration en CO2 trouve essentiellement son origine dans la combustion des carburant fossiles? Non... Certes, nous y contribuons, mais il semblerait aussi que l'activité solaire ait augmenté, augmentant par la même la température des océans et diminuant la solubilité des gaz qu'on retrouve dans ces eaux! Des pluies acides sur des roches carbonatées pourraient aussi rejeter du CO2... Une série d'hypothèses sont possible, je suis pour ma part pplutot partisan d'une augmentation de l'activité solaire couplée à une très légère augmentation du Carbone entropique.

Un point me semble plus important à discuter a propos du carbone, c'est celui de l'acidification des eaux océaniques par adjonction de CO2, mis en solution celui-ci aura pour conséquence de faire baisser le pH des eaux! gros problème pour les coraux et toute la chaîne trophique qui en découle.


D'autres problématiques semblent aussi être passées sous couvert.. il en va ainsi des problèmes liés au Nitrates.. Il est prouvé que depuis l'invention de la réaction qui permet de former de l'ammoniac a partir de l'azote atmosphérique (découverte réalisée au cours de la seconde mondiale.Haber et sa synthèse auront permis aux allemands en 1915 de survivre à la pénurie de nitrate (importés du chili), pénurie qu'ils avaient directement engendrée par la destruction de la flotte à voiles anglaise, notament le Preussen.).
Il est clair que 75% de l'Azote circulant actuellement est de l'azote issu de l'activité humaine...
L'azote parait bien anodin, il est fort méconnu du publique car très peu médiatisé...Et pourtant, cette surabondance d'N entraine des pululations d'algues (bloom planctonique) qui rendent les eaux anoxiques et entraine la mort d'écosystèmes!
Pour l'ancdote, en début Septembre 2001 le Missipi était pour la première fois rendu anoxique par ces blooms planctoniques..Certains vont jusqu'à chercher un lien entre le 11 Septembre et une occultation du phénomène Azote, je n'irai pas jusque là...

tout ca pour dire que la question écologique est bien vaste, et il ne me semble pas que Monsieur Hulot, ni Monsieur Sarkozy ne s'orientent vers une voie favorable à notre planète. Certe les deux Nicolas nous offrent de bien belles images, mais il me semble qu'ils vont très nettement dans le sens du profit...Pourraient ils faire autrement? C'est encore une autre question!
Il est des solutions que nous pourrions trouver...elles passent par les OGM (limitation des engrais azotes, des insecticides, des arrosages..), ainsi que par une série d'autres solutions qui semblent être bien diabolisée par ces lobbys...

Guillaume

Tu bosses avec Allegre?

Ahahahah

Ca fait si stereotypé allegre c que j'ai ecrit??? :-[


Claude Allègre, à choisir je préfèrerais travailler avec lui plutot qu'avec Hulot!

Est-il prouvé que la concentration en CO2 trouve essentiellement son origine dans la combustion des carburant fossiles? Non... Certes, nous y contribuons, mais il semblerait aussi que l'activité solaire ait augmenté, augmentant par la même la température des océans et diminuant la solubilité des gaz qu'on retrouve dans ces eaux! Des pluies acides sur des roches carbonatées pourraient aussi rejeter du CO2... Une série d'hypothèses sont possible, je suis pour ma part plutôt partisan d'une augmentation de l'activité solaire couplée à une très légère augmentation du Carbone entropique.

Je passait par là par hasard, en mal de voile car trop loin de la mer
Par rapport au sujet : les ogm oui se serait bien PEUTETRE, et sinon, quand est-ce qu'on s'en rendra compte ? A coup sur trop tard...
Les ogm sont, je crois car je n'ai moi non plus pas vraiment les compétences pour juger, quelque chose qu'on ne maîtrise pas : le fait de modifier l'un des gènes d'un organisme peut avoir des conséquences que nous ne maîtrisons pas toujours.

Si l'homme n'est pas entièrement responsable de l'augmentation de la quantité de CO2 dans l'atmosphère, peut-il décemment attendre que celle-ci diminue d'elle même?

Et puis quand est ce q'uon te voit à l'eau gui??? :

On sait déjà que des OGM incluant un gêne "insecticide" sont capable de réduire de manière drastique la biodiversité en décimant la plupart des insectes. Quand il ne restera plus que ceux capables de résister (qui pulluleront car sans concurence) que fera-t-on?

ben on utilisera de l'insecticide comme avant :-X

Et puis quand est ce q'uon te voit à l'eau gui??? :

Héhé!

Oui bon d'accord j'avoue que j'ai été moins présent sur la fin d'saison l'an passé...
Mais toujours pas de voiture..Problème qui devrait être réglé d'ici le mois prochain en théorie! Je me suis enfin décidé à passer le permis, le théorique est dans la poche, et je devrais passer le pratique en février.. Ce qui me permettra d'être plus présent sur l'eau! avec une éventuelle participation au Der d'ailleurs!!!

Gui

Victory is mine!

Héhéhé

Bah j'me voyais mal demander à mon père de faire les 600 bornes pour aller et revenir pour que JE voile avec vous..

Mais bon ici, ca devrait aller normalement, je devrais pouvoir Me convaincre

J'ai un stage d'un mois a Roscoff cet été, à la station biologique...quelqu'un saurait où il y'a du skiff par là bas?
gui

Gui,

Ce n'est pas parce que des conneries ont été dites au nom de l'écologie qu'il faut rejeter en bloc cette science. Tous les économistes se sont trompés au moins une fois dans leur vie, et personne ne conteste leur utilité.

L'ecologie devient primordiale parceque l'action de l'homme est loin d'être marginale sur l'ecosystème, et sur les ressources naturelles.
La terre n'est plus une réserve infinie, et il faut en optimiser la gestion.

Le soucis de l'écologie, c'est que beaucoup de gens ont leur avis, basé sur leur confort quotidien, les trois lignes qu'ils ont lu dans le canard enchaîné et ce qu'ils ressentent autour d'eux. C'est plus complexe que ça, et personne n'a de réponse magique.

Raison suffisante pour en faire une priorité de chaque gouvernement, de chaque tendance politique. Je ne crois pas en un seul parti de l'écologie. Il n'y a pas de parti de l'éducation nationale, pas de parti de l'économie.

Les problèmes causés par emissions de CO2 ou les OGM sont potentiellement trop dangereux pour être balayés par deux ou trois sophismes pseudo scientifiques. Il y a risque, cela mérite de s'y intéresser sérieusement. Et si on conclus que le CO2 n'a aucun impact, je m'inquiéterais un peu moins pour mes enfants.

c rigolo non?

"pas de parti de l'économie"