Internet, téléchargement et licence globale....

Ben voilà tout est dans le titre....

En ces temps agités de tergiversation gouvernementales, sur ces questions, qu'en pensez-vous?

Perso, la licence globale, je trouvais çà pas mal... Mais visiblement ce n'est pas partagé par tous cette idée.
Une invention franco-française d'ailleurs, puisque partout ailleurs dans le monde c'est site payant ou piratage (ou peer-to-peer).

Les sites payants sont un progrés? En touts acs c'est un succés (Plus d'un milliard de téléchargement sur iTunes)
Mais je trouve que cela reste assez cher (10 Euros pour un album)

Alors??

Ce n'est pas le gouvernement qui tergiverse, ce sont les parlementaires qui foutent la merde dans une logique populiste pour s'attirer des électeurs.

Peut on être contre le téléchargement ? Non : s'il y en a qui préfère acheter de la création artistique par internet plutôt que d'aller dans leur magazin préféré... regarder un film téléchargé plutôt que d'aller au cinéma... C'est une histoire de goût et de sociabilité...
Bref on ne peut aller à l'encontre des apports des nouvelles technologies. Libre à chacun de les utiliser ou non.

Comment peut-on en arriver à débattre sur ce sujet de la légalité et de l'illégalité ?
La création artistique a une valeur marchande. Et pourquoi en arrive-t-on à penser qu'elle pourrait être gratuite ? C'est peut être ca le plus grave dans l'histoire. Nous vivons dans un état de droit et télécharger pour consommer un bien sans le payer est une première atteinte à ces sociétés de droit dans lesquelles nous vivons. Cette idée que la création artitisque pourrait être gratuite provient aussi de cette notion, reconnue en droit, de la copie privée. Or le peer to peer en industrialisant cette notion de copie privée a renforcé cette idée que l'on pourrait, que cela ne poserait pas de problème pour se procurrer de la création de manière gratuite.

La loi est la loi, on doit la respecter mais elle peut être mauvaise. L'est-elle : je ne crois pas... Il est normal que la création soit protégée et reconnu comme un bien avec une valeur marchande. Et dans ce débat, parce qu'on a laissé des gens enfreidre la loi, les politiques en sont arrivés à jouer au pompier.

L'argument du prix de ces créations ? Trop cher : le marché est libre et le prix est fonction d'une offre et d'une demande. On peut par contre discuter d'une espèce de monopole des majors qui maintiendrait artificiellement des prix élevés. Sauf que tout va très vite et aujourd'hui par exemple on peut imaginer que les maisons de disques se voient concurrencer par les opérateurs de téléphonie et par les artistes eux mêmes (c'est même en cours). ET là où il y a concurrence, il y a baisse des prix.
Les maisons de disques jouent-elles double jeu en criant au scandale alors qu'elles n'ont pas su s'adapter à l'évolution des technologies en proposant de nouveaux produits ? Certainement... Elles craignent aussi que profitant des nouvelles technologies, les artistes se passent de producteur. On y viendra sans doute beaucoup plus vite qu'on le pense.

La licence globale ? je me méfie de ce genre fausse bonnes idées qui posent plus de problèmes qu'elles n'apportent de solution ? Quid de la rémunération des artistes ? Ca va conduire à un nivellement et surtout ça va déprécier encore la valeur de la création artistique dans l'imaginaire de nos concitoyens : sauf à ce que comme tout forfait, il soit limité...

Ce n'est pas le gouvernement qui tergiverse, ce sont les parlementaires qui foutent la @?#!!&$ dans une logique populiste pour s'attirer des électeurs.

Mouais... En tout cas Donnadieu, il doit avoir sa veste usée à force de la retourner..


Mais la question n'est pas là.......

La licence globale est sans doute une fausse bonne idée, mais c'est peut-être la moins mauvaise... Car c'est çà où le piratage...

Tout à fait d'accord que la création artistique et sa diffusion ne sont pas et ne doivent pas être gratuit. Mais comment trouver un équilibre avec l'instrument de diffusion qu'est Internet?

Les majors sont dépassés c'est sur.
Artic Monkeys est l'exempel typique de la révolution par la diffusion Internet: un groupe qui se fait connaitre par la diffusion gratuite et qui au final vend des millions de disques... Car ceux qui les découverts et téléchargés gratuitement ont acheté le disque pour soutenir le groupe.

Un conte de Nöel au pays d'Internet? Peut-être . En tout cas une préfiguration de ce que tu dis Cedric sur la relation directe artiste/public

Je n'aime pas du tout Donnadieu pour pleins de raisons que je n'expliquerai pas ici. Mais dans l'histoire, il a vraiment le mauvais rôle.
Pour ce qui est de retourner sa veste en réintroduisant finalement l'article ce matin après qu'il eut été finalement enlevé : c'est juste un problème technique : s'il n'avait pas agit de cette manière, c'est tout le projet de loi qui aurait été déclaré anticonstitutionnel.

Peut être que la solution de la licence globale apparaît aujourd'hui comme la moins mauvaise solution mais l'adopter serait catastrophique pour l'avenir : en effet, cela ne favorisera pas la concurrence (il y aura de fait un monopole) et les prix resteront à un niveau beaucoup plus élevé que celui auquel ils pourront descendre dans les années à venir avec le constant développement des nouvelles technologies et l'arrivée de nouveaux acteurs (artistes auto-produits, opérateur téléphonique, fabricant de lecteur, FAI) et de nouveaux produits techniques et financiers : il y aura beaucoup à faire en terme de mode de financement de la production... Mais aussi enfin de nouveaux produits liés au NTIC et plus adaptés au mode de consommation actuel. Je ne veux pas faire l'apologie de la concurrence mais c'est le meilleur moyen pour faire baisser les prix en toute légalité.

C'est catastrophique aujourd'hui qu'on en soit arrivé à se dire que c'est soit la licence globale soit le piratage... Aujourd'hui c'est la culture qui est touchée et demain ? Non franchement, il ne faut pas vouloir jouer au pompier et ou accepter le piratage. Il faut le combattre.

Je pense que l'histoire que tu racontes ne sera plus très rapidement une exception. Il y a déjà plein d'exemples. Un livre diffusé par le web et en librairie s'est finalement vendu beaucoup plus que prévu...

Tout ce battage orchestré par les maisons de disques (plus que les producteurs de ciné d'ailleurs) traduit surtout la fin d'une époque. AUjourd'hui ceux qui gueulent sont complétement dépassés un monde qu'ils ne comprennent plus alors qu'ils auraient pu en profiter largement. Bref achetez des actions Apple plutôt que Universal.

J'avoue que sur cette question, je ne sais vraiment pas quoi penser, d'un côté, il est irréfutable que les artistes doivent remplir leurs assiettes et si bien souvent, pour eux, passions, et profession ne font qu'un, il faut naturellement qu'elles les rémunèrent.

D'un autre côté, j'avoue consommer pas mal de films qui ne viennent pas de la Fnac ou du Virgin. "Jamais un film qui est en salle, là je vais au cinéma"

Mais aujourd'hui, comment faire si l'on veut voir un film qui date de 10ans, que l'on ne regardera pas 10 fois ? Acheter le DVD ? 30¤ ? pour 1h30 de film, et 10h de bonus que ne m'intéressent pas. (petite parenthèse, vraiment les bonus, hormis pour faire joli sur la jaquette, je ne vois pas l'utilité, et c'est d'un ennuie fabuleux).

En y réfléchissant bien je trouve que ce qui nous manque, c’est une consommation de musique et de cinéma sur le mode « bibliothèque », en ce qui me concerne, j’achète des livres de temps en temps, mais je vais bien plus souvent à la bibliothèque. J’ai d’ailleurs le même comportement pour les films, c’est à l’affiche j’y vais, c’est un film qui m’intéresse mais qu’on ne voit pas au cinéma (la pluspart), je le télécharge.

Et bien, il devrait y avoir des bibliothèques de films et de cd, et alors là, le pear2pear perdrait tous ses arguments.

Par contre, je m’interroge aussi sur les bibliothèques, qu’est ce donc hormis une licence globale ? Il suffit de payer sa cotisation, (si votre statut ne vous en exonère pas !) et vous avez libre accès à tous les ouvrages ?

Par contre, je m’interroge aussi sur les  bibliothèques, qu’est ce donc hormis une licence globale ? Il suffit de payer sa cotisation, (si votre statut ne vous en exonère pas !) et vous avez libre accès à tous les ouvrages ?

Bon argument....

Les bibliothèques de films et de cd, ça s'appelle des médiathèques et ça éxiste.

Ce que l'on oublie de dire dans ce débat, c'est qu'à côté des "méchants" qui téléchargent illégalement, il y a une catégorie de gens qui se sont mis à acheter tout à fait légalement sur internet, et que ça marche extrêmement bien.
Apple a vendu plus d'un milliard de morceaux avec son magasin en ligne!
Ils ont réussi à prouver mieux que tous les politiques et les maisons de disques qu'en proposant une offre attractive et qui ne floue ni les internautes ni les artistes il existe une solution viable pour répondre aux problèmes de piratages.

Alors, le problème n'est pas aussi grave que ce que l'on veut bien le dire. Je pense aussi que les sanctions prévues pour les pirates sont disproportionnées, et donc non applicables. En mettant en place des sanctions moins irréalistes, (cela peut aller de l'interdiction d'avoir un accès internet à quelques centaines d'euros pour les cas graves + confiscation du matériel informatique), combiné à une offre comme celle qu'Apple a initié, on devrait résoudre le "problème" sans faire n'importe-quoi, et sans stigmatiser bêtement les internautes.
Je suis totalement opposé à la licence globale : Il est légitime pour les maisons de disques de faire payer le travail. Mais il est illégitime de leur payer tout ce qui pourrait servir à écouter ou à copier de la musique. Comme si laser ou hobie-cat prélevait une taxe sur la résine polyester sous pretexte que ça peut servir à leur faire du mal commercialement. Je suis d'accord pour payer ma musique, mais je ne veut pas payer Johnny par mon abonnement à internet.

... il y a une catégorie de gens qui se sont mis à acheter tout à fait légalement sur internet, et que ça marche extrêmement bien.

Ce qui est difficilement compréhensible, c'est que lorsque les gens veulent télécharger une sonnerie pour leur portable, ils sont d'accord pour payer (et quelques fois assez cher pour des sons très courts)..??!!

Je trouve qu'il y a un bien curieux unanimisme sur ce thème ???

Pour moi, les problèmes de téléchargement ne sont pas cruciaux, sont très compliqués et ni la loi actuelle ni la licence globale ne constituent une réponse globale... cela va sans dire.

Quelques réflexions (sans réponse définitive mais orientées quand même):
* quid des fameux DRM qui seraient obligatoires si la loi passe (c'est des mécanismes du même genre qui font que les gens payent - cher - leurs sonneries alors qu'elles ne valent pas grand chose (genre de piteux remix de musique classique sans droits qui ne disent pas leur nom à prix d'or) et ne peuvent souvent pas utiliser leur CD pour s'en créer une ?
* quid du vrai prix de ce qu'on achète ? le coût de revient d'un CD est de au plus un euro. Le coût d'un morceau MP3 de quelques centimes... Pourquoi faudrait-il le payer 10 ou 20 fois ça ? Après tout, dans bien des situations, on a vu des industries disparaitre au nom de l'adaptation à la modernité. Si les majors ou la FNAC disparaissent, je ne pleurerai pas... Le coût de la production aussi tend à diminuer (en tout cas, il est assez peu corrélé avec le prix et les moyens mis en oeuvre si j'en crois mes oreilles). D'ailleurs on peut trouver à peu près tout le CD via Amazon à des tarifs plus logiques...
* pourquoi la suppression (technique et donc de manière non-écrite légale) du droit à la copie privé n'entraine pas une disparition des taxes sur les supports (genre, on paie bien Johny pour graver le CD de ses photos de vacance) ?

En fait, je me demande si - au nom de la protection de la création - on ne crée pas des conditions favorables à sa disparition. Les majors ne créent pas ou peu ou alors à la marge en prenant le moins de risques possibles. Les petits labels oui et ils se plaignent beaucoup moins du piratage... mais un peu plus des conditions qu'ils peuvent obtenir pour voir leur CD en rayon !

Certaines études ont aussi prouvé que les artistes se moquent bien du téléchargement car ils vivent - pour beaucoup - sur les concerts et Internet leur permet de décupler la force du bouche à oreille. L'intégration obligatoire de DRM pour diffuser sur Internet poserait des obstacle à ce nouveau bussinnes model...

Au final les seuls qui ont intérêt à ce que la loi passe, ce sont ni forcèment les artistes, certainement pas les auditeurs mais plutôt les distributeurs (qui pourraient disparaitre ou au moins perdre beaucoup dans la distribution numérique) et les producteurs commerciaux. Quelques starts en soufriraient aussi mais leur yatch mesurerait quelques mètres de moins, rien de grave !

Dans l'histoire, je ne plains pas les majors du disque. Pour moi leur combat est totalement réactionnaire et d'arrière garde. C'ets ce que disent certains artistes d'ailleurs. Ce sont les derniers feux d'une industrie qui n'a pas su s'adapter, proposer de nouveaux produits, de nouveaux concepts marketing et qui pour se défendre (ses bénéfices et l'emploi) met en avant des considérations sur la création.
Le prix de la musique par exemple : je suis justement persuadé qu'il va descendre en flèche assez rapidement (comme les prix du téléphone à une époque). Les majors du disque étaient quasimment en position de monopole et aujourd'hui se font enfin concurrencer par d'autres acteurs, d'autres technologies, d'autres supports, d'autres distributeurs... Si elles ne veulent pas disparaître elles vont devoir s'adapter : soit par la variable prix, soit par la variable produit.
Cette concurrence des acteurs du disque permettra justement plus d'expression à la créativité. Combien d'artistes aujourd'hui bloqués par les trois quatre majors et leurs directeurs artistiques tyraniques.
Donc effectivement, le problème du téléchargement illégal peut apparaître secondaire (le problème étant l'inadaptation des majors et de certains distributeurs aux évolutions) mais ce n'est pas une raison pour laisser faire (même si effectivement les réponses sont mal adaptées) : il ne peut y avoir de concurrence et de créativité s'il y a de la gratuité (téléchargement illégal) et si l'on considère que tout se vaut sur le plan artistique (comme pourrait nous le faire croire l'idée même de licence globale).

MERCI Thierry d'avoir lancer ce topic ..;

Je reviens d'une journée de partiels, .. et bong, sujet de dissert .. "Internet, téléchargement et création artistique...."

Alors la lecture de ce topic il y a qqes jours et le cogitage qui a suivi m'a fait gagner un temps précieux !

Là aussi, tout est discutable sur cette propriété... Je me rappelle d'une interview d'un historien (ou assimilé) dans Le Monde. Dans cette interview, il expliquait que la notion même de droit d'auteur est très récente. En gros, le premier fondateur d'une société est Beaumarchais (vers les années 1770). Avant ça n'existait pas. Et ça mis un moment à se répandre dans la société. C'étaient les éditeurs qui possédait des droits plutôt lâches sur les oeuvres.

Ça n'a pas empêché Mozart, Molière et les autres de créer. Simplement, ils étaient payés par leurs protecteurs et à la livraison de l'oeuvre et pas pendant toute la carrière de l'oeuvre. Ce qui explique en partie leur prolifisme.

Pour en revenir à notre interview, notre historien, sans se livrer à aucun pronostic, estimait que les droits pouvaient aussi bien survivre à Internet qu'y disparaitre au profit d'autres rénumérations (genre les concerts). Ce qui est le cas des chanteurs/groupes débutants qui sont payés par les concerts et pas par les droits sur les disques.

Quoi qu'il en soit je conserverait un certain optimisme. Un artiste (un vrai pas un star académicien), ça créera toujours avec ou sans droit d'auteur. Il y aura toujours des amateurs pour apprécier. Et je ne pense pas que les lois et les barrières de "défenseurs de la musique" qui n'en ont que le nom y puissent grand-chose.

Tout ça pour dire que c'est bien compliqué et que le législateur me semblerait bien inspiré d'attendre avant de changer les règles de voir ce qu'il sort de cela. Il y a des lois qui s'appliquent déjà, un équilibre entre le gratuit et le payant à créer et - in fine - le remède pourrait être pire que le mal...

Pour parler des études qui ont pu être faites sur le sujet, il est avéré que les gens qui téléchargent, sont les plus gros acheteurs de CD. En effet, s'ils ont aimé un CD, ils souhaitent l'avoir en main. C'est la découverte qui génére l'achat.
Alors, des lois peut-être, mais ... attention aux conséquences des interdictions et des amendes trop sévères... moins de liberté , moins de découverte, moins d'achat...