Culture, cinéma, expo, théâtre, musique, littérature...

BHL parle d'un chef d'oeuvre dans son bloc-note du Point de cette semaine.

Je suis pas un fervent admirateur de BHL mais là je le soutiens. Dans l'ensemble, les critiques sont plutôt élogieuses pour ce film qui était tant attendu qu'il risquait beaucoup de décevoir. En plus on dirait que c'est également un succès auprès du public.

Ca fait plaisir de se replonger dans l'ambiance de ce film qui est tout de même très bon.

Tient Adrian, les lecteurs Flash mènent la dessus:
Windsor for the Derby
Dustin O'Halloran
The Radio Dpt.
Aphex Twin

Merci, c'est une soirée riche pour le pêcheur de mp3 que je suis. Je suis gâté!

Pour ma part j'ai beaucoup aimé Marie-Antoinette mais j'ai été déçue par le manque de préoccupation de la part de Sofia Coppola pour la réalité historique... OK, c'est un parti-pris intéressant, mais elle accumule les clichés sur la période avec un regard très américain...
Si Louis XVI était un réformateur quoiqu'on en dise et qui ne passait pas sa vie à la chasse, Marie-Antoinette ne considérait pas comme "ridiculous" l'étiquette puisqu'elle y a toujours été plongée depuis toute petite. Et puis Sofia Coppola insiste sur les événements historiques les moins importants (soutien à l'indépendance américaine) pour occulter une grande page de l'histoire (les Etats Généraux!). Elle fait de Marie-Antoinette une espèce de poupée Barbie irresponsable... Elle ne nous permet pas non plus de mieux comprendre la période pré-révolutionnaire par le biais de Marie-Antoinette, et je trouve ça dommage.

En même temps, les images sont magnifiques, toutes les scènes sont parfaitement composées, ce film est beau à regarder, les acteurs jouent très bien, c'est un plaisir des yeux (un magazine Vogue diront certains!), et c'est émouvant... Mais je n'arrive pas à adhérer au personnage de Marie-Antoinette-Sofia Coppola qu'elle nous propose. Cette Marie-Antoinette-là n'a pas existé, elle est trop moderne pour être vraie... Désolée pour mon regard d'historienne qui a bossé la Révolution française toute l'année.

Oui Claire, ce film n'a aucune prétention historique, c'est une histoire de femme, du passage de l'adolescence à l'age adulte au sein d'un microcosme.

Ceci étant il n'est pas trés étonnant que ce soit le soutien à la guerre d'indépendance qui soit montré... Ethnocentrisme US de Sofia Coppola sans doute....

Oui Claire, ce film n'a aucune prétention historique, c'est une histoire de femme, du passage de l'adolescence à l'age adulte au sein d'un microcosme.

Je suis bien d'accord, mais c'est l'histoire d'une Américaine d'aujourd'hui, pas vraiment celle de Marie-Antoinette... ??? Voilà pourquoi je reste un peu dubitative face à une inexacte interprétation de sa vie.
Ou à l'inverse, on peut analyser le film autrement et le voir comme la vie de Sofia Coppola transposée au XVIIIème...?! Dans ce cas-là, ce serait plus un rêve de la réalisatrice que la réalité. Et la réalité historique n'aurait alors plus d'importance...

Il ne faut en effet surtout pas aller voir ce film pour avoir des précisions historiques sur la période pré-révolutionnaire. Le film est fait de choix clairement assumé : c'est un film centré sur un personnage point barre depuis son arrivée à Versailles jusqu'à son départ. Personnage sur lequel d'ailleurs certains travaux historiques sont revenus ces dernières années et tendent à montrer que Marie-Antoinette (et louis XVI dans une moindre mesure) n'était pas non plus le personnage que l'histoire et la mythologie républicaine ont bien voulu nous montrer. Par exemple, les dépenses de Marie-Antoinette n'étaient pas grand chose par rapport aux dépenses pour la guerre d'indépendance des US et qui ont contribué (avec d'autres éléments) à la quasi faillite de l'Etat Français juste avant la révolution. L'étiquette n'était pas non plus la même à la cours d'Autriche-Hongrie qu'en France. En fait, ce film, parce qu'il réussit en partant d'un personnage à créer une ambiance, est sans doute plus historique que certains qui se penchent uniquement sur les erreurs factuelles ne le pensent.

En fait, ce film, parce qu'il réussit en partant d'un personnage à créer une ambiance, est sans doute plus historique que certains qui se penchent uniquement sur les erreurs factuelles ne le pensent.

Tu peux expliciter ta remarque? Je ne comprends pas bien... ???

Je voulais juste dire que comme le film nous a été présenté comme n'ayant peu de prétention historique, parce qu'il réussit à créer quand même une ambiance sans doute assez proche de ce qu'elle était, malgré les erreurs factuelles, ce film est sans doute plus historique qu'on ne le pense. Ou du moins un historien qui ira le voir sera sans doute moins déçu qu'il n'aurait pu le penser.

Sinon, je suis allé voir le passager de l'été : encore un film français sur le terroir, la campagne et le monde paysan réalisé par la fille de Jean Gabin. L'histoire d'un comis qui se fait engager par une fermière abandonnée par son mari dans les années 50 dans le Cotentin. S'il n'y avait pas de très bons acteurs (catherin Fraut, Gregory Dérangère, Berléant, Laura Smet...) ce film ne serait qu'un bon téléfilm : beaucoup trop de choses convenues, déjà vues, peu d'audace... ceci dit ilparaît que ce genre de film plait aux Français dont on peut parfois penser qu'ils entretiennent avec le monde paysan le même sentiment de culpabilité qu'avec Marie-Antoinette.

CONVERSATION(S) AVEC UNE FEMME

Un homme et une femme se rencontrent lors d'un mariage, et au fil du temps on comprend qu'ils ont été marié voilà 10 ans et qu'ils se retrouvent donc.... Le récit d'une nuit (elle repart à Londres dés le matin), entre tendresse, amour, regrets et confidences.

Un style trés particulier avec sur la même image divisée verticalement en 2, les deux personnages c'est à dire la vision champ/contre-champ simultanée. (un procédé utilisé par De Palma dans qq uns de ces films mais jamais sur toute la durée d'un film?)
Le dispositif dénote evidemment la déchirure qui existe entre ces deux personnages par ailleurs trés émouvants et remarquablement interprétés, déchirure dont on se demande si elle finira par se réparer....

A voir!!!

Un homme et une femme se rencontrent [...] et au fil du temps on comprend qu'ils ont été marié voilà 10 ans [...] (elle repart à Londres dés le matin) [...]

Et la fin? Tu ne nous racontes pas la fin?

Ben non.......... Faut aller voir le film.....

Et la fin? Tu ne nous racontes pas la fin?

Je la connais nananère...

Et franchement ça vaut le coup d'aller payer une place de cinéma pour voir ce film... C'est un petit chef d'oeuvre de comédie romantique dans laquelle tout est bon : des acteurs exceptionnels, une mise en scène de ce huis clos amoureux maîtrisée parfaitement, une bande originale d'une absolue sobriété mais toujours utilisée à bon escient et des dialogues ciselés. Je me méfie toujours des innovations techniques (en l'occurence ici le split screen) qui souvent prennent trop d'importance par rapport à l'ensemble du film. Ici c'est l'inverse : le procédé technique sert absolument ce long dialogue amoureux. S'il n'était pas utilisé ce film ne serait au pire qu'une traditionnelle comédie sentimentale, au mieux une bonne pièce de théâtre filmée. A voir absolument ! De préférence avec vos ex, pour donner une saveur supplémentaire et encore plus forte à la séance de cinéma...

A voir absolument ! De préférence avec vos ex

Faut qu'réserve le Grand Rex, alors !!! :-X

Fréd. junky;

Faut qu'réserve le Grand Rex, alors !!! :-X

Fréd. junky;

Mais pour t'éviter de réserver le Grand Rex (quoique), je voulais en fait préciser que je suis persuadé que regarder ce film avec un(e) ex aurait une saveur supplémentaire, surtout avec un(e) ex avec qui on aurait recouché

La mer est démontée et on ne pourra pas la remonter : Raymond Devos est mort... "trois fois rien c'est déjà beaucoup"...

La mer est démontée et on ne pourra pas la remonter : Raymond Devos est mort... "trois fois rien c'est déjà beaucoup"...

:'( :'(

Ainsi que Roba "père" de Boule et Bill...... Double deuil en belgique.... tristes nouvelles.....

:'( :'(

La mer est démontée et on ne pourra pas la remonter : Raymond Devos est mort... "trois fois rien c'est déjà beaucoup"...

VRAIE GROSSE TRISTESSE !!! :'( :'( :'(
La dernière du genre, c'était à l'automne 1981, à la mort d'un de ses bons copains d'ailleurs : "tonton" Georges.
Voilà une bien sale journée !

Fréd. :'(

Je l'aimais bien aussi. Grand participant actif dans mon parcours vers une petite compréhension de cette belle langue française.