Pour en finir avec les ratings

greatlakes.org.uk/resources/Great%20Lake...dicaps%202016-17.pdf

Les nouveaux ratings pour la saison 2016-2017 du circuit des great lakes. Amis Fireball ? Un avis ? :cheer:

Sinon pas mal de petites évolutions à la marge mais qui sont autant de tendances toujours intéressantes à observer.

ben je note que le Blaze et le Halo sont ici enregistrés...c'est un classement spécifique (comme BSP) ou c'est un truc international valable aussi pour les régates en France????...

Désolé mais je suis un ignare complet sur tout ces trucs de rating...

donc le différentiel entre le Blaze et le Halo... ci dessous :

Great Lakes Handicaps 2016-17
07/09/16
Type Boat Handicap RYA / Class 2016/2017 Change Notes
class Status Handicap Handicap from RYA / Class

D Halo RYA – E 987 1010 23 Note 4: Based on boat specs

D Blaze RYA 1021 1027 6 Note 2: Based on SWS data

en gros je comprend... mais en détail?????

Le i14 passe de 720 (rating BSP 2016) à 700. Ca correspond à ce que j'observe, à savoir qu'on a encore un peu de gras dans notre rating BSP. Le 49er baisse de 5 points et passe à 695.

Cédric F wrote: greatlakes.org.uk/resources/Great%20Lake...dicaps%202016-17.pdf

Les nouveaux ratings pour la saison 2016-2017 du circuit des great lakes. Amis Fireball ? Un avis ? :cheer:

Sinon pas mal de petites évolutions à la marge mais qui sont autant de tendances toujours intéressantes à observer.

Vu, mis à part que le 29er, Rs 500 affirment avoir un peu de gras et donc descendent. Le D-One remonte en revanche...

Cédric F wrote: Amis Fireball ? Un avis ? :cheer:

AMHA, l'ajustement des rating est un non-sens, une mesure populiste.

Le Fireball existe depuis 50 ans, il serait temps que l'on connaisse son potentiel de vitesse !

Ilne faut pas se tromper sur l'intitulé des colonnes.

Il y a les ratings RYA 2016, les ratings GL 2016-2017, et ensuite, c'est l'écart par rapport au RYA, et non la variation par rapport à l'année passée. Enfin l'écart avec les GL 2015-2016, autrement dit par déduction mais non noté les GL 2015-2016.

Pour le DOne par exemple, il est 13 points plus haut que le rating RYA, mais il n'y a pas de changement avec le rating GL de l'année passée.

A mon sens, il faut lire la troisième colonne comme un indicateur du démarquage des GL selon la spécificité de leurs régates (hiver+lake+parcours pas seulement upwind/downwind) qui dépasse le cadre de l'ajustement annuel. Et la 4ème colonne comme un indicateur d'ajustement annuel selon leurs expériences principalement, ou selon une variation justifiée de la RYA qu'ils s'accordent à suivre(5eme colonne).


G

Bon allé, je mets ma petite goutte dans le débat. Je n'ai rien lu du débat et je me fous bien des ratings utilisés !
Une seule question m'embête, si la régate est BSP et non FFV, est ce que les classements apparaissent sur le site de la FFV ?

C'est tout con, mais au niveau d'un futur employeur, si je me vends en entretien comme faisant beaucoup de régates et qu'il a envie de vérifier mes propos, il aura tendance à googliser mon nom et ne retomberait donc sur aucun résultat sur le site de la FFV :unsure:

Après, si vous arrivez à faire remonter le positionnement du site BSP sur google par rapport au site de la FFV, problème résolu, mais, BON COURAGE...

Oui pas de soucis, les résultats sont bien évidemment remontés à la FFV!

Ca fera plaisir de te revoir, ça fait un moment qu'on ne s'est pas vu!!
A++

Cela ne change strictement rien : les résultats remontent, les résultats sont pris en compte dans les différents classements coureurs et club.
Si quelqu'un googlelise ton nom il y a de fortes chances qu'ils tombe sur ta fiche régatier de la FFvoile où il y aura tous tes résultats.

azerty wrote: AMHA, l'ajustement des rating est un non-sens, une mesure populiste.

Le Fireball existe depuis 50 ans, il serait temps que l'on connaisse son potentiel de vitesse !

Ce serait peut-être nier un peu vite les évolutions du bateau.....
Je le fais rapidement, uniquement par ordre chronologiique....

Le Fireball étant à l'origine destiné à la construction amateur, il s'agit d'une jauge à tolérance... certaines des quotes pouvant (de mémoire désolé si je me trompe) être à +- 6 ou 8 mm dans les volumes avant, on voit qu'il peut vite y avoir une différence de volume assez conséquente à l'avant entre les plus étroits et les plus larges.....
Avec le temps et l'expérience, on s'est aperçu que les formes larges à l'avant sont plus performantes, et dans un moule moderne il est facile d'être précis au millimètre, voire moins, et donc d'optimiser les tolérances de jauge
=> premier gain potentiel significatif susceptible de modifier le rating

Il y a environ 10 ans, on a autorisé les voiles en tissu laminé, et le dacron à totalement disparu.... Tissu plus léger (j'y croyais pas au début, mais c'est indéniable), moins de déformation, donc des voiles plus performantes
=> second gain significatif susceptible de modifier le rating

Enfin on sait maintenant (on le savait déjà il y a longtemps remarquez, mais peu visible en construction amateur des débuts) construire des bateaux légers et solides, et qui sortaient donc TRES en dessous de la jauge....
Moralité pendant des années on a autorisé jusqu'à 7,5 kgs de plomb pour mettre les bateaux à la jauge (sans compter les tasseaux de bois dans les caissons pour certains, c'est dire si on peut faire léger).... moralité tous les bateaux naviguent maintenant avec le max de plomb.... Guess what, l'argument moins lourd = moins de matériaux = moins cher à fini par l'emporter, et le poids minimal à baissé, on a viré 3 kgs de plomb.....
=> troisième gain significatif susceptible de modifier le rating...

Donc désolé, mais le potentiel de vitesse d'un Fireball moderne n'a rien à voir avec celui d'un fireball d'il y a 50 ans....

azerty wrote: AMHA, l'ajustement des rating est un non-sens, une mesure populiste.

Le Fireball existe depuis 50 ans, il serait temps que l'on connaisse son potentiel de vitesse !

Ce serait peut-être nier un peu vite les évolutions du bateau.....
Je le fais rapidement, uniquement par ordre chronologiique....

Le Fireball étant à l'origine destiné à la construction amateur, il s'agit d'une jauge à tolérance... certaines des quotes pouvant (de mémoire désolé si je me trompe) être à +- 6 ou 8 mm dans les volumes avant, on voit qu'il peut vite y avoir une différence de volume assez conséquente à l'avant entre les plus étroits et les plus larges.....
Avec le temps et l'expérience, on s'est aperçu que les formes larges à l'avant sont plus performantes, et dans un moule moderne il est facile d'être précis au millimètre, voire moins, et donc d'optimiser les tolérances de jauge. Tous les bateaux sont maintenant au maximum de largeur à l'avant....
=> premier gain potentiel significatif susceptible de modifier le rating

Il y a environ 10 ans, on a autorisé les voiles en tissu laminé, et le dacron à totalement disparu.... Tissu plus léger (j'y croyais pas au début, mais c'est indéniable), moins de déformation, donc des voiles plus performantes
=> second gain significatif susceptible de modifier le rating

Enfin on sait maintenant (on le savait déjà il y a longtemps remarquez, mais peu visible en construction amateur des débuts) construire des bateaux légers et solides, et qui sortaient donc TRES en dessous de la jauge....
Moralité pendant des années on a autorisé jusqu'à 7,5 kgs de plomb pour mettre les bateaux à la jauge (sans compter les tasseaux de bois dans les caissons pour certains, c'est dire si on peut faire léger).... moralité tous les bateaux naviguent maintenant avec le max de plomb.... Guess what, l'argument moins lourd = moins de matériaux = moins cher à fini par l'emporter, et le poids minimal à baissé, on a viré 3 kgs de plomb..... pas sûr du tout pour autant qu'un bateau neuf soit moins cher...
=> troisième gain significatif susceptible de modifier le rating...

Donc désolé, mais le potentiel de vitesse d'un Fireball moderne n'a rien à voir avec celui d'un fireball d'il y a 50 ans....

azerty wrote: il faudrait désormais tenir compte de la de niveau dans certaines séries et délivrer un bonus aux séries de croulants !

Je m'auto-censure, pas sûr de qui fréquente les eaux troubles de ce forum, certains pourraient ne pas aimer la blague

azerty wrote: après les sans-dents.... les sans-spi !

En effet, on doit penser au même....

azerty wrote:

sylvanoe wrote: Donc désolé, mais le potentiel de vitesse d'un Fireball moderne n'a rien à voir avec celui d'un fireball d'il y a 50 ans....

Je n'ai pas dit que le potentiel n'avait pas évolué, simplement que l'ajustement permanent de son rating n'a pas grand sens, dans la mesure où cette série est connue depuis 5 décennies, son potentiel aussi. Bien sur qu'il y a eu des modifs de jauge, en gros une évolution majeure par décennie. faut il pour autant jouer aux "ratings flottants" ?
A l'inverse, puisque l'on s'obstine à caler les ratings sur la performance des meilleurs (bateaux X équipages X flottilles X conditions meteo), il faudrait désormais tenir compte de la de niveau dans certaines séries et délivrer un bonus aux séries de croulants !
:ohmy: Ces révisions de rating sont très relatives aux flottilles échantillonnées...

une hérésie scientifique... mais bon au fond, je m'en tape car je navigue 100% loisir

Contributions intéressantes Messieurs !
Je rajouterai aux considérations techniques des bateaux d'autres facteurs de performances : tout ce qui relève de la connaissance (progrès sur la météo, la stratégie etc etc) mais aussi ce qui relève de la performance humaine et de l'évolution physique et mentale: un 100 mètres fait toujours 100 mètres et pourtant on le court beaucoup plus vite qu'il y a 50 ans.
Est-ce illusoire ou une illusion scientifique d'essayer de prendre tout cela en considération (la manière de le faire n'est pas la question ici) ? Sans doute mais ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas le faire. D'un point de vue philosophique d'ailleurs : tendre vers l'absolu tout en sachant qu'on y arrivera pas plutôt que de s'arrêter et de figer les choses. Considérer qu'un système de ratings ensuite n'existe que dans l'interaction entre plusieurs séries qui ont des évolutions qui n'obéissent pas aux mêmes règles, au même rapport au temps et donc qu'un système figé n'a pas de sens. Considérer enfin qu'un système figé conduit forcément à l'indifférenciation de toutes les entités qui le composent et en font son mouvement. Du coup, indifférencier (en regroupant les valeurs) les entités (séries) qui composent un système (ici les ratings) au prétexte que cela ne serait qu'une illusion, c'est conduire à la destruction du système...

Ce qui est beau c'est un sujet qui s'intitule "pour en finir " et qui dure depuis 10 ans et plus de 80 pages :silly:

Cédric F wrote: Contributions intéressantes Messieurs !
Je rajouterai aux considérations techniques des bateaux d'autres facteurs de performances : tout ce qui relève de la connaissance (progrès sur la météo, la stratégie etc etc) mais aussi ce qui relève de la performance humaine et de l'évolution physique et mentale: un 100 mètres fait toujours 100 mètres et pourtant on le court beaucoup plus vite qu'il y a 50 ans.

Et alors ???
Pour un 100 mètres (voyons large, c'est pareil pour un 110 mètres haies d'ailleurs, comme quoi on est ouvert d'esprit...), on se moque de la marque des chaussures, non ??

Ben ici j'aurais quand même tendance à dire que c'est pareil : peu importe notre "monture", le bénéfice globale de l'évolution de la connaissance est le même pour tout le monde, donc en quoi ça change un rating (qui justement se base sur les différences) ???
On les remonte tous de 5 points pour prendre ça en compte ? Donc les différences sont les mêmes, on est revenus au point précédent....

Non là vraiment, je comprends pas, désolé... :huh:

sylvanoe wrote:

Cédric F wrote: Contributions intéressantes Messieurs !
Je rajouterai aux considérations techniques des bateaux d'autres facteurs de performances : tout ce qui relève de la connaissance (progrès sur la météo, la stratégie etc etc) mais aussi ce qui relève de la performance humaine et de l'évolution physique et mentale: un 100 mètres fait toujours 100 mètres et pourtant on le court beaucoup plus vite qu'il y a 50 ans.

Et alors ???
Pour un 100 mètres (voyons large, c'est pareil pour un 110 mètres haies d'ailleurs, comme quoi on est ouvert d'esprit...), on se moque de la marque des chaussures, non ??

Ben ici j'aurais quand même tendance à dire que c'est pareil : peu importe notre "monture", le bénéfice globale de l'évolution de la connaissance est le même pour tout le monde, donc en quoi ça change un rating (qui justement se base sur les différences) ???
On les remonte tous de 5 points pour prendre ça en compte ? Donc les différences sont les mêmes, on est revenus au point précédent....

Non là vraiment, je comprends pas, désolé... :huh:

Les séries à développement ou même monotypes n'évoluent pas au même rythme. Il en va de même pour la connaissance qui ne se diffuse pas à la même vitesse selon les séries, selon les pratiquants, le niveau de préparation n'est pas le même selon la sociologie des coureurs etc.

Ensuite ne pas oublier que les ratings voile légère sont à la base un système ascendant (les clubs mettent en oeuvre testent) l'institution peut au mieux synthétiser (ce que fait bien la RYA) sans que cela ait une valeur normative contrairement à chez nous. Pour cela qu'un système de rating évoluera toujours par essence, même si c'est de rien du tout. C'est le fait qu'il soit par essence imparfait qu'il fait qu'il doit être sans cesse remis en cause et qu'il ne peut être figé !

azerty wrote: :silly:

C'est juste, ce que tu dis Yann, mais alors que vois tu comme réponse et comme méthode possible pour établir des ratings?

Bon évidemment si tu supprimes ton messages c'est beaucoup moins compréhensible.... :silly:

:

www.rya.org.uk/SiteCollectionDocuments/t...0(Web%20Version).pdf

Les ratings RYA 2017.