opinion personnelle, la structure associative ne doit etre utilsée que si elle est la seule envisageable (gestion de fonds, employés etc.).
Sinon c'est une fausse démocratie et beaucoup d'emmerdes...

Je me permets aussi de donner mon point de vue même s'il s'inscrit dans la droite ligne de celui de Fred.
Je rajouterai cependant deux trois petites choses :
1) le fait de ne pas créer d'association derrière breizhskiff a été voulu et assumé. On pensait très clairement que cela n'apporterait rien de plus si ce n'est des emmerdes pour les raisons évoquées par Fred et La Marmotte.
2) Qu'on le veuille ou non, les associations ne finissent par représenter qu'une poignée de personnes qui vont y défendre des intérêts personnels...
3) ... qui iront souvent à l'encontre du développement de la pratique. Qu'on le veuille ou non l'histoire des associations de classe montre très clairement aujourd'hui que les personnes qui les mènent sont des gens investis et qui font généralement un gros boulot mais de ce fait se coupent de la pratique globale de tous ceux qui pratiquent une classe mais n'y adhèrent pas. Il suffit de regarder l'histoire des classes en France depuis 10 ans pour se rendre compte de tout cela...
4)Sur les questions stratégiques de la vie d'une classe (principalement les calendriers et les classements, et pour nous spécifiquement les ratings) il y aura toujours des divergences et des engueulades. Association ou non cela ne changera rien. Le fait de légitimer par un vote ne changera rien. Je pense que certains d'entre-vous ont déjà assisté à des AG ou des réunions de classes anglaises, vous verrez que le vote y est extrêmement rare mais que toute l'action est portée sur la recherche du consensus dans le cadre d'un projet global accepté par tous. La légitimité des responsables n'en est pas moins forte.
5) d'autant plus que sur la gestion des calendriers et des classements par exemple, tout va finir par se jouer à l'échelon national, au niveau fédéral. Cela ne veut pas dire que les classes vont disparaître mais de fait, elles n'existeront et ne pourront se développer que dans la négociation avec l'autorité nationale sur la base d'un projet plus global. Ce mouvement n'est pas que Franco-français. Au niveau international la discussion sur les supports olympiques l'a illustré et celles qui s'opposent frontalement avec les projets de l'ISAF vont en payer le prix...
6) C'est aussi pour cela que plutôt que de faire des associations, il me semblait beaucoup plus important d'investir les institutions, les clubs, les ligues où les grandes orientations vont se jouer. Je l'ai fait et je pense y avoir plutôt pas mal réussi. Et cela a été un accélérateur important du développement de la pratique skiff et cela lui a donné une vraie légitimité. Je suis ravi aujourd'hui de voir certains d'entre-nous s'investir dans ces structures...
6)A l'échelon du skiff, nous avons une répartition assez forte par bassins. Si association il devait y avoir, il y aurait de fait une sur-représentation de skiffeurs du nord, un déséquilibre et du coup, un renforcement des antagonismes et du chacun pour soi, pour sa gueule...

Pour le reste, Sanguinet n'est pas le problème en soi. Ce n'est que le révélateur de conception différente du développement et de la structuration de la pratique. Ces derniers passent par notamment des calendriers maîtrisés et raisonnables prenant en compte des réalités objectives (nbre moyen de régates par pratiquant, rythme, enchainement, synergie entre les bassins etc). Et malheureusement tout cela n'a pas été pris en compte sur le calendrier sud au premier semestre. Tout cela va à l'encontre d'un développement harmonieux. Il ne s'agissait pas d'interdire de naviguer à des pratiquants à pâques mais d'accepter que pour l'ensemble du développement de la pratique, il était tout simplement raisonnable de ne pas mettre de date en concurrence avec celle du Der.

Et je ne reviendrai pas sur tous les arguments qui vont dans ce sens mais vous invite à aller voir les classes qui aujourd'hui marchent et se relancent : vous verrez que ce sont celles qui font des choix, protègent des dates, réduisent le nombre d'événements au niveau global etc etc.

Sur ton dernier message GGC, tu as dû oublier certaine choses sur l'historique de la construction du calendrier...

ggc écrit:

ça y est ce doit être avec l'âge, je me souviens avoir participé au sondage d'Alain pour la date de La Ganguise. J'ai opté pour 25/26.06 parce que la semaine précédente c'est l'Euro4000 à Bandol et si on est cohérant, vous demandez à tous les skiffeurs de participer aux Euros correspondants à notre serie, surtout si ça se passe en France. Donc pour moi pas de regrets,car je veux absoluement courir à la régate BSP qui se passe à côté de chez moi thumbsup;

Au delà du cas cité et des problèmes générés par l'utilisation de sondages qui ne concernent qu'une minorité de gens tout en les coupant de la cohérence globale du calendrier, je faisais aussi référence à tout le débat sur le calendrier et à la manière de le construire. Ou plus exactement devrais-je dire à la cohérence de l'ensemble et les principes qui doivent régir un calendrier... Pas seulement des réflexions personnelles en fonction d'intérêt particulier.
Bref les quelques propos ici montrent à quel point une association de skiff serait une belle connerie.
Sur la question des épreuves monotypes, bien évidemment qu'il me semble important d'y participer. C'était aussi une des raisons qui me poussaient à trouver que mettre une régate à Sanguinet, pendant une épreuve de breizhskiff et en plus une épreuve de 29er... On passera aussi sur l'enchainement en un mois pour les épreuves sud ouvertes au skiff... Eurocup 29er/Sanguinet, Toulon, championnat de France, Eurocup 4000...
Et je passe sur les gens de Sanguinet qu'on espère voir sur des régates BSP et sur des régates de ligue en Aquitaine. Parce que quand on veut faire venir les gens chez soi, il faut aussi aller chez les autres...