Pour en finir avec les ratings

Manche trois et quatre :

Et enfin 5 et 6 :

Précisons que 1 et 2 se sont courues dans 5 noeuds de vent et la manche trois également dans un vent mollisant.
Les trois dernières manches dans 10-15 noeuds je pense.

C'est bizarre Cédric, si j'en crois ton calcul dans ton classeur Excel, on aurait remporté la manche 5 en compensé, tu peux confirmer ?

Les temps réels correspondent à ceux du résultat scanné, le calcul utilise le bon rating... d'ou vient le bug ?

Bon de toute manière un point de moins n'aurait rien changé au résultat final, l'écart avec ISO Savoie était de 4 poins, mais bon, c'est bizarre que Freg se soit planté sur une manche.... Et puis ca nou faisait gagner 2 manches (satisafction personnelle)!!!

Bah non, il n'y a pas de problème :
sur la manche 5 : en temps compensé avec les ratings HISC (ceux utilisés à Granville) tu mets 1633 secondes alors que le Cherub en met soit 1622, soit 1535 selon le rating. A Granville, on a utilisé les ratings HISC pour tous les bateaux sauf pour le Cherub qui était en RYA.

Autant pour moi, j'avais mal lu ton post qui disait que nous avions utilisé le RYA uniquement pour le cherub.... :-X :-X

Les ratings utilisés chez nos voisins Hollandais:
www.skiffzeilen.nl/asparagi/skiff/handicaps.asp?sid=102&q=128

Ouais ce sont les ratings RYA corrigés pour quelques bateaux : le I 14 (864) au lieu de 850 dans la table RYA. Corrigé également pour le 18 Pieds qui irait selon cette table moins vite qu'un 49er. Pour quelques autres bateaux on est également sur d'anciens rating RYA : RS 700 est à 857 au lieu de 856 actuellement, le Cherub à 980 au lieu de 975...

Je ne sais pas s'ils ont du retour de régates pour les ratings mais je constate que les deux bateaux les plus difficiles d'une certaine manière (I 14 et 18 Pieds) se retrouvent avec des ratings beaucoup plus sympas que ceux de la RYA et je ne parle même pas de ceux de HISC.

Moralité, si on veut des ratings qui mesurent un potentiel de vitesse des bateaux, on prend ceux de HISC sinon on prend ceux de la RYA. ET si on les modifie en fonction de nos résultats, le I 14 va se retrouver avec un rating d'optimist et le 29er de Cadre avec un rating de 18 Pieds...

Comme quoi je reviens d'une certaine manière au titre du sujet...

Une autre réponse amusante du SSR

Handicaps for skiffs? Buy a good I14, get it round the course without falling in and you win. Simple J

Gavin MacKinnon

J'aime bien l'humour écossais.


Là encore, je devrais recevoir le fichier complet d'Hourtin avec toutes les manches en temps réel et en temps compensé. On pourra faire des simulations. Mais je reste persuadé que les ratings HISC sont assez bien adaptés aux skiffs même si on ne pourra jamais compenser le fait que certains bateaux sont plus à l'aise dans certains types de temps.

Si tu peux les mettre en ligne la comparaison avec les ratings ffv m'intéresse.

Seule solution:

- Organiser une primaire entre tous les bateaux prétendants
- Débats entre régatiers (sans huées....)
- Vote des adhérents BSP
- Désignation du skiff
- Tout le monde achète le skiff élu....

- Tout le monde achète le skiff élu....

Après quoi d'aucun décideront d'y adjoindre un foc, des foils, de se faire construire une coque pesant 24 kg de moins, de mettre des échelles plus longues, de faire u régime pour perdre du poids... : :'(

Peut-être

Mais n'oubliez pas les jurys citoyens !

Et le sujet pour en finir avec les ratings représente maintenant :

13 pages
187 messages
2519 consultations

il n'y aurait pas une erreure sur le titre

Cédric l'a bien cherché, avec la dernière phrase de son post initial :
"J'attends vos points de vue !"

Fréd.

Pour information le rating FFV du 5000 est à 867.
www.ffvoile.net/ffv/public/voile_legere1/ deriveur/ratings/table_ratings_der.pdf -

Pour information le rating FFV du 5000 est à 867.
www.ffvoile.net/ffv/public/voile_legere1/ deriveur/ratings/table_ratings_der.pdf -

Absolument faux :

Je rappelle que contrairement à ce que certains pensent, les ratings FFV et RYA sont les mêmes depuis deux ans. Je précise donc que nous n'avons donc utilisé cette année que deux types de rating : FFV/RYA et HISC.

Ben, il y a une erreur dans le tableau de la FFV que tu mets : même lorsque le 5000 avait son rating FFV, il n'a jamais été à 867. Quiconque utilise FREG avec les tables mises à jour automatiquement verra que le rating du 5000 a toujours été à 846. Avec HISC, il passe à 800 mais tous les skiffs en prennent pour leur "grade", le 5000 moins que d'autres (CF les différents tableaux postés ça et là et ci après (il y a juste une erreur sur le FD).

Je me dis donc que certains utilisent les discussions sur les ratings pour se rassurer sur leur contre-performance. Maintenant je ne discute pas sur le fait qu'il soit plus dur de sauver son rating en HISC qu'en RYA puisque les ratings HISC sont beaucoup plus proches du potentiel intrinsèque du bateau que ceux de la RYA/FFV qui sont le reflet d'un niveau moyen des coureurs de chaque classe.

Je suis optimiste on finira bien par en finir avec les ratings

Dommage d'être le seul 5000.

Il y avait un 5000 à Carnac et Granville.

Autre élément intéressant dans les ratings HISC : en plus de corriger sérieusement le rating du I 14 par exemple, celui du Musto, le rating du Moth sur foil est assez juste par rapport au potentiel du bateau.
Dans les tables FFV RYA, le Moth sur foil est autour de 975. Dans les tables HISC, il est à 820 et des brouettes... Quand le Moth vole et tient à l'endroit, son rating est franchement à ce niveau là. A Hourtin, on l'a vu gagner une manche en réel et en compensé sans que personne n'y trouve rien à redire. Si l'on avait utilisé le rating FFV/RYA quelqu'un aurait-il gueuler parce qu'en compensé le Moth aurait fait le parcours deux fois plus vite que les autres ? :