Skiff or not skiff

Pour le XOX vive photoshop...

C'est clair, ... le spi et le bout dehors .. sont uniquement numériques

Fred,
sur ce coup là je cale un peu sur la notion de "plaisir". Mais promis je vais y réfléchir.

sur l'importance de l'equipier sur un skiff.
pour l'assiette c'est une evidence , ainsi que son role primordial au portant car il a en charge l'ecoute de spi.
mais c'est deja le cas sur les doubles classiques
je ne connais pas les relations barreur/propriétaire chez les skiffs mais une chose est sure chez un bon nombre de Fire/505/FD/... c'est qu'il existe une sorte de complexe de supériorité de ce barreur/propriétaire et que la notion d'equipage a alors un peu de mal a s'établir.
Les equipiers comptent dans ce cas pour portion congrue.
Conséquence  :  les equipages qui perdurent dans le temps ne sont pas la règle. et je pense que cela vient en partie de cette sorte de hierarchie au sein de l'equipage.
Il faut voir le nombre de doubles qui restent à terre faute d'equipage solide

alors,  l'importance de l'equipier sur un skiff contribue-t-elle a mieux valoriser ce role ?!
Sur ce point, on peut aisement développer quelques lignes sociologiques isn't it Herr Fraboulet ?!  

Quand au plaisir skiff/tradi ?
DU point de vue griserie, fun , ... certainement que le skiff procure plus facilement ces sensations de vitesse etc. Un peu comme un catamaran ... sinon à quoi bon construire des navires aussi instables et surtoilés !

et ces impressions apparaissent pour des vitesses plus faibles (départ au planning)

mais quid du plaisir de ne pouvoir poser ses fesses dans le petit temps ? et de devoir lutter pour maintenir le canote à peu pres dans ses lignes (chez les débutants), de pouvoir adapter sa puissance aux conditions de vent?

bref, quand au plaisir, si l'on compare Fire/505/Fd et les skiffs equivalents, il m'est bien difficile de dire si l'on prend plus de plaisir sur l'un ou l'autre ! :o :-X au moins autant .... 

Certes, il y a du plaisir dans chaque pratique.

Néanmoins, pour avoir longuement pratiqué le laser, je n'y trouverai maintenant que le seul plaisir de faire mieux que mes petits camarades de jeux, toutes les autres sensations me semblent bien ternes vis à vis de ce que je ressents en RS700.
Sur d'autres bateaux, il y a quand même le plaisir de bien passer la vague, de bien envoyer un virement bascule, de rester sur le fil du rasoir au largue...
Mais, le plaisir de ne pas avancer dans la pétole, je reconnais ne jamais l'avoir ressenti.

Bonjour,
Oui, ça y est, j'ai un petit moment, ce n'est pas souvent, et si c'est un moment plus long, je l'utilise à réparer les bateaux ou à naviguer ( avec la combinaison sèche par les temps qui courent ).
Bien, je constate que le dilemne ne cesse de faire couler l'encre...
Dériveur tradi ou skiff , solo, duo, trio ???
Ne serait-ce pas les mêmes amateurs qui pourraient utiliser ou pratiquer tantôt l'un et tantôt l'autre ou les autres ???
J'ai bien peur que ce qui manque, dans notre pays, ne soit pas les adeptes du skiff plutôt que ceux du 470 mais tout simplement les passionnés de voile légère surtout en monocoque !!!
Nos chantiers nationnaux de réputation mondiale vendent , très chères, des maisons flottantes à voile et encore plus à moteur...
Les magazines spécialisés ne parlent que de caravannes flottantes et se vendent pour cette seule raison...
Les club de voile utilisent de plus en plus de cata , excepté l'Opti pour les tous jeunes et laissent pourrir sur leur parc les anciens 420, 470 et autres... Ils boudent les nouveaux dériveurs ou les skiffs prétendant que ces " engins inaccessibles sont réservés à des spécialistes et qu'on va plus vite en cata en s'emmerdant moins...Cest à dire en se foutant moins souvent au bouillon...
Comment expliquer ça ???
Le bateau habitable sert de résidence secondaire beaucoup plus qu'il ne navigue, et pour toute la famille et les amis...
La population qui a fait le succès du 420 et des autres dériveurs, dans les années 55 à 75, a vieilli et n'ose plus monter sur des petites embarcations à l'équilibre précaire...
Une dégringolade, vers le bas, des compétences et de l'envie des choses qui se méritent, chez l'ensemble de nos concitoyens embourgeoisés...
Une grande pluralité ( trop ? ) des modèles proposés sur un marché internationalisé rendant le choix difficile et la décision
argumentée bien hasardeuse...
Ce n'est certainement pas pour une question de prix même si le prétexte est souvent avancé...
Alors, que faire, contre qui ou quoi faut-il se battre ???
En tout cas pas entre nous parce que le 29er pourrait, sous spi, au largue, lacher le 505 à moins que ce ne soit l'inverse parce que le vent ne soufflait pas tout à fait comme il aurait fallu... Non, pas de bagarre, skiff or not skiff , les pratiquants réels ou en puissance ne sont-ils pas ( ou presque ) tous ici, sur ce site, à vouloir parler de leur passion et de leur expérience de la voile légère ???
Il faut aller ratisser ailleurs mais où et comment et ne pas décourager, ici, celui qui veut parler de son Vaurien ou de son Zef et qui questionnera, plus tard, sur le B14 !!!
Allez, ma récré. est finie, à une autre fois...
Amitiés,
Michel H.

,

alors,  l'importance de l'equipier sur un skiff contribue-t-elle a mieux valoriser ce role ?!
Sur ce point, on peut aisement développer quelques lignes sociologiques isn't it Herr Fraboulet ?!  

No comment ?? :o :o :o

L'équipier et le skiff. Tout un programme !
Et sans doute un élément qui détermine peut être une différence fondamentale entre des dériveurs traditionnels et nos skiffs.
J'en ai d'autant plus conscience qu'en 2005, j'ai joué à l'équipier de temps à autre et que j'ai navigué avec plusieurs équipiers. J'ai tout d'abord été à la GV sur le 18 Pieds de Patrick lors de l'épreuve de Carnac, puis j'ai navigué en 4000 avec Tom comme équipier qui remplaçait Nico. J'ai renavigué un après-midi avec Nico. J'ai navigué quelque fois avec un pote ministe mais pas skiffeur. J'ai joué à l'équipier au National 470 et suis sorti comme équipier sur un Tornado dernier cri. Pour couronner le tout, je navigue de plus en plus en RS 700 ce qui me permet de me rendre compte à quel point l'équipier est important. De plus, les skiffs sur lesquels j'ai navigué sont plutôt différents : entre un 4000 ou un 18 Pieds, le rôle de l'équipier n'est pas le même. Et pourtant un 4000 qui peut sembler plus traditionnel est selon moi et du point de vue de l'équipier plus proche d'un skiff que d'un classique.
Bref il ne s'agit pas de vous donner un aperçu de mes navigations de l'année passée mais bien de dire que j'ai quelques éléments pour justifier ce que je vais dire ou du moins que mes réflexions en la matière reposent sur un minimum d'impressions issues de mes différentes navigations.

J'ai l'impression que sur un dériveur classique, un très bon équipage est l'adjonction de deux individualités avec des compétences techniques distinctes et complémentaires, avec chacun un rôle précis à jouer. Du coup, on perçoit sans doute moins l'importance de l'équipier sur le dériveur classique. Le facteur interaction de l'équipage me semble moins important que sur un skiff sur lequel l'interaction de l'équipage est au coeur même de la problématique de la marche du bateau.

En skiff, les choses sont en effet un peu différentes. On n'est plus dans l'addition de deux parties mais, pour la marche optimale du bateau, l'addition doit être plus que la somme des parties... Vous me suivez ? En fait, le skiff, et c'est peut être là une différence fondamentale avec les classiques, impose presqu'une fusion de l'équipage puisque, plus que sur un dériveur classique, l'interaction (et ses conséquences) des membres de l'équipage est imposée par ses caractéristiques techniques intrinsèques qui réduisent le temps de réaction. Les carènes des skiffs, la légèreté, les plans de voilure, la sensibilité à l'équilibre longitudinal et latéral.... l'action de l'un des membres de l'équipage induit forcément une interaction avec l'autre et ce dans un temps très court. Il y a sans doute pour la marche optimale du bateau une nécessité d'engagement réciproque de chaque partie de l'équipage qui participe à ce que cette addition de deux engagement soit plus que la somme des deux angagement. Finalement, naviguer en skiff tend à ce que la question de l'anticipation n'ait plus de sens puisque il y a fusion de l'espace et du temps. Pas très clair tout cela...
Comme ce que j'écris n'est absolument pas clair je vais procéder par analogie : on dit souvent que la vitesse des skiff nuit à l'intérêt tactique et stratégique de ces bateaux. Je ne parle même pas de l'intérêt au portant. Et pourtant c'est parce qu'ils vont beaucoup plus vite que l'intérêt stratégique est plus élevé parce que cela impose de prendre des décisions plus rapidement. Plus simplement encore, dans la recherche de la marche optimale du bateau, le facteur interaction des membres de l'équipage est me semble-t-il plus fort que sur un dériveur classique.

Ou encore, la plus grande simplicité des skiffs (absence de multiples réglages, spi assymétrique...), associée aux caractéristiques techniques des skiffs (carène, plan de voilure...) permettent de remettre au premier plan le facteur humain, l'interaction de l'équipage, pour le seul but de la vitesse. Plus que sur n'importe quel autre dériveur, de par les caractéristiques intrinsèques du skiff, c'est un équipage qui fait marcher le bateau, un tout qui est plus que la somme du travail des individualités qui composent l'équipage.

Et c'est aussi toute la difficulté d'un 18 Pieds par exemple avec ces trois équipiers...

Bon pas très clair mais j'essaierai de préciser cela...

Un commentaire un peu "déplacé" mais qui représente une situation vécue : la difficulté d'avoir un équipage fixe et qui sache se compléter mutuellement dans un skiff n'est-elle pas à l'origine du développement des solitaires que nous observons depuis 18 mois ?

Philippe P

Un commentaire un peu "déplacé" mais qui représente une situation vécue : la difficulté d'avoir un équipage fixe et qui sache se compléter mutuellement dans un skiff n'est-elle pas à l'origine du développement des solitaires que nous observons depuis 18 mois ?

Pas pour ma part en tout cas.

Un commentaire un peu "déplacé" mais qui représente une situation vécue : la difficulté d'avoir un équipage fixe et qui sache se compléter mutuellement dans un skiff n'est-elle pas à l'origine du développement des solitaires que nous observons depuis 18 mois ?

Philippe P

Pour ma part c'est un peu un élément d'explication (Nico moins dispo) mais ce n'est pas le seul. Sinon j'aurais revendu le 4000. Il y a plaisir à naviguer seul, un challenge aussi pour maîtriser le truc...
Et puis surtout, ce genre d'arguments est dans la même logique que celui qui consiste à dire que les skiffs sont trop durs, trop instables, trop techniques pour qu'ils puissent se développer. Le skiff solitaire ou non, c''est une autre approche de la voile légère, ni plus ni moins compliquée qu'une approche plus traditionnelle mais qui nécessite d'autres compétences...

Cédric, je suis 100% d'accord avec toi.

Peut-on résumer en disant que le dériveur "tradi" est plus cérébral, le skiff est plus... sportif ?

Cédric, je suis 100% d'accord avec toi.

Peut-on résumer en disant que le dériveur "tradi" est plus cérébral, le skiff est plus... sportif ?

Salut à Toi champion des cagettes du Maine et Loire !!! (bravo à vous fanch et milo)
je t'invite à equiper une péniche où je reveillerais en toi le côté sportif qui sommeille en chaque equipier de dériveur.  
equiper un dériveur double s'avere quand meme sportif...  
evidement, celui ci est moins amené à faire d'incessants aller-retour entre son echelle/liston/cable et le cockpit de l'engin.

quand au coté cérébral de certains skiffeurs  :o :o :-X :-*
ok je sors !

Peut-on résumer en disant que le dériveur "tradi" est plus cérébral, le skiff est plus... sportif ?

En fait c'est pas exactement cela. C'est même ce que je voulais éviter qu'on puisse penser un peu trop. Preuve que je me suis très mal exprimé et que ce que je veux dire n'est pas encore super clair pour moi... Bien sur que le skiff peut donner l'impression d'être plus sportif qu'un dériveur classique. Et sans doute qu'il l'est. Même si je ne sais pas trop ce que tu veux dire par "cérébral", disons que je ne veux pas opposer cérébral ou non, plus physique ou non (çes deux éléments dépendent pas mal du niveau auquel on pratique)... La différence me semble d'une autre nature. Disons que les "rapports", la synergie de l'équipage n'est pas la même sur un dériveur classique que sur un skiff, et ce, au dela même de toutes considérations physiques ou sur la "cérébralité du bateau" dont on peut par ailleurs débattre. Et j'ai l'impression que pour faire du skiff correctement, il faut oublier toutes les représentations qu'on peut avoir sur ce que doit être le rôle d'un équipier, d'un barreur, pour en fait les penser dans leur totalité et non plus individuellement. C'est plus clair ? ??? :-[

il faut oublier toutes les représentations qu'on peut avoir sur ce que doit être le rôle d'un équipier, d'un barreur, pour en fait les penser dans leur totalité et non plus individuellement. C'est plus clair ? ??? :-[

il est clair que cet individualisme est une plaie pour bon nombre d'equipages de dériveurs doubles... il suffit de suivre un peu l'évolution de certains equipages au sein des flottes de dériveurs doubles. Les causes sont multiples (emploi du temps, difference de niveau et de caractere, generation gap qui déchire etc ) mais je pense qu'un certain individualisme, voire même une hierarchie barreur/equipier n'y est pas étrangere.

Je crois que j'ai mal exprimé mon interprétation
Je vais réfléchir et y revenir quand j'aurais un peu de temps.

il est clair que cet individualisme est une plaie pour bon nombre d'equipages de dériveurs doubles... il suffit de suivre un peu l'évolution de certains equipages au sein des flottes de dériveurs doubles. Les causes sont multiples (emploi du temps, difference de niveau et de caractere, generation gap qui déchire etc ) mais je pense qu'un certain individualisme, voire même une hierarchie barreur/equipier n'y est pas étrangere.

Merci pour ces éléments qui me permettent de préciser mon point de vue.
Je pense en fait que cet indivualisme dont tu parles à propos des séries traditionnelles est inhérent à ces bateaux.
Les séries traditionnelles ont un côté fordisme et taylorisme, l'individu, l'équipier n'est qu'un pion interchangeable là où chez les skiffs, la répartition des rôles pourrait s'apparenter à d'autres méthodes plus modernes d'organisation du travail, finalement plus simples et plus productives...

Thierry et moi t'accueillerons volontiers en première partie de notre tournée humouristique des plans d'eau 2006 !


Parlons en des méthodes modernes d'organisation du travail... RTT, INterim, CPE, CNE, harcelement moral, Stock options, fléxibilité maximale (jusqu"a la rupture), liberalisme, chomage...

Allechant ! j'en reprendrais bien un peu

ON est moderne ou on ne l'est pas !

"""Merci pour ces éléments qui me permettent de préciser mon point de vue.""
mais de rien tres cher ! :o

Donc comme promis je précise ma pensée :

- le dériveur classique laisse plus le temps à la réflexion de fond sur la tactique et la stratégie, et permet également plus de réfléchir aux réglages du bateau, puisque l'équipage est moins sollicité pour la conduite du bateau,

- inversement le skiff demande une coordination importante et une réactivité permanente, en conséquence le "feeling" et l'improvisation, autant physique que mentale, est plus souvent présente.

C'est mon point de vue en tant qu'ex-équipier de 420 expérimenté. Par contre je n'ai jamais équipé un skiff en régate donc ce ne sont que des suppositions.

Concernant l'individualisme envisagé par Yab, je suis plutôt d'accord. Les rôles étant plus dissociés en tradi, c'est plus facile de reporter la faute sur l'autre. Mais cette spécialisation permet aussi de plus approfondir certaines aptitudes.