cadre wrote: y a pas des casques bsp ? :sick:

Il suffit de coller des autocollants sur un casque.

pj47000 wrote: Il y a deux volets dans cette note, le premier sur les équipements de sécurité et le deuxième sur la séparation des flottes.

Pour le premier il fallait faire quelque chose, il faut aussi reconnaître qu'en terme d'équipement individuel de sécurité la voile était à la traîne et rien n'était imposé à part l'équipement de flottabilité. Je pense que les mesures de sécurités auraient être prise par les classes et inscrites dans leur règles (et donc adaptés à chaque type de bateau/support), que cela se fasse sous l'impulsion (la pression) de la FFV (ou de l'ISAF) pourquoi pas mais ça serait surement mieux passé.

Pour le deuxième je rejoint ton avis et je trouve dommage de scinder les flottes en deux. C'est vrai que des grosses différences de vitesses peuvent poser des situations dangereuses, que ce soit des foilers ou non, ne faudrait'il pas raisonner par groupe de vitesse plutôt que foil ou non? La dangerosité de ces situations dépend aussi d'autres paramètres : taille du plan d'eau, densité de la flotte, niveau des coureurs, écarts de vitesse, différences de trajectoires....

Si je puis me permettre parce qu'on est sur des sujets précis et réglementaires :
- Un certain nombre de classes imposent déjà le port du casque : ex les Flying Phantom. Les Moth ne le font pas. Est-ce à la FFvoile devait l'imposer unilatéralement sur tous les bateaux à foils sans aucune distinction ?
- Débat purement juridique mais qu'est-ce qui prévaut ? Les règles de classes internationales reconnues comme telles par la Fédération internationale de voile à laquelle elle sont adhérentes ou des règles de la Fédération nationale elle-même adhérente à la fédération internationale et qui doit appliquer les règles de course à la voile qui sauf cas contraire stipulent que les règles de classe s'appliquent... Il se trouve que c'est un copain qui doit être comité sur l'épreuve de classe A. Que doit-il faire ? La Commission centrale d'arbitrage garante des règles comment doit-elle se prononcer ?
- PJ 47000 tu ne réponds pas à la question : pour un 14 Pieds international, bateau avec des foils, que fais-je en août ? Je vends des casques sur la chaine d'inscription ? Je sépare les flottes de 14 pieds sans foil et avec foils. Comme il y aura 60-80 bateaux, il faut faire quoi ? Des poules ?
-Sur les 18 pieds, je fais quoi ? Gilet ou pas gilet ?

Sur les recommandations sur la séparation des flottes :
-Concrètement on fait quoi ? On interdit des événements de style Bloody mary, 300 bateaux où cela va du Topper au Moth, du champion olympique au débutant, de la personne âgée au gamin ?

Il ne faut pas se tromper. Personnellement, je n'ai aucun problème avec la recherche de la sécurité. Lorsque le débat sur le casque est venu à l'ordre du jour du CA de la FFvoile, j'ai donné un point de vue mais je n'ai pas voté contre la résolution, justement pour bien montrer qu'on ne peut pas transiger avec la sécurité.
Seulement j'ai quand même l'impression que les réponses en matière de sécurité sont d'autant plus pertinentes qu'elles sont adaptées à un risque. Or le risque n'est pas le même pour tous les bateaux et tous les niveaux de pratique. Cela va veut donc dire qu'il me semble difficile de faire des réponses avec des approches "one size fits all" et que c'est justement en ne faisant pas les efforts de recherche des réponses les plus appropriées en termes de risques qu'on crée des situations accidentogènes. Je donne deux exemples. La résolution qui impose le casque (mais ne fait que recommander les équipements pour prévenir les conséquences des impacts) a été votée suite à 2 accidents de Moth en France à Bordeaux. En aucun cas il ne s'agissait de traumatisme crânien mais pour l'un de coupures et pour l'autre d'une hémorragie internet (sans que l'on soit certain qu'elle ait été provoqué par le le bateau). La personne qui portait la résolution reconnaissait que dans les 2 cas le casque n'aurait strictement rien changé. Par contre les "armures" auraient sans doute pu aider et encore. Le casque est devenu obligatoire en France, sur tous les engins à foil sans aucune distinction. Les équipements pour protéger des impacts juste une réglementation.
www.ffvoile.fr/ffv/web/ffvoile/documents...teaux_Foils_0715.pdf

Le Yacht Club de Carnac organise le championnat du monde de 14pieds sur lesquels il y a des foils sans pour autant voler ! On fait quoi ?

Deuxième exemple que j'avais soulevé sur cette idée qu'il ne saurait y avoir d'approche "one size fits all". Vous ne verrez jamais des types naviguer en 18 pieds (sauf moi sur les photos de Blues point en 2002-3) avec un gilet de sauvetage. C'est dangereux, c'est admis, personne ne reviendra la dessus. Et bien lorsque Carnac organisait des épreuves, nous étions complètement hors la loi, même en faisant signer une décharge de responsabilité aux coureurs. Je voudrais faire revenir les 18" à Carnac. Il se passe quoi s'il y a un accident parce que le mec n'a pas de gilet et si l'accident touche un mec qui se noie parce qu'il est coincé avec un gilet qui le plaque ? Par contre est-ce qu'en 18 pieds, le casque n'aurait pas une réelle utilité ?

D'où la question de savoir qui en matière de sécurité sont les mieux placés pour trouver les solutions les plus adaptées ? Les fédérations nationales, World Sailing (ex ISAF), les associations, les clubs organisateurs ?

Oui je te rejoins que le fait que si chacun assumait ses responsabilités on n'en serait pas là surtout en France. Mais le problème c'est que justement en France on pond des législations qui visent à se dégager de ses responsabilités pas à améliorer la sécurité. On est dans des logiques d'assurances, pas de gestion et de prévention des risques. Or cette justement cette logique assurantielle poussée à l'extrême qui génère une déresponsabilisation.

Et derrière tout cela, il y a cette logique d'exclusion qui est insupportable. Il se passe quoi si un Moth vient sur une régate de skiff ou même une régate de dériveur ? On lui dit de rentrer chez lui ? C'est ça que vous voulez ?

cadre wrote: le gourou anglais avec un casque.....sans doute parce qu'en Angleterre le B14 est un bateau extrême, en France c'est un bateau de papy

Pour le casque, ne soyons pas dogmatiques... :whistle: il peut y avoir des indications médicales notamment pour ceux qui sont sous anti-coagulants.

Quand j'aurais fait mon accident cardiaque et que je serai sous anticoagulants, je serais peut être content de mettre un casque si cela peut me permettre de continuer à naviguer.

Après comme le disait l'ami Boris la dictature de la mode s'impose à la voile : ca fait hype de naviguer avec un casque.

Sur ta remarque Alain elle est intéressante : le B14 est-il un bateau perçu comme extrême en GB ? Oui en partie. Moins par ses caractéristiques techniques que pour des raisons de perception du public de ceux qui naviguent : si nous avions beaucoup de monde à naviguer en France, de fait le B14 serait perçu comme plus extrême qu'il ne l'est sans doute.

Entre fascination, inquiétude et rejet, il semblerait que le rapport de la FFvoile aux engins sur foil ne s'améliore pas. En effet, à en croire certaines personnes, la FFvoile refuserait l'inscription des classes A sur foil au championnat de France... de classe A.
Soyons prudents, l'information est à vérifier parce que la FFvoile refuse peut être tout simplement le double classement que la classe France de class A promeut et qui, pour le coup, n'a effectivement pas lieu d'être, ne serait-ce que pour respecter les règles de classe. En effet, il me semble (je m'exprime avec prudence sur le sujet) que tout comme le Moth International, les règles de classe des A ne font pas la différence entre les volants et les non volants... Ceux à foil et ceux qui ne sont pas à foil. Cette absence de distinction est d'autant plus normale que, jusqu'à novembre 2015 et le congrès de l'ISAF, il n'existait pas de définition du "foil" dans les textes qui régissent l'organisation du sport voile. Cette définition ne s'appliquera d'ailleurs par tout de suite. Il n'existe bien évidemment pas non plus au niveau international de définition de "bateau volant" qui pourrait justifier une séparation de flotte au sein d'une classe qui je le redis ne fait pas à ma connaissance de distinction.

J'avais déjà eu l'occasion en 2015 au moment de l'Eurocat et ensuite du Championnat de France dériveur et de l'Open de France puis sur la question du casque en foiler de pointer l'absurdité totale de certains textes de la FFvoile parlant de "bateaux volants" et de foil. Malgré un discours d'ouverture à ces pratiques, tout est fait pour les isoler, les séparer en faire un monde à part dans le déjà petit monde de la voile. Là où, et cela avait été notre démarche sur breizhskiff avec les Moth internationaux, il faut promouvoir le mélange des différents type de bateaux, être dans des logiques inclusives et non pas exclusives, la FFvoile au Département voile légère pratique l'exclusion comme règle de base des compétitions de voile légère.
Mais là on touche le fond avec le cas des Class A. si l'information de refuser l'inscription à des class A et pas à d'autres Class A sans aucun fondement réglementairement valable :silly: est vérifiée, je propose que nous donnions la couronne d'UBU au Vice-Président en charge de la voile légère.

Tant qu'à être dans l'ubuesque la FFvoile interdira-t-elle le Vendée Globe aux bateaux à foil ? On ne sait d'ailleurs toujours pas si elle imposera le casque aux skippeurs puisqu'il est devenu obligatoire sur les bateaux à foil ou volant dont il n'existe pas de définition. Mais la FFvoile en a sûrement une...

Non vraiment, je ris, malheureusement jaune, en relisant ce message :
www.breizhskiff.com/forums/index.php/for...u-8-aout-2015#166666

Non vraiment, je sais pourquoi j'ai pris de la distance avec ce Département voile légère qui ne comprend plus grand chose à l'évolution de la voile.

azerty wrote:

Cédric F wrote: voileactu.blog.lemonde.fr/2016/01/17/cou...c-rouge-de-groupama/

Quel bonheur de voir Groupama accepter de lâcher son vert qui donne la gerbe !

l'extrait video est à l'image de leur marge de progression

et voici la prochaine mode chez les would-be cupers : La Proteine !

oracle-team-usa.americascup.com/en/video...ORACLE-TEAM-USA.html

Apres le Red Bull, les casques ridicules et les masques à Oxygene (Bart approved), voici donc les boissons hyperproteinées pour faire de vous de véritables athletes en mode Spithill .. :silly: :silly:

On reprend : dans la Coupe, dans les grandes équipes, il y a maintenant pas mal de fric pour les athlètes avec, pour certaines stars, des salaires qui ne sont plus très loin d'atteindre le million de dollars annuel. La rémunération moyenne de ceux qui sont sur l'eau doit commencer à atteindre le niveau de salaire annuel des meilleurs footballeurs de 2ème division française. Ces professionnels passent de circuit en circuit, sur les championnats où il commence à y avoir du fric. On se rend compte dans la Coupe et ailleurs que la préparation physique devient de plus en plus exigeante et pointue. Fric plus préparation physique, la voile est en route vers le dopage. Il va falloir quelques années mais on y va tout droit...

Un petite vidéo de ski (ff) en Français dégottée par nos amis de Sailing Anarchy. Cela aurait pu n'être pas drone du tout...

Casque pour tout le monde !

azerty wrote:

Cédric F wrote: Là nous sommes d'accord et c'est ce que je dis depuis le début, la seule analyse sur des questions de prix est un leurre.

C"est un choix qui attire de moins en moins pour tout un tas de raisons pas si subjectives que cela : disponibilité, complexité de mise en oeuvre, alternatives plus fun. La voile legere et ses institutions arrivent sans doute à la fin d'un cycle et peine à s'approprier ces nouvelles pratiques qui sont pourtant la seule issue possible. Cf les polémiques sur le kite, le foil, le casque, le skiff.


Il y a bien sur la possibilité de naviguer sur le bateau des autres (propriétaires privés, clubs, subventions, sponsors) mais au bout du compte il faudra néanmoins que quelqu'un finance la barcasse. et visiblement, à l'heure actuelle ce quelqu'un mise ailleurs - a juste titre !!

Je suis encore d'accord avec toi. Les raisons ne sont pas si subjectives que cela (Philippe, GGC) viennent de donner des explications et des illustrations sur certains freins au développement de la pratique dont Thierry a bien montré ce qu'elle était dans sa période faste.

Le problème ce n'est pas tant l'identification d'un certain nombre de freins (je renvoie à des analyses comme Saving Sailing et ou toute la littérature sur la consommation des loisirs) que d'apporter des solutions et plus encore de les mettre en oeuvre. Et c'est en cela qu'on peut véritablement parler de fin de cycle parce qu'on a globalement bien identifié les problèmes, les solutions mais qu'on est incapables de mettre en oeuvre ces solutions. La fin de cycle réside dans le sentiment d'impuissance à agir.

A titre personnel, si j'ai pris un peu de distance avec certaines de mes fonctions locales et nationales dans le domaine des institutions voile, c'est face à l'inertie du système, l'incapacité à agir sinon en faisant marche arrière toute dès qu'on a avancé un peu. Pour vous donner un ordre d'idée, le mammouth ISAF est beaucoup plus réactif que le mammouth FFvoile. Et à la FFvoile est en train de s'opérer un changement dramatique où la politique notamment en matière de voile légère n'est plus faite par des élus mais des fonctionnaires qui souhaiteraient que les élus fassent ce qui devrait être leur boulot.

@philippe : achète un Aero ou équivalent pour Mazerolle : comme je l'ai déjà dit, quand j'avais besoin de 4 heures pour naviguer 2 heures à Angers, avec l'Aero je suis tombé à 3 heures. Et quand le parking du club à Angers sera plus sur (fermé) pour naviguer 2 heures j'aurais besoin de 30 minutes. Ou mieux achetez les bateaux en copropriété avec un accord sur l'utilisation ou demandez au club de le faire ?

Petite question : quel prix seriez-vous prêt à mettre annuellement pour avoir accès à un bateau du style Aero sur un plan d'eau proche de chez vous sur des créneaux de nav de 2h ?