www.voilesetvoiliers.com/course-regate/y...arneau-vendee-globe/

Où l'on apprend qu'Eliès s'est cassé un doigt en faisant du Moth. Il faut absolument mettre le casque à l'index !

En ce début de saison, il nous a semblé important de communiquer sur la table de rating qui sera utilisée pour les régates breizhskiff 2016.

On ne va pas revenir sur les problèmes que nous semblent poser les ratings 2016 de la FFoile. Nous avons déjà eu l'occasion d'en parler dans le sujet dédié et notamment là :
www.breizhskiff.com/forums/index.php/for...gs?start=2125#172265

Après discussion entre-nous, nous avons décidé de revenir à une table breizhskiff différente de la table FFvoile. Nous l'avions déjà fait de 2003 à 2008-09, nous reprenons donc notre indépendance de ce point de vue.

Ce n'est en aucun cas une déclaration de guerre à la FFvoile. Jusqu'à 2016, les ratings FFvoile s'inspiraient de ceux de la RYA qui justement encourage les clubs, les associations, les regroupements etc à utiliser leur propre système de ratings, à faire leurs propres expérimentations. C'est d'ailleurs ce que nous faisions avant d'avoir la même table que celle de la FFvoile. Et bien en 2016 nous le refaisons.

Un système de ratings est un système qui doit vivre, évoluer en permanence et qui ne peut être figé.

La table breizhskiff 2016 est donc en fichier joint. Nous avons procédé avec Gilles de la même manière que procède le comité des ratings grands lacs (GL) : des observations des différentes tables, discussions, échanges, propositions de part et d'autres et ensuite synthèse. Nous avons validé avec Julien et "indirectement" avec Emilien. Qui ne dit mot consent.
Dans le fichier joint, vous ne trouverez pas nos propositions personnelles, juste la synthèse, mais vous aurez la comparaison avec les différentes tables de référence. Il manque juste l'historique, ie les tables des années précédentes, cela aurait fait un tableau à n'en plus finir.

Nous n'y avons fait figurer que les skiffs ou les "skiffs like", les bateaux auxquels les régates breizhskiff s'adressent principalement. Si comme par le passé, nous étions amenés à recevoir des dériveurs plus classiques sur nos régates nous leur donnerions bien évidemment un rating en rapport avec notre table.

- Nous avons choisi de conserver un pas de 5 points comme dans les tables précédentes de la FFvoile.
- Nous avons par contre refuser de tomber dans la logique du regroupement pour le regroupement : au contraire là où entre deux bateaux il y a une différence, nous avons tenu à la marquer à travers un pas de 5 points. Nous savons tous que les différences techniques des équipages sont généralement supérieures au différentiel de vitesse des bateaux mais cela ne doit pas et ne peut philosophiquement légitimer des regroupements. Comme nous l'avons toujours dit un rating doit s'attacher à mesure un potentiel de vitesse pas un niveau d'équipage.
-Lorsque nous étions sous le régime des ratings FFvoile, nous avons été un peu pris par une inertie qui faisait que nous n'avons pas assez modifié et fait vivre notre table. De ce fait nous n'avons pas touché à certains bateaux qui avaient techniquement évolué et ou qui évoluaient dans leur rating dans d'autres tables. Il y a donc dans cette table breizhskiff 2016, un aspect correctif : nous l'assumons.
-Cela créera forcément des déçus, des rancoeurs mais maintenant que nous retrouvons une certaine indépendance, il faut bien se dire que notre table a vocation à évoluer chaque année.

Cela nécessitera un peu plus de travail avec les clubs pour gérer les inscriptions des concurrents dans FREG mais rien d'insurmontable.
A ceux qui pourraient s'émouvoir que nous n'utilisions pas les ratings de la FFvoile, je tiens à apporter les précisions suivantes :
- Il existe beaucoup de fédérations qui laissent au local une grande liberté concernant les ratings utilisés sur les compétitions en temps compensés. C'est notamment le cas de la RYA dont les ratings ont servi de matrice à quasiment toutes les tables de dériveurs du monde. On pourrait aussi rappeler ce que JP Champion, Président de la FFvoile vient de dire aux classe A sur la cohabitation foil/non foil, à savoir que la classe savaient mieux ce qui était bon pour elle. On peut donc penser qu'on nous reconnaitra notre capacité à savoir ce qui est mieux pour nous lorsque nous régatons ensemble.
-Il n'existe rien dans les réglementations ISAF ni dans les règles de course ISAF qui impose l'utilisation de telle ou telle table de ratings.
-Il n'existe rien dans le règlement technique de la FFvoile qui impose l'utilisation de la table fédérale en matière de course en temps compensé.

Dans notre document, vous trouverez des cases noires : cela signifie qu'il n'y a pas de rating pour ces bateaux. Les cases rouges (principalement dans la table RYA) correspondent soit à l'absence de données récentes soit à des ratings dit expérimentaux donc peu fiables.

Concernant les valeurs de ratings voici quelques commentaires sur les évolutions notables :

Moth : -30 points par rapport à la table 2015 : rapprochement sans aller jusqu'à l'imitation vers les tables grands lacs et HISC d'un bateau qui évolue toujours.
RS600 FF : -50 points. Très peu de données sur un bateau qui disparait. Sans nous aligner sur les ratings great lakes (GL) nous suivons son mouvement.
18 Pieds : rating de -20 points. Les données sont vieilles, le bateau a évolué. Nous le pénalisons plus que GL mais sur un lac un 18" n'est pas à son aise.
49er : pas de changement. A voir en 2017 quand il y aura le nouveau spi pour voir s'il faut évoluer vers sa valeur GL.
14 Pieds : -35 points : nous en avions parlé en France, nous avons vu Carnac et nous avons aussi vu les résultats en GB. La table GL devrait le faite encore évoluer en 2016-2017 même si peu à peu le rating du i14 semble rattraper le niveau de développement du bateau.
49er FX : petite baisse à voir dans le temps car peu de retours.
RS800 : - 5 points : correction suite à changement de voile. Cela aurait dû être fait.
Laser5000 et Boss : aucune raison d'y toucher même si ces bateaux ne régatent quasiment plus. Nous maintenons que ces bateaux sont plus rapides qu'un B14.
B14 : vous vous en doutez objet de longues discussions. Nous passons de 830 à 820 sans le mettre non plus au niveau du 5000 ou du Boss (cf plus haut). C'est un bateau sur lequel il y a peu de données intersérie, qui n'a fait qu'évoluer depuis des années (mât, construction, voiles, échelles etc etc).
RS700, Musto : pas de changement.
Cherub : -5 points. La véritable valeur du Cherub est sans doute beaucoup plus basse (CF HISC) d'autant plus que les évolutions ont été légions depuis les dernières participations de Cherub de bon niveau et au top techniquement sur les régates BSP. Il sera donc amené à évoluer sans doute. Dans tous les cas, nous marquons une différence même symbolique avec le 29er XX qui ne bouge pas mais qui pour nous est moins rapide qu'un Cherub.
4000 : -5points : un peu comme le RS800, série monotype avec changement de voile et en plus un changement de dérive. En attendant d'autres évolutions.
29er : on fait une baisse de 5 points aussi dans la lignée de ce qui se fait en GB dans de multiples tables.
Spice : plus 10 points. Cela reste une coque de Buzz et le double trap n'apporte pas grand chose.
RS400: plus 15 points. Grosse discussion mais on suit la tendance qui est une remontée du rating dans les autres tables.
RS100 10m2 : -15 points alignement sur les tables anglaises.

Voilà voilà. On parle bien d'évolutions et non pas de révolutions.





Voilà, voilà. J'enfile mon armure et mon casque Mes petits camarades aussi.
Essayez d'avoir la critique constructive, c'est un peu de boulot ce que nous avons fait quand même.

Oui j'en avais entendu parlé à l'époque.
Pour moi aujourd'hui la noyade c'est le risque principal en voile légère même si honnêtement je n'ai pas de statistique sur l'accidentologie.
Sur les 10 dernières années, je peux parler de plusieurs morts sur ces questions là : En 18" aux US, en Laser 4000 sur un national UK, ces deux morts que Yann évoque. Il y en avait eu en cata aussi mais c'était il y a plus de 10 ans.
Il y a 3 ans il y a eu en France l'accident à Sanguinet avec le décès de la jeune femme que Julien connaissait.
www.breizhskiff.com/forums/index.php/for...s-de-florence-deweer
En SL16 sur le mondial organisé à Carnac il y a 6 ou 7 ans on a frolé la catastrophe.

CA de la FFvoile hier.

Petite intervention du Doc fédéral sur les traumatismes crâniens en voile. Depuis 2004, 35 accidents déclarés. Soit 3,18 par an.

Rapporté à la population de licenciés sportifs (environ 80000) cela fait donc une prévalence de 0,004%. Rapporté à la population totale des licenciés (licence EVF comprise) cela fait une prévalence de 0,001 %. Rapporté au nombre de licenciés apparaissant dans le classement national de la FFvoile (ceux qui ont fait au moins une régate soit 34 780 en 2015, cela fait une prévalence de 0,009 %

Le nombre de traumatismes crâniens en France est évalué au minimum à 120 000 par an sur une population de 66 millions d'habitants soit une prévalence de 0,18 %. La prévalence du traumatisme crânien est difficile à établir pour des raisons de classification statistique et de diagnostic mais ce chiffre correspond en gros à ce que l'on retrouve dans les autres pays européens.

Apparemment sinon cela commence à gueuler fortement sur le fait que les Mothistes vont devoir porter un casque en France lors des épreuves internationales.

A noter par contre un retour d'expérience sur le casque en voile scolaire et touristique : il semblerait, ce que je veux bien croire, que cela limite la "bobologie" rassure les gamins. Cela n'est pas à négliger.

enfant terrible wrote:

antoinetolosane wrote: ça c 'est une bonne nouvelle !

Cela fera 6 Moth à la Ganguise !

Il y a combien de Moth en France ?

on va pouvoir organiser le championnat du monde Bladerider

N'oubliez pas les casques !
Plus sérieusement quel bonheur de lire cela et de montrer que la pratique foil n'est pas et ne peut être limitée à des "semi pro".
www.ffvoile.fr/ffv/web/actualites/actus_detail.asp?ID=3621

Mine de rien, ce qui vient de se passer n'est vraiment pas sans importance. Le monde des fédérations sportives est un monde fermé, opaque dont le fonctionnement n'est pas toujours transparent du moins pour les licenciés. On peut même dire qu'il y a quelque chose de l'ordre de "l'infaillibilité papale" dans le fonctionnement des fédérations sportives. C'est pour cela qu'il est toujours difficile de faire de réformes, de renouveler et c'est pour cela que l'erreur n'existe pas dans le monde fédérale. L'erreur n'existe en effet que parce qu'elle est in fine reconnue par ceux qui la font, ce qui peut ou non amener à sa correction. Or, on a très rarement vu des fédérations faire machine arrière, admettre qu'elles s'étaient trompées renforçant par la même encore ce dogme de l'infaillibilité. C'est donc aussi pour cela que l'opposition, au delà même du système électif qui la contraint déjà, n'existe pas ou ne peut exister facilement dans le système des fédérations sportives.
Mais l'infaillibilité fédérale est en train de devenir le talon d'Achille du système. L'ubérisation des sociétés est à l'oeuvre et il n'y a aucune raison que les fédérations sportives et le monde du sport ne soient pas touchés pas ce phénomène. Au contraire, on peut même penser qu'il va y être encore plus exposé que d'autres domaines puisque, si on y réfléchit bien, les fédérations sportives ne tiennent plus que sur des services très très faibles (du moins sont-ils perçus comme cela), à savoir une licence qui n'est qu'une assurance mais malheureusement pas autre chose pour beaucoup de ceux qui se sentent obligés de la prendre. Les fédérations sportives en France ne tiennent plus aujourd'hui finalement que sur "le monopole" dont elles bénéficient pour l'organisation des compétitions. Comme tous les monopoles, il finira par sauter que ce soit par une décision politique ou une décision judiciaire. La voile est encore plus sensible à cela parce que l'immense majorité des pratiquants ne sont pas licenciés puisqu'ils ne sont pas dans des pratiques compétitives.
Face à cela, face au risque d'ubérisation, les fédérations sportives ne peuvent finalement avoir comme stratégie que de s'ubériser elles mêmes, c'est à dire de se contester elles mêmes, notamment sur leur réglementation pour se redonner l'espoir d'avoir une légitimité.
C'est d'une certaine manière ce que vient de faire JP Champion en infligeant un énorme camouflet au Département Voile Légère et en remettant en cause les décisions totalement ubuesques et arbitraires du Département Voile légère.
Pour autant ne nous y trompons pas, il reste encore des réglementations totalement ubuesques et, ce les textes qui ont été entérinés début 2015 (document sur les catamarans, document sur l'intérsérie dériveur, document sur le casque qui peut se justifier mais est super mal rédigé) sont des épées de Damoclès sur la FFvoile.
A titre personnel, plus d'un an après, je me dis que j'ai eu raison de démissionner de la Présidence de la Commission Dériveur face aux orientations qui étaient prises. Il n'y a rien de pire que de s"assoir sur ce à quoi on croit profondément. Et je pensais sincèrement que les décisions qui avaient été prises allaient donner lieu à des situations ubuesques et ridicules. Je pensais que cela aurait pu venir lors de l'Eurocat 2015 et de la pression de la FFvoile insupportable et ubuesque mise sur les organisateurs par le Département Voile Légère. Cela aurait pu venir avec le Championnat de France Intersérie ou l'Open de France. Je me suis trompé, c'est arrivé un an plus tard avec les Classe A. l'essentiel était que cela arrive.
Non vraiment il faut saluer ce que vient de faire Jean-Pierre Champion.

www.facebook.com/afcca.Classe.A/photos/p...1005/?type=3&theater

Sur la page Facebook de la classe A, publication du courrier de Jean-Pierre Churet au Président de la classe A.
Et là on se dit que Errare Humanum est, persevare diabolicum.

Il y a des choses absolument extraordinaires qui personnellement me laissent totalement pantois pour ne pas dire autre chose.
- Tout d'abord Jean-Pierre Churet cite les propos du Président de la classe internationale qui a titre personnel est plutôt favorable à une distinction, au sein même de la classe, entre des classics et des volants (encore une fois personne ne sait ce qu'est un bateau volant ni même à foil)? Il convient néanmoins de rappeler que la Classe Internationale n'a pas voté jusqu'à présent de distinction entre différents classe A (on a déjà montré qu'en l'espace des règles actuelles et des règlements ISAF, cela n'était pas possible) qui pour certains "voleraient" et pour d'autres non. Sur le rapport de force au sein de la classe internationale, on peut même dire qu'il est de 66,34 % en faveur de la libération totale des contraintes qui pèsent sur l'utilisation d'appendices plus adaptés au vol. Il fallait 66,66% pour que cela passe. Ce n'est qu'une question de temps... Mais la classe est plus proche du full foiling que d'une séparation entre classic et foil.
Bref Monsieur Churet en écrivant cela prend partie dans les affaires internes d'une classe qui a des procédures démocratiques. Au delà du problème juridique et de la question des affiliations à des autorités nationales et internationales, il y a là un souci éthique et moral. Bientôt il nous brandira le devoir d'ingérence comme réponse à une crise humanitaire.

- Passons très rapidement sur l'alinéa expliquant que la FFvoile a été très attentive à ce qui se faisait dans les pays voisins "après l'apparition des bateaux volants au milieu des bateaux flottants". On dira juste qu'elle a tellement été attentive qu'elle a pris des mesures en 2015 alors que ces débats sur ce type de classe voile avec des foils datent du milieu des années 2000. Les débats qui traversent la classe A sont exactement les mêmes que ceux qui ont traversé la classe des Moth il y a plus de 10 ans. Le mot employé "apparition" symbolise bien à quel point le Département Voile légère n'a rien vu venir.

-Non seulement il n'a rien vu venir mais en plus, dans ce courrier, Monsieur Churet continue son ingérence : Il parle de garantir "l'équité sportive pour chacun des deux bateaux". Les deux bateaux n'existent pourtant pas, si ce n'est dans l'esprit de Monsieur Churet. Il n'y a pas de "bateau flottant" comme il n'y a pas de "bateau volant". Il y a un seul et unique classe A, ce sont les règles, seulement les règles. Et en tant qu'élu d'une institution sportive, son premier devoir est de respecter et de faire respecter les règles sportives validées par l'autorité internationale à laquelle l'institution dont il est élu (la FFvoile) adhère. Parler d'équité, c'est donc juste hors sujet. Et l'équité entre deux concurrents engagés dans une compétition sportive je peux comprendre, entre deux bateaux d'une même classe cela ne veut rien dire. Il n'y aurait à la limite pas d'équité si des concurrents ne respectaient pas les règles de classe mais là n'est pas la question. A moins que l'on considère que voler en bateau c'est tricher. Ce qui peut être vrai... Mais pas pour ce genre de vol.

En bon samaritain et après le devoir d'ingérence, le Vice-Président de la FFvoile va même jusqu'à proposer la reconnaissance par la FFvoile d'une class A classique et "par défaut" d'une classe de volants qui pourra éventuellement avoir un championnat de France. Monsieur Churet est non seulement un "sudiste" mais c'est aussi un sécessionniste. A-t-on déjà vu le Vice-Président de l'ISAF aller dire à une classe ce qu'elle devait faire ? Non cela s'appellerait de l'abus de pouvoir.

Dernier point enfin, les propositions qui sont faites dans ce courrier vont au delà des règlements fédéraux et des (mauvais) textes déjà votés. Il est effet proposé d'acter en fonction de seuils de participation une séparation entre les "volants" et les "flottants". Pour le moment, cela est juste une préconisation en aucun cas une règle. Au mieux la FFvoile peut procéder à la vérification que les équipages des bateaux à foil mettent des casques mais pas encore d'imposer des séparations des flottes foil pas foil en régate monotype. En même temps, parce que c'est marrant le comique de répétition, c'est quoi un foil ?
Et c'est peut être là le plus grave c'est que dans ce courrier on nous annonce clairement ce que sera le principe de structuration du sport voile : celui de la séparation, de la segmentation et donc de l'exclusion.
C'est pour cela qu'il y a un piège qui est tendu à la Classe A dans ce courrier : se servir d'elle, se servir des débats qui la traversent comme la classe Moth en son temps pour imposer de facto une réglementation (la stricte séparation) que l'institution ne peut pas imposer pour le moment sans se couvrir de ridicule (c'est quoi un foil, c'est quoi un bateau volant ?)

ggc wrote: La voile doit être plus fun et plus libre pour attirer du monde, continuez à réglementer et on finira par ne plus naviguer sous l'égide de la FFV.
Si je fais un AVC ou autre chose, le casque sera t-il utile?

Je ne suis pas médecin mais si tu fais un AVC sur un bateau le casque ne te sera pas utile. Par contre si tu as fait un AVC, il y a de fortes chances que tu doivent prendre des anti-coagulants et là oui le casque peut être utile.

Suite à son accident dont il avait parlé ici, Baptiste est-il sous anti-coagulant et si oui navigue-t-il avec un casque ?

J'ai déjà eu l'occasion de le dire mais j'aurais fait un AVC ou un accident cardiaque et serais sous anti-coagulants pour le coup je porterais un casque. Là il est utile.

Allez je ne résiste pas :
www.facebook.com/ffvoile/photos/a.101506...3542/?type=3&theater

Le Nacra17 a bien des foils non : je constate que sur cette image en photo de couverture, nos champions du monde n'ont pas de casque et que Billy navigue avec les bras à l'air...

Derviche wrote: Dans l'air du temps .. enfin disons plutôt des années 90 ... avec le gilet et sans le casque
www.facebook.com/bestofsailing/videos/976182095753495/

Top !